自视民主的干将里，有多少奴才？

启蒙访客

引用第38楼微微于2008-02-19 23:05发表的  :
个人赞同弓的思想，对于土耳其的入盟问题，我记得在2004年的关于土耳其入盟谈判中，欧盟主要是说土耳其要入盟首先要废除死刑和解决国内的人权问题，而归于赛普如斯问题没有多说。

塞浦路斯是个老问题，自然不用提了，可它就是现实存在的最大障碍呀。塞浦路斯已经先行入殴，进一步表现了北塞浦路斯领土的重要性

启蒙访客

引用第39楼苏撒于2008-02-20 01:47发表的  :
所谓民主，只是外壳；所谓人权，只是借口！最根本的还是大国的政治利益！作为小国，只能成为大国利益的附属品。美国不是放话说，如果欧洲盟国不派兵到阿富汗，北约就有解体的危险，这明显是讹诈欧洲，也从一侧面暗示了欧洲是美国的附庸。

科索沃独立是一个国际问题，是西方和俄罗斯搏奕的结果。塞尔维亚就是实现了民主化，也是倾向于俄罗斯的，就如同民主的土耳其永远和希腊对立一样，因为这涉及到国家和民族利益问题。

在国际政治中，没有民主可言，起作用的是实力原则和利益原则。美国需要土耳其抗衡俄罗斯，所以对土耳其镇压库尔德人不吭一声，对库尔德人的独立要求也不支持，这又说明了什么？什么人权问题，关键是看是否符合我的国家利益！
.......

呵呵，9494。荣誉的宗教民族感情漏电了。

我行我素

国家独立和统一这类事情涉及的层面是民族利益而不是民主专制层面，楼主是生硬的往这方面扯。

蓝骑士

希望接下來的是蘇格蘭，北愛等。
    用中學時代老師的話就是這個是西方帝國主義鬥爭及歐盟進行領土擴張的產物。
    以當前西方的國家意識價值來看，大國希望小國不斷地圍著大國轉，盡量分化小國，繼續著歷史的英法德三架馬車的大國意志。
    不應該簡單地從道義，民主角度地去支持科索沃，也不可因其是否遵從國際法的主權標準原則進行批評！利弊更應該從自己國家民族的利益著眼。

心远·清心堂

土耳其入盟的困难除了希腊和塞浦路斯问题，还有就是认同问题。土耳其虽然是一个世俗国家，但本质还是一个伊斯兰教国家和突厥国家。这和欧盟占统治地位的基督教传统国家相差太远。被认为不是“我们”。而是外人。
天主教和新教国家是核心， 东正教国家是外围，伊斯兰教国家职能是边缘了。

人形小强

所谓国内政治就是民意游戏，一个连选民意愿都无法控制的政党是无法谈论其存在的优越性的。将国内政治的妥协性应用于国际政治的利益冲突或许可以照顾到外国人民的利益，但却是对本国人民极大的不负责任。

不动明王

世界人民需要一场战争，一场排除劣等基因的战争——它快开始了

荣誉叫做忠诚

[s:2] 土耳其的地域问题也是他是否能加入欧盟的原因

人形小强

我们在这个讨论里似乎过于重视各国政治角力了。倘若人民没有独立的意愿，一个或两个政治家仅依靠外国力量可能煽动得起来么？

微微

没有人愿意和穷鬼与蛮横者呆在一块，东欧剧变脱离苏联是如此，苏联内部各加盟共和国独立是如此，前南盟崩溃也是如此，在民主的道路上，有头脑的都会选择西方而不是与俄国熊共舞。