自视民主的干将里，有多少奴才？

小陆

貌似拿破仑是科西嘉人吧，啥时候成撒丁岛人了？老拿非气死不可

豫让

1、老蒋是独裁分子还是民主分子？

克伦威尔是独裁分子还是民主分子？

回答清楚这个问题，就能明白蒋公的历史地位。

民主于专制的过度是困难的，甚至是血腥的，没有克伦威尔式的行为，可能保留民主制度存活？

面对封建专制的 疯狂反扑，难道能指望大家坐下来谈判？

如果民主可以靠谈判建立，美国人就不必进行独立战争了！

克伦威尔时代的英国，尚有苏格兰、威尔士等大的内部封建族群复辟势力，外有欧陆封建主援助，王党分子在国内外都有很大势力。30年代之中华，封建皇权已经绝无复辟可能（那个满洲国是谈不上独立或者封建制的）。两者可比性极低。

我可没说民主只能靠谈判，你也不能偏执的以为如果是战争就一定要有个独裁领袖来领导。

（这个问题，可在“民主有个爸爸”的原创贴里，议议）


2、老蒋败退台岛的政治意图是为了延续个人集团独裁，还是为了保护民主自留地？

蒋公是什么人？为什么而活？

首先要搞清这个问题

蒋公是孙文的信徒，是三民主义的信徒，如果他不是，他就不必在建立南京国民政府后，宣布训政，他大可继续孙文的军政阶段，但这不符合他的个人性格。

都说蒋公专权，但不知道为什么专权？

一个国家内部发生全面的反叛，政府宣布了战时状态，国家实行军管，是可以理解的正常态势。

1948年国民政府宣布“戡乱动员”

已经很清楚了，国家在战争中，从1945年开始，一直持续到今天的内战，就是一场战争，国家机器适应战争，做出调整，是无可厚非的。

哈哈，这点荣誉有点论据不足，强词夺理呢。何必先用人格来推论呢？老蒋主政容不下异己势力，把这些人纷纷推到对立面，从民国实力派元老（北洋或者国民党或者议会组）大都不能和其共处一室，，连区区一些独立知识分子也难保小命，强权暴力个性可见一般。

要说结果不言而喻，老蒋主政，国民党内部的民主派都去哪里了？从西山元老到胡汉民、汪精卫、邓演达之流，不都站到对立面了么？军阀实力派的各色系统也要用武力抗衡的。

你说军管极权政治是因为国家全面叛乱，你是忘记了是谁点燃了民国后20年的内乱导火索。没有老蒋公然用军队分裂国民政府，用军权对抗党权，从此在改组后的国民党内部开了军权凌架于党权之上的先例，民国和国民党内部纷争也不会如此罕见。



3、老蒋生前有无政治遗嘱，明确让小蒋在其死后20多年，开放d禁？

4、老蒋主持的国民党内部是越来越多元化、民主化？还是越来越私人化、集权化、领袖化、列宁化？



不留政治遗嘱，搞权利集中就是不向往民主制度？？

为什么说三民主义的三阶段论，正是符合中国国情的民主蓝图？？

在1949年的台湾，国民政府形式，完全是军政的形式，而非训政，更非宪政的形式

台海一直处于战争对立状态，一直到1970年代后，军事对抗的形式才缓和，国家有转变为训政，再转变为宪政的客观条件



如果忽视客观条件，来评断历史人物，是结对不公平的

就好必，非要1775年美国就实行全国大选一个道理，国家还在战争中，国家还没摆脱专制复辟的阴影，国家政权，还没有精力与机会去实现他的诺言，非要这个国家政权去实现。

这是绝对错误的

但我们可以看到蒋公到了台湾，在台湾这个相对稳定的环境里，实现了孙文的三民主义

首先就是“三七五减息”——通过不流血的和平土改，让农民有了土地，地主有了资本，为台湾的经济起飞奠定基础。

这些难道不是蒋公领导下取得的成就？？

对比大陆的流血土改，民众如蝼蚁，情何以堪？？？

这两点你也无法正面回应吧。从结局看，老蒋至死都没有实践民主自由任何有标志性的一项，经济自由这点，老蒋时代一直有，可惜自北洋时代，这个自由就有了。不说别的高层次的，就说最基本的言论、出版自由吧，这个老蒋是越做越差，40年代不如30年代、50年代不如40年代、最后彻底成了领袖意愿了。

那个“三五减租”，我早已说了国民党改组派早在20年代末就搞了部分地区，切被老蒋干了。老蒋30年后才跑到台岛去实行，这是教训深刻主动改正，也是事实所逼。没有老蒋，就算台联造反成功也会立即执行的。（老蒋也不用拿时局太乱，不易推行来做幌子，改组派就在苏区边上都能搞25减租，中共在游击区都能强力执行，老蒋呢？）改组派的土地政策实施采用的是土地股份，不文明吗？


5、老蒋带去的几个大陆花瓶党，是越来越壮大呢？还是越来越成为摆设，直至消亡？

花瓶党？军政阶段的牺牲产物。

你这样的解释，一来如何当时面对第三势力，这些知识分子就牺牲了？老共牺牲别人你就愤愤不平，老蒋同样牺牲几个，你就轻言盖过？双重标准乎～～～～～～～～

二来，你这个解释用到民主参政上也舒服得很啊～～～


6、老蒋全面主持大陆政局自1930年后，大陆自北洋时代颇有生机的各色思想文化，是逐渐末落政治化，还是更上一层楼？


秦始皇后，文化也出现凋零

这固然是秦始皇的错误处理

也是文化、螺旋式发展的必然，一个社会的文化发展，在经历过一个繁荣期后，必然有衰落，这个是偶然也是必然

至少民国时期没有大的崩盘，至少对比于红朝

30-40年代的大陆文化，就看战时文化，郭沫若的《甲申三百年祭》
黄自的《抗战歌》、《旗正飘飘》

太多太多，容我不一一列举

至少没有萎缩，相反，抗战时期的文学发展，是前所未有的繁荣

在30年代我国的电影，文学都是黄金发展期，教育也是，都是质的飞跃。这些需要去否认吗？？

我问的是民国时代内部，从北洋时期到49年。你不该回避跑题嘛。也不该扯到49年后嘛。

电影在10－20年代是全球末声时代，30－40年代是有声甚至彩色时代。按这个逻辑，你怎么不搬出6、70年代得台湾电视时代来呢？哈哈。

文学，就更有意思了。30年代是文学黄金时期？？？哈哈。近代中国的经典文学思想诗歌剧本在1912到1930是个高产期、多元繁盛的时期。30、40都成了政治化了、意识形态化了吧？？就算在20年代成名益久的大作家活到30、40、50、60年代也再也写不出超越自己20年代的作品了。思想不繁盛，何来文学艺术鼎盛？？

（就如那个郭老的作品，70年代不如40年代，40年代不如20年代，越来越差）

你这个30年代文学黄金期也太搞了呀！！

豫让

引用第140楼小陆于2008-02-26 16:21发表的  :
貌似拿破仑是科西嘉人吧，啥时候成撒丁岛人了？老拿非气死不可

那个是打错了，发现后超过了系统修改时间，无法改了，因没有妨碍具体内容，就没留意了。

小陆

其实我也知道是打错了，只不过玩笑一个而已，呵呵！

荣誉叫做忠诚

3、老蒋生前有无政治遗嘱，明确让小蒋在其死后20多年，开放d禁？

余自束发以来，即追随总理革命，无时不以耶酥基督与总理信徒自居，无时不为扫除三民主义之障碍、建设民主宪政之国家艰苦奋斗。近二十余年来，自由基地日益精实壮大，并不断对大陆共产邪恶势力展开政治作战，反共复国大业方期日新月盛。全国军民、全党同志绝不可因余之不起而怀忧丧志！
务望一致精诚团结，服膺本党与政府领导，奉三民主义为无形之总理，以复国为共同之目标。而中正之精神，仍必与我同志、同胞长期左右。实践三民主义、光复中国大陆、复兴民族文化、坚守民主阵容，为余毕生之志事，实亦即海内外军民同胞一致的革命职志与战斗决心。
唯愿愈益坚此百忍、奋力自强，非达成国民革命之责任，绝不终止！矢勤矢勇，毋急勿忽。
                                  中华民国64年3月29日                蒋中正

启蒙访客

荣誉论据不好，似乎很多人都类似诸如此类的yy。就是到死也不兑现 [s:2]  [s:2]

荣誉叫做忠诚

引用第145楼启蒙访客于2008-03-11 11:46发表的  :
荣誉论据不好，似乎很多人都类似诸如此类的yy。就是到死也不兑现 [s:2]  [s:2]

至少他心中能说服自己

老毛怕自己都说服不了