川普不可能改变美国什么

燕七

目前推行民主政治，主要关键在于结束一党治国。此问题一日不解决，则国事势必包揽于一党之手；才智之士，无从引进，良好建议，不能实行。因而所谓民主，无论搬出何种花样，只是空有其名而已。（《解放日报》1941年10月28日社论）——————现在就是一党独X裁，不服的滚出去，移民，要不然上街，当谭嗣同。————————我也是醉了

燕七

他们说这一套都是外国人的东西，决不适用于中国……原来，科学为求真理，而真理是不分国界的……现在固然再也没有顽固派用国情特殊，来反对科学 ——自然科学的真理了。 只有在社会现象上，顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理……民主制度比 不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主，却没有只适用于某国的民主。有人说：中国虽然要民主，但中国的民主有点特别，是不给人民以自由的。这种说法的荒谬，也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。 ——《新华日报》1944年5月17日

鬼公子

都是一群偏执狂，还开骂来着！不要左顾右盼，说的就是你们。
中政不是一无是处，米帝也不是万能的。当然了，米帝也不是善类，中政也不是好东西。米帝是在外面共外人的产，另一个是在里面共别人的产，反正嘛，都是共别人的，就是不共自己的。
那些妄想米帝政策可以令中国走向光明的人，死了这条心吧，想想当年窄场事件后对中制裁持续了多久？不到一年！之后更是对中开了有过之而无不及的方便之门，先是最惠国待遇、后是加入世贸就是米帝力促的，所谓的制裁成了打开中国市场的筹码。再有之前的中美建交，为什么不一直制裁下去直至中政崩溃？是米帝出于人道主义吗？不是，是因为米帝自二战后国内就开始出现科技进步带来的各种产能过剩，产能过剩对于一个国家来说意味着什么，特别是那些选票来自普通民众的国家，原因嘛，这里就不多说了。米帝一直要做的是去产能，马歇尔计划的出现也与此有些关系。事过境迁，以前在米帝那里烂大街的产能现在中国也能烂大街，中政也要马歇尔。既然如此了，好吧，那米帝就搞特川计划：关上大门只为美人服务，你死你贱。
对于中国的治国安邦哲学思想，我只信太上老君的经。

燕七

南京大屠X杀：从来不是国耻

每年12月13日，不是看雪的冬季，是他们发春的季节。这一天，反日愤青们欣欣然张开了眼，跑到电脑前，兴奋地敲下：南京大屠X杀，国耻纪念日。勿忘国耻，振兴中华……他们很熟练。

他们的每次表演都让我感到看小丑表演时候的那种快感。吐着烟圈，看着屏幕上的小丑，我微笑着说出对他们的评价：民族败类。

说“南京大屠X杀是国耻”的人，是民族败类？是的，没错。






关于南京大屠X杀，远东军事法庭认为死了20万至30万人。中国人受虐狂心态严重，坚决取上限，一口咬定死了30万，却提供不出证据。人死了那么多，确实不可能有准确的证据。但是，我们至少可以从当时的户籍资料、军队人员统计、目击者记录等等，从各个方面进行证据的搜集、拼接吧。我们注重死亡人数，却不注重死亡的个体，这是一贯的。好了，今天不说这个，本文暂时认定死亡25万人左右。

25万人被杀，就是国耻？那扬州十日呢？嘉定三屠呢？蒙古人对中华民族的的屠城呢？都是国耻吗？不是有很多中国人还把成吉思汗当成自豪来炫耀了吗？好了，今天重点也不说这个。



1937年的南京保卫战失败了，这是国耻吗？当然不是。成王败寇是强盗逻辑。战争总有胜负，失败固然不光彩，但也绝对不是国耻。士兵们勇敢抵御过外敌，他们已是英雄。

许多士兵过早溃败，是国耻吗？不是。不由联想到常德保卫战，国军57师8000多人，只活下300余人，师长余程万发出“弹尽，援绝，人无，城已破……作最后抵抗，誓死为止”的电报后，不服从命令，未继续保卫常得，而是擅自率领百余人突围。有学者甚至认为余程万投降了日军，只不过又跑出去了。我则认为：常德保卫战是光荣之战，虽败犹荣，每次想起此战来都眼眶发热，余程万即便真的战败投降，也是英雄。

南京保卫战，就算军队失败不是国耻，那军队无法保护百姓，导致百姓被杀，总是国耻吧？这个分析略微靠谱，但也不能成立。因为军队失败与百姓被害几乎就是同一回事。人类历史上的城市保卫战，防守方一旦失败，大多都会导致百姓受摧残，如果动辄说什么国耻，那人类历史上的国耻也太多了，得有100万个国耻了。



那么，南京大屠X杀就这么湮没在历史中拉倒了？不，历史要记住南京大屠X杀，并且以“国耻”的名义记住——南京大屠X杀是日本人的国耻。

全副武装的军队，对放下武器的士兵以及无辜的平民，进行连续的、大规模的屠X杀，这不是被害者的耻辱，而是加害者的耻辱。日本政府应该为战争忏悔，他们应该把12月13日定为日本的国耻日。

而当今某些中国人，把日本人的国耻，称为中国人的国耻，这不是民族败类是什么？



我做这样的论述，绝非玩文字游戏。确定国耻，非常重要。知耻而后勇，如果连耻都搞不清，这个国家还有什么希望？

那么，什么是中国的国家级耻辱？

我来告诉你们。咱从1937年12月13日往后看：

抗日战争起，某些人躲在日本人从未到过的地方，叫喊抗日，摘胜利果实。国耻。

1945年，中国作为战胜国，却没有享受战胜国的荣耀，而是很快陷入残酷的内战。国耻。

1948年，长春之战。国耻。

大批抗日英雄死于内战。国耻。

掠夺地主土地，摧毁了维护中华文明几千年的乡绅阶级。国耻。

掠夺城市资本家财产，摧毁整个国家最具活力的经济细胞。国耻。

某年，出兵某国，陷人家于民族分X裂、生灵涂炭。国耻。

1950年代，反右。国耻。

1960年代，和平年代，饿死3000万人。国耻。

1970年前后，文化大革命。国耻。

某年夏天。国耻。

1994年，克拉玛依大火，让领导先走。国耻。

2000年代，贪官人数、贪腐金额，比全世界其他200个国家的贪腐加起来还多。国耻。

2010年代，以权力构筑垄断企业，抢劫百姓。国耻。

高税收，低福利。国耻。



到了21世纪，我们眼光放远一些：

全世界已有137个国家公布官员财产，那些至今没有公布官员财产的国家，国耻。

全世界大多数国家实行了民主选举，那些仅存的专 制国家，国耻。



来源：王思想的博客

非死不可

燕七 发表于 2016-11-21 16:44
刚刚看到这个帖子，很奇怪管理员的评判标准，猪头的帖子我一个没看到，倒是别人引用时，断断续续看到几句， ...

熹宗每次和别人吵架，被禁言的总是他，挺不公平的！

燕七

熹宗出言不逊，被禁言合理合法。其人见识倒是不差，生活在被洗x脑的大多数人中，被孤立被排挤也在情理之中，清者自清，浊者自浊。被洗x脑的也是可怜人，那些自称当年比他反动100倍的，为什么转变那么大呢？我一直在研究这个问题，我认识一个当年参加过学X运的人，受过打击，变得像是另外一个人，没有了满腔热血，完全在拥护当年他反对的政府，还有一个被迫出国的，在美国生活了15年的有时候回国在一起喝酒聊天也不敢再妄语了，每次都说莫谈国事。是不是被打败了，被征服了就妥协了，我也是不得而知。

闪闪

燕七 发表于 2016-11-21 16:44
刚刚看到这个帖子，很奇怪管理员的评判标准，猪头的帖子我一个没看到，倒是别人引用时，断断续续看到几句， ...

你后来的，跟你解释一下。前面两人互呛，并没有处理。但一直升级，所以警告再开骂的禁言，猪头熹宗毫不收敛，警告后先开骂腔，且连续数贴，所以禁言一周。页面设置后面也有不当言语，已经警告，再发这样侮辱性词汇也要禁言。

燕七

鬼公子 发表于 2016-11-21 18:17
都是一群偏执狂，还开骂来着！不要左顾右盼，说的就是你们。
中政不是一无是处，米帝也不是万能的。当然了 ...

人往高处走，水往低处流。看看去美国移民的人有多少，来大X陆移民的有多少，比比谁的门槛高，就能明白到底哪里好。大X陆有钱的都往美国跑是为什么？为啥不去移民朝鲜？美国的确不是万能的，也不是毫不利己专门利人的，天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往，互相利用倒也无可厚非。世界上那么多国家，你是愿意交美国这样的朋友，还是愿意交大X陆共X匪这种朋友？世界公认的护照效应充分地反映出这一点，这可不是靠武力打出来的，那些免签国家最多的，恰恰是北欧或者新加坡等发达国家，那些骂美国最狠的都去美国了，比如司马南。对谁也不能全部相信，都要提防着，这是必须的，任何一个国家或者人都要做到这一点。但是普世价值是放之四海皆准的，不遵守普世价值的人和国家是人品和国品都会遭到唾弃，被人鄙视。普世价值是什么？今天中国发生的有关普世价值的争论，是一件很可笑的事情。你可以否定“民主”是普世价值，否定“宪政”是普世价值，但你不能一般地否定“普世价值”，正如你可以说不想吃面，不想吃肉，但你不能说我不需要吃饭一样。否定天理的普世性，无论出于私利还是公心，都是愚蠢的行为。儒家文化之所以能主导中国社会两千多年，就是因为它把天理放在王法之上。有些西方学者认为儒家文化就是自然法，这一点虽然在学术界有争议，但至少说明儒家是把“天理”放在第一位的。儒家的“礼法”体现了自然法的精神，这是儒家与法家最大的区别。秦王朝之所以二世而亡，一个重要原因是秦始皇只讲王法，不讲天理。　当今中国社会最缺乏的不是法律（王法），而是天理！或者说，最缺乏的是符合天理的法律和司法制度！改革开放前，最高统治者是既不讲天理，也不讲法律，用他自己的话说就是“秃子打伞，无发（法）无天”。文化大革命使人们认识到无法可能给每个人带来的灾难，所以改革开放以来，政府制定了一系列的法律。诸多案件说明，法治不等于律法之治。法治首先是“理治”（天理之治）。法律不符合天理，司法不讲良知，就不可能有真正的法治。无法无天不是一个好社会，有法无天也不是一个好社会！

燕七

自然法（天理）是普世的，也是永恒的。看看那些伟大的道德思想家，无论他们来自东方还是来自西方，是生活在古代还是当代，他们所倡导的人类应该遵守的“天理”都大同小异，大致不出“仁义礼智信，温良恭俭让”。

　　霍布斯在《利维坦》一书中曾归纳出十九条自然法则，然后说：由于人们之中大部分都忙于养家糊口，其余的人则因过于疏忽而无法理解以上关于自然法的微妙推演。然后为了所有的人都无法找到借口起见，这些法则已被精简为一条简易的总则，甚至最平庸的人也能理解，这就是：已所不欲，勿施于人。

　　这条总则说明，认识自然法所要办到的只是以下一条：换位思考，将心比心。即俗话讲的，公道不公道，打个颠倒。这也就是亚当•斯密讲的存在于每个人心目中的“想象的、公正的旁观者”所做的情感判断，同样也是罗尔斯正义论的基本推理方法，甚至也可以说是亚里士多德正义论的推理方法。

　　显然，“已所不欲勿施于人”这一总则本身就隐含了人与人之间平等的原则，因为只有平等的人才会站在别人的角度考虑问题，将心比心，推己及人。这种平等是道德上的平等，人格上的平等，“上帝”（“老天爷”）面前的平等。前面讲的大卫•休谟总结的三条自然法则都可以从这一条总则推导出来：你不愿意别人剥夺你的生命和财产，你也就不应该剥夺别人的生命和财产；你不愿意被人强迫你交易，你也就不应该强迫别人与你交易，或者，你希望别人尊重你自愿交易的权利，你也就应该尊重别人同样的权利；你不愿意与言而无信的人合作，你自己就应该说话算数。 “己所不欲，勿施于人”的“恕道”，现在被称为“黄金（1310.80， -7.00， -0.53%）法则”（golden rule或 golden law）。孔子提出这个处理人与人之间关系的基本法则确实非常伟大，但这一法则在2000年前的轴心时代的许多其他伟大的思想家中也是一个基本法则，有些人提出的可能更早，可以说是轴心时代伟大思想家的共识，几乎没有哪一种文化或宗教不包含这样的规则。比如希腊哲学家皮特库斯（Pittacus，公元前640–前568 年）就曾说过： “Do not to your neighbor what youwould take ill from him。”（不要对你的邻居做你不喜欢他对你做的事情）；几乎生活在同时代的希腊哲学家泰利斯（Thales，前624 – 前 546）说过：“Avoiddoing what you would blame others for doing。”（不要做你抱怨别人做的事情）；佛法里类似的话也很多，如要像对待自己一样对待他人（treatothers as you treat yourself）；如果你不想被别人伤害，你也不要伤害别人（Hurt notothers in ways that you yourself would find hurtful）；耶稣也说过许多类似的话，如“Do unto others as you would have them do unto you”（你不喜欢别人对你做的事情，你也不要对别人做）；如此等等，举不胜举。这些格言都可以翻译成“己所不欲，勿施于人”。事实上，基X督教认为这一“黄金法则”来自耶稣。如果我们不是拘泥于文字，《墨子》和《道德经》的许多话都有类似的意思。

燕七

自然法（天理）是普世的，也是永恒的。看看那些伟大的道德思想家，无论他们来自东方还是来自西方，是生活在古代还是当代，他们所倡导的人类应该遵守的“天理”都大同小异，大致不出“仁义礼智信，温良恭俭让”。

　　霍布斯在《利维坦》一书中曾归纳出十九条自然法则，然后说：由于人们之中大部分都忙于养家糊口，其余的人则因过于疏忽而无法理解以上关于自然法的微妙推演。然后为了所有的人都无法找到借口起见，这些法则已被精简为一条简易的总则，甚至最平庸的人也能理解，这就是：已所不欲，勿施于人。

　　这条总则说明，认识自然法所要办到的只是以下一条：换位思考，将心比心。即俗话讲的，公道不公道，打个颠倒。这也就是亚当•斯密讲的存在于每个人心目中的“想象的、公正的旁观者”所做的情感判断，同样也是罗尔斯正义论的基本推理方法，甚至也可以说是亚里士多德正义论的推理方法。

　　显然，“已所不欲勿施于人”这一总则本身就隐含了人与人之间平等的原则，因为只有平等的人才会站在别人的角度考虑问题，将心比心，推己及人。这种平等是道德上的平等，人格上的平等，“上帝”（“老天爷”）面前的平等。前面讲的大卫•休谟总结的三条自然法则都可以从这一条总则推导出来：你不愿意别人剥夺你的生命和财产，你也就不应该剥夺别人的生命和财产；你不愿意被人强迫你交易，你也就不应该强迫别人与你交易，或者，你希望别人尊重你自愿交易的权利，你也就应该尊重别人同样的权利；你不愿意与言而无信的人合作，你自己就应该说话算数。 “己所不欲，勿施于人”的“恕道”，现在被称为“黄金（1310.80， -7.00， -0.53%）法则”（golden rule或 golden law）。孔子提出这个处理人与人之间关系的基本法则确实非常伟大，但这一法则在2000年前的轴心时代的许多其他伟大的思想家中也是一个基本法则，有些人提出的可能更早，可以说是轴心时代伟大思想家的共识，几乎没有哪一种文化或宗教不包含这样的规则。比如希腊哲学家皮特库斯（Pittacus，公元前640–前568 年）就曾说过： “Do not to your neighbor what youwould take ill from him。”（不要对你的邻居做你不喜欢他对你做的事情）；几乎生活在同时代的希腊哲学家泰利斯（Thales，前624 – 前 546）说过：“Avoiddoing what you would blame others for doing。”（不要做你抱怨别人做的事情）；佛法里类似的话也很多，如要像对待自己一样对待他人（treatothers as you treat yourself）；如果你不想被别人伤害，你也不要伤害别人（Hurt notothers in ways that you yourself would find hurtful）；耶稣也说过许多类似的话，如“Do unto others as you would have them do unto you”（你不喜欢别人对你做的事情，你也不要对别人做）；如此等等，举不胜举。这些格言都可以翻译成“己所不欲，勿施于人”。事实上，基X督教认为这一“黄金法则”来自耶稣。如果我们不是拘泥于文字，《墨子》和《道德经》的许多话都有类似的意思。