杨修之死：匹夫无罪怀璧其罪

马拉多纳刀锋

杨修之死：匹夫无罪怀璧其罪
马拉多纳刀锋    2008-1-13

杨修乃名门之后。东汉末年名门虽然不少，不过如杨氏这样的也实在罕见。他的高祖（祖父之祖父）是杨彪，就是那位在中国历史上留下“天知，神知，我知，你知”的那位杨伯起，官至太尉；被谗言见废，愤恚自鸩而死。顺帝即位，大加褒奖。杨氏一门以廉政忠正著称于天下。彪有子秉，亦官至太尉；其“尝从容言曰：“我有三不惑，酒，色，财也。”（《后汉书•杨彪传》附传）秉有子赐，官至司空、司徒、太尉。赐有子彪，亦历任司徒、司空及太尉。彪时逢董卓之乱，“尽节卫主，崎岖危难之间，几不免于害。”（《后汉书•杨彪传》附传）由于他与袁术结姻，故为迎献帝于许都的曹操所不容；刚脱董氏虎口，又有恶狼相伺。
“时，袁术僭乱，操托彪与术婚姻，诬以欲图废置，奏收下狱，劾以大逆。将作大匠孔融闻之，不及朝服，往见操曰：“杨公四世清德，海内所瞻。《周书》父子兄弟罪不相及，况以袁氏归罪杨公。《易》称‘积善余庆’，徒欺人耳。”操曰：“此国家之意。”融曰：“假使成王杀邵公，周公可得言不知邪？今天下缨緌搢绅所以瞻仰明公者，以公聪明仁智，辅相汉朝，举直厝枉，致之雍熙也。今横杀无辜，则海内观听，谁不解体！孔融鲁国男子，明日便当拂衣而去，不复朝矣。”操不得已，遂理出彪。”（《后汉书•杨彪传》附传）他虽然逃脱曹公手掌，却白发人送黑发人，亲见其子杨修被曹公所杀。
“自震至彪，四世太尉，德业相继，与袁氏俱为东京名族云。”由此可见，汉季袁氏一门号称四世三公，门生遍天下；较之名望，尚略不及杨氏四世四公者矣。当然杨氏一门有崇位高望，却没有实际朝廷军事权力及地方军政大权，这也是袁氏可以纵横汉末乱世而杨氏无法自保之故。
杨修，于《后汉书•杨彪传》有附传；而《三国志》及裴注亦载其事迹。《后汉书•杨彪传》记载：“脩字德祖，好学，有俊才，为丞相曹操主簿，用事曹氏。及操自平汉中，欲因讨刘备而不得进，欲守之又难为功，护军不知进止何依。操于是出教，唯曰：“鸡肋”而已。外曹莫能晓，脩独曰：“夫鸡肋，食之则无所得，弃之则如可惜，公归计决矣。”乃令外白稍严，操于此回师。脩之几决，多有此类。修又尝出行，筹操有问外事，乃逆为答记，敕守舍兒：“若有令出，依次通之。”既而果然。如是者三，操怪其速，使廉之，知状，于此忌脩。且以袁术之甥，虑为后患，遂因事杀之。”
关于杨修炫才之事，《世说新语》亦载之，共有四个故事；《捷悟第十一》有“门有活为阔字”、“曹公合字为人一口意”、“曹公问黄绢幼妇外孙虀臼何意答以绝妙好辞”、及“竹片可为竹稗循”四个典故。可惜的是，这四个故事都是与曹公有关。门改小曹公后来知之；每人“啖一口”是当着曹公面说的；绝妙好辞是曹公自己说“吾已得”之后又说的；而最后一个是曹公专门派人快马加鞭去问的，其实曹公自己于前已经想到了同样的用处。这里值得注意的是，曹公为什么要派人专门骑快马去问杨德祖呢？难道仅仅是考察一下德祖的捷悟，或是为了确定这些竹片的用处，还是让大家都知道名门之后的才智？还是曹公自有其深意呢？
《三国志•魏书•任城陈萧王传》记载：“植既以才见异，而丁仪、丁廙、杨脩等为之羽翼。太祖狐疑，几为太子者数矣。”后“植宠日衰。太祖既虑终始之变，以杨脩颇有才策，而又袁氏之甥也，於是以罪诛脩。”裴注引《典略》云：“植后以骄纵见疏，而植故连缀脩不止，脩亦不敢自绝。至二十四年秋，公以脩前后漏泄言教，交关诸侯，乃收杀之。脩临死，谓故人曰：“我固自以死之晚也。”其意以为坐曹植也。脩死后百余日而太祖薨，太子立，遂有天下。”
此传裴注又引《世语》曰：脩年二十五，以名公子有才能，为太祖所器，与丁仪兄弟，皆欲以植为嗣。太子患之，以车载废簏，内潮歌长吴质与谋。脩以白太祖，未及推验。太子惧，告质，质曰：“何患？明日复以簏受绢车内以惑之，脩必复重白，重白必推，而无验，则彼受罪矣。”世子从之，脩果白，而无人，太祖由是疑焉。脩与贾逵、王凌并为主簿，而为植所友。每当就植，虑事有阙，忖度太祖意，豫作答教十余条，敕门下，教出以次答。教裁出，答已入，太祖怪其捷，推问始泄。太祖遣太子及圆各出鄴城一门，密敕门不得出，以观其所为。太子至门，不得出而还。脩先戒植：“若门不出侯，侯受王命，可斩守者。”植从之。故脩遂以交构赐死。
综合《后汉书》、《三国志》及裴注等记载，我们可知德祖本无其罪；而是魏王曹公为了替太子曹丕除去政敌曹植之强大羽翼，故病重时遂杀德祖。此诚谓匹夫无罪，怀璧其罪。裴注引典略曰“（修）谦恭才博。建安中，举孝廉，除郎中，丞相请署仓曹属主簿。是时，军国多事，脩总知外内，事皆称意。自魏太子已下，并争与交好。”其政事文学都是一时之选。曹公一生枉杀之人多矣，这是其又一“宁可我负天下人，不可天下人负我”之典型事例。治世全其首领尚何其之难，何况生逢乱世，雄主猜忌，更无逃“人为刀俎，我为鱼肉”之命运。
曹公既杀德祖，乃与彪书，并厚赐彪及德祖妻。彪则对曰：“愧无日磾先见之明，犹怀老牛舐犊之爱。”文帝受禅，欲以彪为太尉，固辞曰：“彪备汉三公，遭世倾乱，不能有所补益。耄年被病，岂可赞惟新之朝？”四世太尉，亦不免贤才之逝。
文种助句践复国，主公“赐种剑曰：“子教寡人伐吴七术，寡人用其三而败吴；其四在子，子为我从先王试之。”种遂自杀。”（《史记•越王句践世家》）文种不如范蠡知君之明，固有此难。楚汉争霸，天下之权在齐王韩信。联楚则楚胜，联汉则汉胜；鼎足三分亦可矣。然齐王终念汉王登坛拜将之大恩，联汉而遂成功于垓下之战。然高祖巡行而召诸侯，一力士竟执楚王韩信，废为淮阴侯。淮阴侯非不知伴君如伴虎，希冀之也；悔不用蒯通之言晚矣。汉武帝立襁褓之子为太子，鉴于吕后之于惠帝少帝故事，遂赐壮年之亲母死，钩弋夫人遂成千古典则；天下皆知其死之冤，然亦多武帝之是者。荀彧王佐之才，为曹公首席谋士，平定北方文若乃居首功；然反对曹公欲进为魏王之议，而被迫自杀。其非不知曹公之志不可挡，而必行之者，昭己忠汉之明矣。如此四者，匹夫皆无罪，怀璧实其罪。璧虽不同，死则同也。至若德祖，既见文若之死，又见太子之立，故曰：“我固自以死之晚也。”
有中国二十五史，如此事例实在太多。晋惠公杀里克，曰：“为子君者不亦难乎？”文帝继位，诛丁氏兄弟及其男口，无乃不为是者。千载以下，夫复何言！