李治亭主编《清史》记袁崇焕下狱事

马拉多纳刀锋

马拉多纳刀锋    2008-1-14

此书乃上海人民出版社《中国断代史系列》之其中一部（分上、下册），2002年12月第一版。此书公认是清史研究最新成果之代表者；我初初看了一下，确实与前人如孟森、徐中舒等诸大家之观点多有不同之处。关于孟森先生论袁公之下狱事，我已经专文介绍之。
关于袁崇焕下狱事，主要见于该书第一编第七章第2节《入关袭扰》。该书是集体执笔，刁书仁执笔第一编1—8章。该书于袁公抗后金、议和等事亦有详细评议，且不论（见于各章各节）；只说袁公下狱事。该书主要观点是：
天聪三年（1629年）十月（此书自后金建号后均用后金年号，一般不用明年号），皇太极亲征明朝。十月三十日抵遵化城下。袁崇焕闻警率军回援。
十一月十六日，袁军至京师外广安门，与后金军队激战；互有伤亡，后金军退却。
二十二日，后金军退至南海子。
二十三日，崇祯召见勤王诸将于平台，袁公要求率兵入城，被帝所拒。
二十四日，皇太极用反间计。详见《清太宗实录》卷五（《清史稿•太宗本纪》详载之，内容一样。《明史•袁崇焕传》亦简录之）
二十九日，后金故意纵杨太监归。
十二月初一日，崇祯召诸将于平台，逮捕袁崇焕。
该书行文至此，接着述袁公于督辽“所作所为”，而受“一些人的误解与责难。”主要有以下诸处：与后金议和，“朝臣怀疑他与后金有某种特殊关系。”对崇祯当面许以“五年复辽”，既不可能；此次后金兵临京师城下，已使其“计划实际化为泡影。”遭受舆论非议乃必然。诱杀总兵毛文龙，“更使他受到多方责难。”“给他埋下了隐患，或者说祸根。”（本书认为毛文龙军队是牵制后金重要战略力量）其诛文龙，“天下闻之，诧为奇举。”
该书叙崇祯质问袁公之语，乃出于《崇祯实录》（我已有短文《从《崇祯实录》看袁崇焕诸事》并引用原文），但未引用原文。该书又怀疑明帝怀疑袁公纵敌拥兵，欲为城下之盟等；魏忠贤余党又谋兴大狱，交章上疏；这些都见于《明史•袁崇焕传》，亦未引用原文。
总的来说，此书观点与我观点基本相同（我写袁公相关诸文前，并没有看任何相关研究成果，而都是看的原始史料；至今日欲遍观专家之论袁公，方才详视之）。此书虽然也认为崇祯对蒋干盗书式的反间计“信以为真”，但综合来看，主要还是认为崇祯疑忌袁公所致；这点与我观点完全一致。略有不同的是，我并不认为崇祯帝会相信这种东东；虽然《明史》袁公本传有“帝信之不疑”一语。考诸《崇祯实录》明帝质问袁公语，无一字涉及反间计。此传记袁公死后，“天下冤之”等语，显然与历史事实不符；故我于此传不是尽信之（与其它相关史料比较，本传所载多有利于袁公；且不论之），至少此反间计太不符合常理（具体细节我民有专文述之）。