孔子提倡社会公德之言论

马拉多纳刀锋

马拉多纳刀锋    2008-1-6

雅典说：“孔子提倡政治道德、家庭伦理道德，却遗漏了极为重要的社会公德，现在中国人给世人留下素质差的印象，就是因为社会公德意识的缺失。”
不知道雅典指称社会公德何指，个人理解是个人品德修养，及人际交往之原则，不知能够接近否。首先我要说，就是孔子完全遗漏了社会公德，这也仅仅是可以批评之处，而不是如诸位所言之大恶不赦，必须大批特批之罪。其次我要证明，如此完全入世的孔子思想怎么可能会遗漏个人品德及社会交往原则呢？如果真是这样，孔子就不成为其孔子，礼亦不成为其礼矣。这是社会伦理道德的重要组成部分，也是孔子思想的重要部分。这里我不说孔子思想中的个人品德知识才能修养之处，这将于其它文章论及，以节省篇幅计。
我前面说过，仁是孔子思想的本质，礼是其外在表现形式。什么是仁？仁者爱人。这个爱人就是孔子关于政治思想关于社会伦理道德的根本核心，这当然包括人际关系之原则，即部分之社会公德。具体怎么提倡呢？试举几例如下（皆出于《论语》；具体之篇就不列之），都是孔子本人之言：

“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众而亲仁。”
“与朋友交言而有信。”
“人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无輗，其何以行之哉？”
“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”
“富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也；贫与贱，是人之所恶也；不以其道得之，不去也。君子去仁，
乌乎成名？君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”
“君子喻于义，小人喻于利。”
“见贤思齐焉，见不贤而自省也。”
“老者安之，朋友信之，少者怀之。”
“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之；如不可求，则从吾所好。”
“己所不欲，勿施于人。”
“君子成人之美，不成人之恶。小人反是。”
“君子和而不同，小人同而不和。”
“以直报怨，以德报德。”
“言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦，行矣；言不忠信，行不笃敬，虽州里，行乎哉？立，则见其参于前也；在舆则
见其倚于横也。夫然后行。”
“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”
“吾未见好德如好色者也。”
“益者三友，损者三友。友直、友谅、友多闻，益矣；友便辟、友善柔、友便佞，损矣。”
“益者三乐，损者三乐。乐节礼乐、乐道人之善、乐多贤友，益矣；乐骄乐、乐逸游、乐宴乐，损矣。”
“见善如不及、见不善如探汤，吾见其人矣，吾闻其语矣；隐居以求其志、行义以达其道，吾闻其语矣，未见其
人也。”
“君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人而无义为盗。”

以上主要是孔子言论中关于人际交往原则的原话，这是部分（有些与其它话放到一起说，不好断章之）。总的来说，
他的人际交往原则是建立在个人品德知识才能基础上的，提倡互敬互让互爱互谅互信互助等。而且这个方面要与
其它许多方面内容要共观之，才能理解得更深更好（不过单独看出足够说明问题。）后人归纳之代表提法就是“三
纲五常”中的朋友之常，就是朋友之信。有些内容很难划归个人品德或社会公德——因为提倡个人品德修养，实
际上就是提倡社会公德。个人是社会之基础。
综合而言，孔子关于人际关系之道德，即社会公德方面；既提倡个人品德，又提倡君子之交。君子何者，“修己以敬”，就是独善其身，接上去的道德层次就是贤者（修己经安人），圣人（修己以安百姓）。事实上，孔子提倡君子说，就已经包括个人及社会方面。后人能够做到孔子之君子说的，就不存在个人品德及个人公德问题（指此人在社会交往表现）；做不到的，才会出来这个公德问题。公德是建立在个人品德基础之上，交往双方无论任何一方没有或违背不具备君子之德，就有可能让社会公德丧失。
因此孔子不是没有提倡社会公德，而是大力提倡。然而正如仁政说之不能时时成功一样，君子说之所以也无法时时处处见效，根本不是孔子思想中没有此内容或不大力提倡的问题，而是你想不想学，如何学，学到如何程度的问题。同样尊儒家孔子思想，为什么却暴君圣主同见；为什么同尊君子说，却贤人大盗并出？这说明，仁政说与君子说提出来是孔子及儒家的事情，能不能够做到就不仅仅是孔子及儒家的事情了。就象现在天天说“为人民服务”，却根本做不到一样；这也不是这个思想本身有问题，而是实行有问题。不是经不够好，而是和尚们因为种种原因而不想念经，或故意或无意念错经等等。政治上如此，社会伦理道德亦如此。因此现在这个社会公德差是孔子思想的责任吗？为什么我们就不说贞观之治的路不拾遗，夜不闭户有孔子及儒家思想的伟大贡献呢？好了不归功于他，世风日下却怪孔子没有这部经；这是事实吗，这种持论之心公正吗？现在的人心不古是什么原因，我想已不必赘述之吧。相反正是违反仁政说与君子说的执政集团及相关集团，才造成了如此世风浇漓。本应成为社会栋梁的精英尚且如此不顾廉耻，无恶不作；而去责备多仅为稻粱谋的普通民众没有社会公德云云，这正是中国的悲哀之一。岂不闻“楚王好细腰，宫中多饿死”；更何况人人喜欢的金钱与权力呢？
我只想用孔子的这句话作为结语，这也是我的座右铭：子曰：“不义而富且贵，于我如浮云。”

荣誉叫做忠诚

[s:7]

有人说要把孔子退回学术领域

那华夏所有行为准则都要重写

永恒的雅典

　　马兄列举的孔子言论至少说明：中国人社会公德意识缺失的主观责任不应该由孔子来承担。看来在这一点上，我是错怪孔子了。
　　不过有一件事情我始终想不明白，例如：为何一般中国人家里窗明几净，跨出门外却把环境弄得污秽不堪？又例如：美国的报亭其实就是把报纸装在一个敞开的铁皮箱子内，但为何惟独在“唐人街”非得装在自动售货机内不可？
　　如果这种痼疾不由中国人信奉的孔子、儒家思想负责，那么究竟又由什么来负责？困惑。　

马拉多纳刀锋

这个问题是太大的主题。我仅从利益来分析，即国人认为利人无益（甚至有害）。为什么认为利人却无益呢，不是可以互助吗，不是“己欲立而立人，己欲达而达人”吗？你帮助别人，别人不也是同样可以帮助你吗？
这种互助目前主要只存在于家族、共同利益之团体等，而非不同家族，不同（无相关或共同利益）团体之间。
这个问题不是中国大陆一个地方的问题，而是几乎是非法治国家的共同历史困惑。个人认为是法治缺乏（指真正意义上）是其真正根源。

马拉多纳刀锋

法律是（广义）道德中必须遵守的内容，即不遵守必须受到惩罚。简单举一个例子，如果大的方面，违法而不能受到有效惩罚，那么人人皆认为害人是没有太大风险的。法律尚且如此，而（狭义）道德更加难以遵守。
因此道德之建立非一日之功，欧洲文明中关于个人与社会之关系的历史文明可以上溯到古希腊罗马时代的民主制共和国制等等，我们现在看那时的法律及道德内容，根本不是我们所能想象的。
关键是中国也有孔子思想，但欧洲文明将好的东西保存下来了，而中国没有。
这就是问题核心所在，为什么欧洲文明能够存其精华，而中国文明则不能（这里仅指道德方向）？这里不给出过程，只给出结论，就是法治。
我们知道，欧洲国王权力基本上是受到法律与贵族的制约的，就是程度大小而已（这归功于古希腊罗马法律与法治）。权力有没有受到足够制约是东方专制主义与欧洲帝王制度的根本或说本质区别。
权力不受制约，则人人皆求权力，且无所不用其极；同时加上对金钱的本能追求，那么向钱看与向钱看，就一直是中国文明的主导（就国民数量而言）。既然如此，则不利人为必然，因为于己无益。

马拉多纳刀锋

同时因为这个国家没有给民众足够的利益，那么民众认为对国家（对他人之助等都是对国家之内容的一部分）的贡献是没有理由的，没有回报的，因此他们不会对这个社会对这个国家作出主动贡献。
从古至今，中国政府基本上对民众都是没有足够利益回报的，就是少数盛世也多是赋税劳役少些而已，象汉文帝那样发钱发物的太少，也只能偶而为之。而政府几乎没有限制的对民众极端剥削及压迫，反而使民众对政府产生仇恨。
在普通民众眼里，政府几乎等同于国家，就是现在也基本如此。因此一个予民之利太少太短，一个害民太大太长的政府（什么朝代根本没有实质意义，都是一样），彻底让民众丧失对政府，乃至对国家的认同感。

马拉多纳刀锋

现在公司企业对民众的利益足够保护了吗？根本没有，除了吃官饭用的老百姓的血汗钱。古代也是如此，资方从来没有足够保护劳方的利益，尽管当时中国还只是小作坊形式。
中国人认定，而这确实也是事实：从来没有国家、政府、及社会团体、资方来保护他们的利益，因此他们对社会、国家、政府等都不认同，都大为抵制。又怎么指望他们对社会对国家主动作出贡献呢，不论或大或小或甚微。许多人都是拔一毛而利天下，竟不为也。

马拉多纳刀锋

当然是能够实行的法律，不是现在大陆空头支票之法律之法治。
从根本上说，国家用法律形式保护民众利益，如保障基本福利民生，如医疗、生活、住房，教育等等。让民众知道，政府保护民众，财政取之于民用之于民。这是万年之计，也是欧洲文明最为成功最为伟大之处，就是民主（主权在民；政府只不过是执行机关）。
比如严厉打击资方对劳方的利益损害，这太重要了。现在是官商勾结，亡国之道。只有严厉打击非法资方，才能够保护民众。
从细节来说，则可以用法律手段来治标。比如新加坡用严法治国等（不过他这个国家太小，技术上能够做到；象中国这样的根本无法实行）。不过中国至少可以用惩罚渎职罪等方式，把接近社会公德方面的方面先搞好。

马拉多纳刀锋

相对道德来说，法律才是根本。我担心的还是法律，因为这是强制性的，全面性的，全国性的，长久性和，制度性的，根本性的——道德还远在其次。只要做到民主之法治，这个公德之不存，其实危害是很小的。
到处扔垃圾，多清扫即可，毕竟不是什么大事情。现在公德之失，就在于价值观之失，即一切向钱看向权看之危害。而只有让民众知道，权力不等于金钱，挣钱必须是合法的，这才会根本改变这种观念。
如何改变，不就是建立民主制度吗？让你做官不敢求钱。不就是建立真正法治吗？让你知道不是政府会保护你的非法利益，不会官商勾结等。

永恒的雅典

　　马兄在４楼、５楼所言，令在下茅塞顿开。
　　有权者将权力无所不用其极，穷奢极欲，腐蚀毒化社会风气；无权者由于经常性受辱而产生逆反、发泄心理，破罐破摔。中国人社会公德的缺失的关键就在于此。
　　福利制度在古代中国确实是闻所未闻的事情，许多为现代所广为认同的、在其他古代文明中也存在的为社会服务的职责，中国历届政府都不承担。这也造成了中国人民族感不强的后果。