论法的主观性与多样性

Gear5

一些人认为法律应该是客观的，它针对客观事实，做出绝对判断。

其实不对，法律是主观的产物，它必然带有主观随意性。
我以实际案例为证。
假设你和朋友打架，打到头破血流警察也不会来管（顶多给你劝架）。但如果你和卖菜的打架，那就严重多了。
你打碎别人家的窗户，只要赔钱就了事。如果你烧了别人家房子，买一栋新的赔就可以脱罪了吗？不可以，检察官一定会以刑法起诉你。
但如果你打碎别人价值连城的古董呢，赔钱就可以了，即使比房子还贵，也不会触犯刑法。

从以上3例可以看出。同样的违法行为，可以根据当事人的主观意志、物品的主观属性变化，而适用不同法律。
更抽象更精确地讲：这个世界根本就没有两例完全相同的违法行为。即使是一个小偷投了两次1千元，那也是两个不同的案件。
因此，完美的、幻想中的法律，应该拥有无数的条款，针对世界上每一次案件进行判决。
这很明显是不可能的。迫于无奈，人们将大量案件分类归纳，把“看起来差不多”的案件压成一块，用同一条法律判决。

越是古老的法律，条款越少，越粗糙。越是现代的法律，越是繁复精细。这是由人类社会的进步造成的，我们的社会管理水平越来越高之故。
比如打架问题，既可以以同一罪名处理，也可以细分为不同罪名，这就看这个社会的管理水平如何了。

复姓东郭

楼主的上一个帖子也是有三个例子。

第一，车撞豪车，楼主强迫有钱人买高额保险。以图转嫁撞车者（穷人）的责任。

第二，破宫的古董例子，按照楼主的意思，古董也必须买高额的保险，打碎者（穷人）无责任。

第三，我引申留住穷人付不起责的对象对方必须买高额保险的理论，人命最值钱，所以以后要过马路的人都需要买高额保险不然不许过马路。

其实我的感觉就是楼主是个有车的人，不过不是豪车，其次楼主开车技术是在不怎么样，所以需要法律保护。

珀尔修斯之弓

烧毁别人的房子是会危害到公共安全和房主人身安全的。

至于打架，要看有没有人报警。

Gear5

珀尔修斯之弓 发表于 2015-7-23 11:57
烧毁别人的房子是会危害到公共安全和房主人身安全的。

至于打架，要看有没有人报警。

所以说，根据物品的主观属性变化，会适用不同的法律。把豪车当成奢侈品来破坏，与豪车当成交通工具来破坏，豪车的属性已经发生变化了。

珀尔修斯之弓

Gear5 发表于 2015-7-23 14:45
所以说，根据物品的主观属性变化，会适用不同的法律。把豪车当成奢侈品来破坏，与豪车当成交通工具来破坏 ...

不是主观属性。
烧人家房子因为危害安全要受刑事处罚，民事赔偿也少不了。

Gear5

珀尔修斯之弓 发表于 2015-7-23 16:20
不是主观属性。
烧人家房子因为危害安全要受刑事处罚，民事赔偿也少不了。

这就是主观属性啊。
如果外星人把全人类都杀了，哪还来的什么烧房子危害安全？
地球上的一切客观物体都可以人为赋予主观属性。土地、钻石、石油、坦克，它们的属性、价值，都是由人赋予的。