论法的公平

Gear5

法律面前人人平等！那什么叫人人平等？是量刑相等吗？
其实这句话的真意是:法律对每一个人的约束力（威慑力）都相等。对待同样的违法行为，如果有的人说，我很害怕，会尽量避免；而另一些人说，我无所谓，不痛不痒。那么这样的法律是失败的。例如贵族犯法轻判，平民犯法重判，这就是典型的不平等。而量刑只是衍生问题之一。

量刑要做到的是平等，而非相等。
以最吸引眼球的刑法为例，我去偷1万块钱，被判三年。王思聪去偷1万块钱，也判三年。如果这样判，全国人民都没意见，没人认为不公平。这是因为刑法主要以有期徒刑为主，而我们每个人的生命长度都是差不多的，王思聪有家庭医生可能比我多活几年，也可能夜夜笙歌比我早死几年。我们无法抱怨生命，因此相等的有期徒刑即意味着公平。

那么以罚金为主要手段的经济类案件呢？如果你够聪明，应该能猜到我要说什么了。由于人和人之间的经济水平差异极大，高收入者比低收入者高百倍甚至万倍。因此，如果设立一个固定的罚金，它对不同收入的人威慑力是不一样的，这就违反了法律面前人人平等的原则。因此在经济类案件中，更注重按收入的百分比计算罚金。例如，两个石油公司各往海里倒了一船石油，结果一定是大石油公司被罚得更惨。
当然，你可以找到一堆反例来反驳我。比如，我闯红灯被罚100块，王思聪闯红灯也被罚100块。这是为什么？
原因很简单，司法是需要运行成本的。我们不是生活在天堂，司法也不是上帝的恩赐。对于大量的小额案件，如果一一清查当事人的收入状况，司法成本会高得无法承受。因此，统一罚款100元不是一个最好的方案，只是一个最无奈的方案。但是对于大宗案件，应该使用比例原则。

复姓东郭

每个人都有自己承担责任的义务。看似好像有钱人有理，但实际上有钱人撞车也要负责的，无非是两个分别。

1.有能力负责   2没能力负责。

而楼主究竟因为第二点，没能力负责，就要其他非责任方买高额保险来为自己转嫁责任。这一点除了对楼主这一开车（非豪车）危险群体负责外，对其他任何群体都是不公平的现象。楼主这么多帖子其实就是屁股决定脑袋的思维。争取让自己“公平”，而对他人不公平。

珀尔修斯之弓

本来说是对人的量刑，到了罚金那里就变成公司，偷换概念。

并且石油泄漏是按照造成损失进行赔偿的，包括刑事罚款和行政罚款，也是按泄漏量罚款。
和公司大小无关。

珀尔修斯之弓

http://view.163.com/special/reviews/oilspill1210.html
美国式赔偿：让石油污染企业赔光老本

明远大师

，以后闯红灯看人下菜碟，根据资产确立处罚标准：屌丝统一一百！超过一百万的罚款一万！超过一千万的罚款十万，王思聪这样的直接罚款一个亿！！这就楼主的神逻辑！这就是你所谓的公平？
你恰恰忘了，法使用的对象是人！作为人楼主和王思聪是一样一样的！所以任何人犯了法，都会受到相同的处罚！！！

明远大师

如果法律向你那样分出三六九等，才是最大的不公平！这和封建社会的刑不上大夫是一样的不公平！

Gear5

明远大师 发表于 2015-7-23 12:57
，以后闯红灯看人下菜碟，根据资产确立处罚标准：屌丝统一一百！超过一百万的罚款一万！超过一千万的罚款 ...

我说打字多就没人愿意看，你就包括在内。
我的最后一段话已经写的很清楚了，司法成本问题。
你不愿意读，或者是读不懂，我爱莫能助。

你的假设也是对的，我在《论法的主观性与多样性》里回答了这个问题：
完美的、幻想中的法律，应该拥有无数的条款，针对世界上每一次案件进行判决。
这很明显是不可能的。迫于无奈，人们将大量案件分类归纳，把“看起来差不多”的案件压成一块，用同一条法律判决。
一句话，司法成本。

Gear5

珀尔修斯之弓 发表于 2015-7-23 12:18
本来说是对人的量刑，到了罚金那里就变成公司，偷换概念。

并且石油泄漏是按照造成损失进行赔偿的，包括 ...

没有偷换概念，无论人还是公司，都是一样，优先使用比例原则。只不过公司的规模较大，相对司法成本低，个人案件相对司法成本高。
你要先理解什么叫做司法成本。

珀尔修斯之弓

Gear5 发表于 2015-7-23 14:36
没有偷换概念，无论人还是公司，都是一样，优先使用比例原则。只不过公司的规模较大，相对司法成本低，个 ...

请提供按收入比例原则的证据。

Gear5

珀尔修斯之弓 发表于 2015-7-23 16:22
请提供按收入比例原则的证据。

http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical_fzyjj-x201206042.aspx

http://wenku.baidu.com/view/35f83cfbfab069dc50220192.html?re=view

如果还想看更多，请自行搜索“惩罚性赔偿” “比例原则”