豪车被撞，什么叫公平？

Gear5

珀尔修斯之弓 发表于 2015-7-20 21:08
买豪车时已经交了消费税了。

你如果把人家的钻石戒指砸碎了，你不要赔吗？

目前为止，还没有针对豪车的消费税，倒是有游艇消费税。

而且我前面说过了，用税收来平衡虽然也很合理，但是却很低效。现实中最好操作的方案，就是交给保险公司，其理念、过程都和税收完全一致，但却高效得多。如果你觉得消费税是合理的，那还是支持豪车险更实际些。
从你的第2句话来看，你始终认定这是普通“私有财产侵害”案件。
你完全搞错了，这不是一般财产侵害，不能用一般责任赔偿的法理去解释。

消费税本身就是对私有财产的侵犯，按照这个思路，什么消费税、遗产税，都TM是反人类的，应该清除了。

珀尔修斯之弓

Gear5 发表于 2015-7-20 21:21
目前为止，还没有针对豪车的消费税，倒是有游艇消费税。

而且我前面说过了，用税收来平衡虽然也很合理 ...

现在有25-40%的大排量消费税，不过这个税是价内税，已经算在车价里了。

万方千计

      鄙人“再重复”一遍“谁违反了法律、破坏了规则就处罚、惩治谁——而不是看‘谁穷谁富’！…”——如果富人真像楼主所说的那样开车违章、甚至横冲直撞“从来不把穷人的生命放在眼里”——那自然是要走法律程序按规则处置“为富不仁”的富人、如果“伤害人命”的甚至要追究刑事责任！而不是像楼主所说的，富人遵守规章开豪车、好车被不守规则的“穷人”剐蹭甚至撞了，却要通过破坏规则“强迫富人买保险”的方式、来给“穷人”免单、赖账！再说，楼主的这个“假设”本身就带有“严重仇富”的主观情绪在里面——你又怎知“开着豪车横冲直撞”的富人蔑视的一定是“穷人的生命”？？如果那天某位“低调的亿万富翁”心血来潮在马路边散步，正好被某个“横冲直撞的豪车”撞了，楼主又怎么说？——破坏规则的人蔑视的是“所有人的生命”：而不管他是“开豪车的富人”还是“开破车的穷鬼”…！！！…。。…   

Gear5

万方千计 发表于 2015-7-20 22:52
鄙人“再重复”一遍“谁违反了法律、破坏了规则就处罚、惩治谁——而不是看‘谁穷谁富’！…”—— ...

你回避了我的问题。
我再问一次，是富人害穷人的案例多，还是穷人害富人的案例多？

而且我猜你对法学的理解太过肤浅。
什么叫法律面前，人人平等？
量刑相等，就叫平等了吗？
什么样的量刑，才是相等的呢？你有仔细想过吗？
同样的罪责，每个人都罚款100元，就叫量刑相等了吗？

根据你的回答，我明天再决定要不要仔细阐述这个概念。

Gear5

珀尔修斯之弓 发表于 2015-7-20 21:57
现在有25-40%的大排量消费税，不过这个税是价内税，已经算在车价里了。

这只能说是一个进步，但是对豪车碰撞案件没有多大帮助。
或者说，那样的帮助来得很慢很不准确。

万方千计

      你为什么总要在这个问题上纠缠不休呢？鄙人不是已经说了了吗：不管是“富人伤害穷人”还是“穷人伤害富人”，谁破坏规则、违反法律就处罚谁！你的最大问题是：明明是“穷人”违章，你却要想方设法地把惩罚、损失转嫁到遵纪守法的别人头上！唯一的原因仅仅就是“因为他比你富”？按照你的逻辑，是不是因为“富人伤害穷人”比“穷人伤害富人”多，穷人就可以理直气壮地“伤害富人”或至少不用接受处罚、付出代价？如此奇葩的逻辑如果能够成立的话，那鄙人完全可以说：除了一无所有的乞丐外，这世上将会没有一个人“是安全的”…   

Gear5

万方千计 发表于 2015-7-20 23:13
你为什么总要在这个问题上纠缠不休呢？鄙人不是已经说了了吗：不管是“富人伤害穷人”还是“穷人伤 ...

你不理解是因为你太理想化。

假设“富害穷”与“穷害富”的比例是7:3，立法机构、行政机构，是不是应该花7分力气整治“仇穷”，3分力气整治“仇富”？
还是像你想的那样，全力整治“仇富”？无视“仇穷”？

平等问题，明天再解释给你听吧。收工。

复姓东郭

Gear5 发表于 2015-7-20 20:42
你不要这样随意侮辱人，不想认真讨论问题就滚出去。

你也不要随便转移话题，实在无理取闹就滚出去！

复姓东郭

Gear5 发表于 2015-7-20 20:45
其实说白了还是你骨子里卑微

我有没有说过你“飞扬跋扈”之类的话？你再这样肆意人身攻击，我就要投诉 ...

之前说我理解能力下降，楼上让我滚出去，你好意思说人身攻击和侮辱？果然是泥腿子本性，什么都怨别人，别人有钱你也不爽，垃圾！

复姓东郭

万方千计 发表于 2015-7-20 22:52
鄙人“再重复”一遍“谁违反了法律、破坏了规则就处罚、惩治谁——而不是看‘谁穷谁富’！…”—— ...

就是这样，他自己生不逢时，不然早就革命了。