豪车被撞，什么叫公平？

Gear5

复姓东郭 发表于 2015-7-18 13:17
你特么那叫方法？自己穷逼不买单就让人家保险公司买单，我要是有豪车我就不买高额保险你还能强迫我的自由 ...

第一，这方法不是我发明的，据说在欧美很多国家都是这么干的。
第二，这个方法和消费税的本质是一样的，消费税这东西在全世界所有国家都实行，难道这有什么不公平？
第三，肋骨还补充了一条，车是你自己的，公路可是大家的，路不是你王金贵一个人出钱修的，凭什么给别人添麻烦？
第四，法律总是滞后于社会发展的，先有社会问题，后有法律保障，十几年前也没有交强险这玩意的，凭什么逼人家买交强险？是不是侵犯自由？现在豪车事故越来越多，法律如果不跟上，百姓会有民怨的。

Gear5

明远大师 发表于 2015-7-18 15:06
法无禁止皆可为，开豪车的买不买全险是自己的自由，楼主的解释逻辑不清晰。所谓的公平是起点的公平，自由是 ...

是的，法无禁止皆可为。现在我说的就是应该马上立法，填补这块空白，不能再让更多人受害，加重社会戾气。
大家都犯一样的错，只有你受罚最重，你服气吗？

我写得比较简单，是因为我认为有些人没耐心读那么多字，你看楼上就有人连我写的解决方案都没看就迫不及待地回帖了。
税收里有个原则，对高消费行为征收更多的税，你买菜交的税和买项链是不一样的。这是全世界通行的原则。
把这个税收概念延伸到豪车险上来，就是：你买桑塔纳就能办到的事，为什么非要买布加迪？不就是为了炫富吗？既然如此，买布加迪难道不应该支付比桑塔纳更高的交易成本吗？多交的几百万购车款，那是落入了汽车公司的腰包，国家、人民可一分钱也没捞着。现在出了车祸，你还要从普通民众身上拿钱，这公平吗？
不过，征收“豪车交易税”不是一个灵活高效的手段，因为税务系统的支出是很宏观迟缓的，很难进行个体救济。所以由保险公司来做这块业务比较合理。交强险以前也没有的，现在不是每辆车都要买吗？

有更高的收入，就要承担更多的社会义务，这在任何国家都是不言而喻的原则。有车的人必须买交强险，没车的人就不用买，在你看来这公平吗？

Gear5

万方千计 发表于 2015-7-19 07:31
“仇富”从本质上说是一种以懒汉为主的地痞、流氓、无赖的“反文明、反人性、反进化、反人类…”的 ...

你怎么看待“仇穷”呢？那些开豪车撞死奇瑞、电单车、摩托车，在闹市飙车，快环十三郎这些人，你怎么看呢？穷人们占了他们的道、阻碍了他们发挥300万跑车的实力，是不是该死呢？

复姓东郭

Gear5 发表于 2015-7-19 11:27
第一，这方法不是我发明的，据说在欧美很多国家都是这么干的。
第二，这个方法和消费税的本质是一样的， ...

第一，请问很多国家是哪个国家，同样有国家不是这样的你怎么看？

第二，自由，公平是一视同仁的，你这明显是把自由和公平揽在穷人一方，而把富人先定义为为富不仁的标准。凭什么富人不能开好车，公路是大家的，富人有权利买任何车，开任何车，也同样有自由是否购买高额保险，就如同我让所有穷人都别买车，省的出事一样，你又会说了，凭什么不买车，我们有买车的自由！

第三，公路是大家，难道富人的车就要受到特别的“待遇”？必须买高额保险才能上道？那么公路就不是大家的，是穷人的！起码是非富人的。还有把富人开好车归纳为“添麻烦”那就是一种身份歧视，和有色眼镜。和富人还说你们这帮穷鬼没钱开什么车呢，干脆都走路不久得了的行为一样恶劣。不过后一种是我假设的口吻，而前一种是你自己有的事实存在的想法。

第四，法律不是你说改就该改的，富人还好多房子呢，穷人买不起房，难道你要法律在有了这个“社会问题”所以不让房子高价卖？

Gear5

复姓东郭 发表于 2015-7-19 13:41
第一，请问很多国家是哪个国家，同样有国家不是这样的你怎么看？

第二，自由，公平是一视同仁的，你这 ...

那么交强险你怎么看？
买车的必须买交强险，不买车就不需要买交强险。你觉得公平吗？

富人叫穷人赔20万，那是真正的“找麻烦”。
穷人叫富人赔2千块，富人甩给你5千，还跟你说“不用找了”。

如果我是个富人，我肯定对现行法律很满意，撞了别的车只要陪2千块就好了。我不怕撞。
你呢？如果你有一天撞了布加迪，你还敢像今天这样大喊着“我一定要赔钱，下半辈子省吃俭用也要赔”？

复姓东郭

Gear5 发表于 2015-7-19 14:47
那么交强险你怎么看？
买车的必须买交强险，不买车就不需要买交强险。你觉得公平吗？

那么我反问你觉得公平吗？我有钱了就要在同样事情上受到限X制，请问这是什么意思？难道买豪车是罪吗？你凭什么让豪车拥有者一定要买高额保险，你先给我把这个说清楚。

你这更是无理取闹，同等的东西可以碰撞，不同等的东西就不可以碰撞了？那我带个几百万的玉器挂坠我是不是不可以出门了？不然就是找麻烦？

你现在是假设，假如我是xxx我会如何做，有屁用！我还可以说我是金胖子的话我就让朝鲜民主呢。毫无意义。

你别再起高调了，撞车是双向行为，如果你撞了豪车或者什么，不是你考虑要不要陪的问题，而是你要不要承担责任的问题，难道你穷你就可以逃避责任？虽然人人都是趋利避害，但是为了自己的方便而干涉他人的自由和公平那就是王八蛋，比如说你就是王八蛋。

珀尔修斯之弓

赔多少钱是由责任方造成的损失而形成的。
被撞方相对无过错，责任方造成损失作出赔偿天经地义。

珀尔修斯之弓

交强险是责任方投保赔付的人员伤害保险。
和强制无责任方买豪车险性质不同。

珀尔修斯之弓

Gear5 发表于 2015-7-19 14:47
那么交强险你怎么看？
买车的必须买交强险，不买车就不需要买交强险。你觉得公平吗？

如果我是个富人，我肯定对现行法律很满意，撞了别的车只要陪2千块就好了。我不怕撞。
-------------------------------------------------
富人撞了车自己的车就没损失？完好的车去维修心里不别扭？

珀尔修斯之弓

正确的做法是让富豪们自己购买特殊豪车险，发生任何事故都由保险公司赔付，这一做法的理念和消费税相同：超出基本平均线以外的消费需求，要支付额外的费用。
--------------------------------------------------------
感觉这个保险不就是车损险吗？很多开车有把握的人都不买。
自己责任就自己承担，对方责任就索赔。