战国法家推行的是法治吗？

珀尔修斯之弓

战国法家推行国君通过法律治国的法治，被某些观点认为超越了人治。依法治国，不以人的意志为转移，这真的是法治吗？

其实，法家的理想做法只是法制（rule by law），而非法治（rule of law）。法律的实行是为了实现君主和政府的统治，君主和政府是超然于法律之上的。


那么什么是真正的法治呢？哈耶克曾说过：
“法治的意思就是指政府在一切行动中都受到事前规定并宣布的规则的约束——
这种规则使得一个人有可能十分肯定地预见到当局在某一情况中会怎样使用它的强制权力，和根据对此的了解计划它自己的个人事务。
虽然因为立法者以及那些受委托执行法律的大都是不可能不犯错误的凡人，从而这个理想也永远不可能达到尽善尽美的地步，但是法治的基本点是很清楚的：即留给执掌强制权力的执行机构的行动自由，应当减少到最低限度。
虽则每一条法律，通过变动人们可能用以追求其目的的手段而在一定程度上限X制了个人自由，但是在法治之下，却防止了政府采取特别的行动来破坏个人的努力。
在已知的竞赛规则之内，个人可以自由地追求他私人的目的和愿望，肯定不会有人有意识地利用政府权力来阻挠他的行动。”


法治是由法律来约束政府和一切人行事的事前一般规则。法律高于政府也高于任何人。


现代法治的基础是承认个人不可让渡的权利和不可侵犯的人权。而法制却可以通过法律来剥夺这种权利。


和战国法家类似，近代的开明专x制也是通过法律进行统治（rule by law）。

复姓东郭

这样符合中国帝制实情，毕竟帝王不喜欢被限X制，但是可以限X制别人。这也算妥协

匿迹鲸

法治首先是针对政府的，王法是针对屁民的。

冰与火之歌

立法基础也不同，法治是在维护人民基本权利的基础上立法。
法制则是在贯彻君主意志基础上立法。

暴风影音

杨兆龙分析过，法家的“法”，只是法律的一部分，就是刑法。“礼”的内容包括宪法、行政法和私法。

“礼”和“法”加在一起才构成整个法律体系。

暴风影音

匿迹鲸 发表于 2015-6-8 13:11
法治首先是针对政府的，王法是针对屁民的。

刑法是针对所有人的，主要针对平民。宪法和行政法才是针对公权力机构的。

要不怎么叫刑不上大夫，礼不下庶人呢。就是不同种类法律的基本适用范围不一样。

暴风影音

无论是什么法律和道德，都要服从社会利益，或者就必须被淘汰更新，早就已经论证过了。

猪头熹宗

中文这种模糊不清的语言的语境条件下，讨论什么法制还是法治，没有意义。

楼主给的rule by law和rule of law这种说法，完全是中国人玩英语概念。

严格意义上说，法治和法制用law这个词来表达就没有意思，是错误的。英语语境中的law，相当于中文语境中的“律”，中国从古到今都不曾有过“法”这个玩意儿（所谓法家，只不过是一群以玩律为生的政客或者是行业业者，与法没有丁点关系），一直以来中国历朝历代都以某律某律来表达，如大清律，明大诰等等，属于律的范畴，如刑律等等，就是现在红朝标榜的所谓法律，实际在西方语境中仅仅是些律条的东西，而与法无关，因为直到目前为止的中国也只有律而没有法。

一个非法制国家，敢说有法吗？

西方国家的法，是非常严肃的，绝不能用律（law）来表达，而必须以法（Act）来形容诉诸。

act是law的根，无根之law就是中国的所谓法律，在西方世界早就被人传为笑柄广为业界诟病。

以法来形容的，如宪法（专有名词，constitution）与台湾关系法（taiwan relations act），这些才是西人的语境和真实含义中的“法”。

所谓的Act，就是至高无上，任何个人和组织无法更改的“法”，具有高度权威性。而所谓law，则是政客、法官、律师手里的玩物和工具，它被称之为”律“。

一个“宪法”这种根本大X法，在短短的几十年里都敢随便因某个当权者的意志而不断修改的国家，可能存在真正的“法”吗？

匿迹鲸

暴风影音 发表于 2015-6-8 18:35
杨兆龙分析过，法家的“法”，只是法律的一部分，就是刑法。“礼”的内容包括宪法、行政法和私法。

“ ...

貌似跟自由哥观念一致

冰与火之歌

猪头熹宗 发表于 2015-6-8 19:19
中文这种模糊不清的语言的语境条件下，讨论什么法制还是法治，没有意义。

楼主给的rule by law和rule of ...

law在这里表示一般和抽象意义的法。
act则是立法机关制定的法律法案。

感觉这里用law比act更合适。