塞北李悦:清算二月河的唯皇史观

暴风影音

http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=2&id=3240001

清算二月河的唯皇史观
                                          塞外李悦

最近内蒙古电视台影视剧频道的副主任雷平，建议我做一期批评二月河的节目。她知道我在好几年前就批评过二月河的小说。但是我批评二月河的时候，他歌颂清朝皇帝的三部长篇小说《康熙大帝》、《雍正皇帝》及《乾隆皇帝》正火遍全国，许多身边的朋友及熟人都不理解我的批评。看来检验文学艺术作品是需要时间的，我批评张艺谋的《英雄》时，有些人写文章激烈反对。最近我批评《三枪拍案惊奇》，国内评论家和广大观众都斥这部片子是烂片。之所以我还要批评二月河的唯皇史观，是因为他的这种历史观影响了电影《英雄》、《夜宴》、《十面埋伏》、《孔子》以及电视剧《雍正王朝》《康熙皇帝》，二月河是歌颂封建皇帝的始作俑者。况且皇帝戏的余毒仍很有势力，我们能在许多场合下听到希望皇帝“再活500年”的歌声。在人们已经能够识破张艺谋、胡玫电影的毒害的时候，再从根子上摧毁封建毒害，何乐不为？
该是清算二月河的时候了，该是清算“皇帝小说”和“皇帝影视”的时候了。该被批评的岂止是二月河一个人。
皇帝是两千多年封建专x制的象征和代表，是封建社会的万恶之源。
皇帝是中国历史的沉重、肮脏的垃圾，所以20世纪中国人民最伟大的功绩是推翻了皇权专x制。
然而到了20世纪接近尾声的之际，有一位作家却不顾以上历史常识，高声为皇帝唱起了肉麻的颂歌。他的名字叫二月河，他为皇帝歌功颂德的作品是长篇小说《康熙大帝》、《雍正皇帝》及《乾隆皇帝》，共计五百多万字。他在这三部曲中所宣扬的极其错误的历史观被我称为“唯皇史观”，过去没有人用过这样的概念，可能因为过去也没有人用这样卷帙浩繁的历史小说去热情宣扬这样一种史观吧！
唯皇史观认为：一个好皇帝可以改变历史进程，可以永远保证国家强盛和百姓安居乐业，封建的皇权专x制是很好的制度，根本不要进行改变政体，改变生产方式，改变思想观念的政治革命、社会革命和思想革命。
唯皇史观当然属于唯心史观体系。
唯皇史观是对唯物史观的反动。
在改革开放的时代宣扬唯皇史观，在呼唤民主和法制的时代宣扬唯皇史观，在中国正加速走向更加民主的社会的时代宣扬唯皇史观，无疑是在逆历史大潮而动，无疑是非常反动的。
     历史小说可以对历史人物及历史事件进行虚构，但这种虚构不是毫无限度的，应该对历史的真实面目有一定的依赖性。然而二月河站在唯皇史观的立场上，任意篡改历史，运用了任意编造、混淆是非、颠倒黑白的手法，给康熙、雍正和乾隆三个皇帝的头上戴上了“创建文治武功”、“内圣外王”、“宽厚仁爱”的光环。其实稍一推敲，这些光环就黯然失色。例如三个皇帝对西北的多次用兵，其实是败多胜少，是三朝西北边政大失败的证明。例如康熙的开博学鸿儒科，只不过是为网罗前明遗老及全国所有不肯投降的知识分子，是一种统治术而已，对文化发展没任何贡献。乾隆钦定《四库全书》也只不过是一种文化专x制行为，与秦始皇的焚书是异曲同工之举。例如雍正根本就没搞什么改革。他推行的“一体当差”，在清朝顺治时期就已经实行，而他搞的“摊丁入亩”，只不过是明朝“量地计丁并为一条”的一条鞭法的翻版而已。至于被二月河着力吹捧的火耗归公和养廉银制度的确立，看似是雍正的一项重大改革，其实质是将官吏们贪污、额外加赋的腐x败行为公开化和合法化了。雍正从不承认搞过什么改革，“改革”是二月河为美化雍正而加在雍正头上的美誉，史书上曾记雍正四年，雍正说过这样一段话：“朕御极以来，用人行政之事，皆效法皇考，凡朕所行政务，皆皇考已行之旧章，所颁谕旨，皆皇考已颁之宝训，初未尝少有所增损更张也。”还例如乾隆的六次下江南，其目的是巩固在南方的统治，不但不像二月河所写的那样“为民做主”，反而大肆挥霍银两，  戕害国力，增加了百姓的负担，实属祸国殃民。
二月河称颂三位皇帝人品的故事情节，大多是二月河精心编造的，没有任何史学研究成果作依据。二月河的编造，违背了封建皇权社会的本质。封建帝王制度漠视人权，不把人当人， 戕害着每个人的心灵和肉体，使人变成非人。这种制度和皇帝至高无上的权利腐蚀着皇帝，使皇帝成为非人，异化成丧失人性的暴君。封建皇帝专x制制度是产生暴君、暴官和暴民的最优质土壤，一部二十四史，就是暴君残害百姓的历史，所以鲁迅说中国历史“满本都写着两个字是‘吃人’”。暴民是被暴君和暴官催生的产物，他们被逼造反，失败了就被史官写成匪，成功了，就成了新的暴君。这种循环就是我国封建社会的规律。循环的动因，乃是君之“暴”，所以金圣叹称之为“乱自上作”。君之暴源自于制度本质。专x制制度下注定不会有品格高尚的统治者，鸡不能生出鸭蛋来。不杀人，不无耻，不厚黑，不搞阴谋，怎么能保住皇位呢？
刘备曾经很形象地说：“芝兰在门，不得不锄。”意思是说：你要想当皇上就只能与真、善、美为敌。这位蜀国皇帝真是深知为皇之道呀！其实所谓“名君”与“昏君”只不过是五十步笑百步而已，所谓“好皇帝”与“坏皇帝”只不过是杀人多少之分而已。所以二月河煞费苦心编造的皇帝的“爱民”、“博爱”、“宽厚”的故事，只能是虚构而已，只能是痴人说梦罢了！
1991年6月由长江文艺出版社出版的《雍正皇帝》，在上卷的《内容简介》中吹捧二月河是“用史笔著文，用文笔立史”。其实读罢二月河的洋洋洒洒500万字大作，只能清楚地看到所谓“史笔”只不过是歪曲篡改历史之笔，他的“文笔立史”只不过是用阿谀之笔把最专x制最黑暗的康雍乾时代，打扮成最开明最鼎盛的盛世。
二月河采用实用主义手法歪曲、篡改和阉割史料及史学研究成果之处多不胜数，下面仅举几例：
凡是有损三位皇帝“高大全”形象的史料二月河一律不用。例如从康熙开始，到雍正、乾隆时期逐步升级增量的文字狱，二月河却尽量少谈，几乎将“真事隐去”。
凡是抨击君主独X裁的进步思想，二月河一律摒弃。例如清初思想家黄宗羲在《康熙大帝》中，被歪曲成一个整日写诗闲侃的无聊文人，他那“为天下之大害者君而已”的名言，二月河佯作不知。而与黄宗羲同时的唐甄，却被二月河一脚踢到书外，一定是因为唐甄在《潜书》中宣言：“自秦以来，凡为帝王者皆贼也。”这不是在和二月河的唯皇史观唱对台戏吗？二月河当然不能容他！
凡是不利于烘托康雍乾“盛世”的重大历史事件，二月河一律抹去。例如以抗租抗粮为重要内容的农民斗争，贯穿于“盛世”的始终，其中康熙四十六年无锡农民发起的“租米不还籽粒”的斗争以及雍正八年崇明佃农的抗租运动，都产生了深远的历史影响，但二月河都避而不写。?
　　 凡是皇帝加强皇权专x制的史实，都被二月河一律改造成“改革”的举措。例如康熙设立南书房和雍正通过密折制和军机处总领天下庶务，其实是为了抵制和取消议政王大臣会议的议决权，从而加强皇权专x制到了极致。而二月河在书中却把这些维护衰落中的封建制，强化对人民的统治的倒退行为进行美化。?
　　 凡是阻碍生产力发展的史料，二月河一律隐去。研究过清史的二月河一定知道“盛世”的主要表现是生产力的发展，而康雍乾三帝的重农抑末政策顽固阻挠了资本主义萌芽的发展，阻碍了生产力的发展。二月河对此不但隐而不言，反而让康熙找了个机会对商人韩春和说：“韩春和，你做了皇商这也不坏，但不要想着只挣中国人的钱，瓷器、茶叶、大黄、当归这些东西，多收些，向海关上点税，运出外国一船，能换回半船银子，这么好的事，为什么不干?不要轻看了经商，士农工商，商在四民之列嘛，春秋时巨商范蠡还做宰相呢!四川巴寡妇聚财有术，祖龙和她平礼相见，郑国弦高也是商人，不一样有功社稷?”把一位重农的君王硬写成重商的皇帝，不但“韩春和听得心下暗自佩服，连连答应着”，就是笔者也不能不佩服二月河的良苦用心!有的评论文章说二月河在胡编，我以为还不准确，应该在“胡编前面加三个字：“精心地”。?
　　 凡是有良知的知识分子，二月河一律进行歪曲。按照二月河的写作宗旨，所有的知识分子都该是皇帝的走狗和奴才，因此他大胆而无耻地把史有定评的有良知的知识分子也推入走狗和奴才的行列。
二月河的那枝把皇帝越画越美的笔，却把曹雪芹越描越黑，简直描成了一个奴化了的小市侩儿。其实晚年的曹雪芹，虽然已经贫困到“举家食粥”的境地，卖画却仍然“非其人，虽重酬不与”，甚至连乾隆的御画苑的召请，都被拒绝。他挺立着叛逆的傲骨，坚持着不受污染的独立的人格意识，用他的《红楼梦》无情地揭露封建皇权专x制制度的黑暗与腐朽，热情地宣扬了民主主义思想，为没落的人们寻找着精神出路。《红楼梦》的主题思想显然与二月河的颂皇三部曲的主题思想针锋相对。也许二月河不甘心思想落后于二百六十多年前的曹雪芹，有意贬低曹雪芹，以求与曹雪芹同水准共高低；也许二月河真的不理解曹雪芹，只能以自己之模样去度雪芹之形象。
在二月河的颂帝三部曲的带动下，一大批歌颂皇帝的小说和影视作品如雨后春笋般涌出，以颂帝为主旋律的交响乐轰然而起，响彻神州大地十几年，至今仍高亢嘹亮。?
　　 可见二月河宣扬的唯皇史观大有市场，流毒甚广甚深!
文学的评论基础应该在于它的社会效果，当民主、人权、非暴力已经成为人类社会的主流，违背民主精神的文学只能是一种反动。
写到这儿，我想起了台湾作家高阳，他也写了许多描写清朝的历史小说。但是他与二月河的立场截然相反，他站在推动历史进步的人性立场上，对于封建专x制制度的卑劣和腐x败给予了无情的鞭挞，对于被压迫被剥削的弱势群体，寄予深切的同情，对于曹雪芹那样有良知的知识分子，进行了深挚的赞颂。高阳先生的作品，才是“难得的历史小说佳作”。
《雍正皇帝》的“内容简介”上这样称赞该书：“以思想为经，艺术为纬，鸟瞰历史，探究 人生，非大家而不可为。”?经过认真的分析，我认为可以这样评价：二月河的皇帝三部曲：以反动思想为经，以通俗艺 术为纬，曲解历史，浅化人生，乃大家所不为也!?有趣的是，二月河曾经为《作家通讯》题辞，名为“为老百姓而写作”，内容写道： “弱势人群心灵的告祝希冀，永是我注目的焦点。?皇帝情结、清官情结，是中国百姓的一场永久大梦，谁赢得了“皇帝”，谁就赢得了“民心 ”，谁就会永远地赢得读者，赢得市场，赢得信赖，无论是否符合历史真实。
实为歌颂皇权，名却为“为老百姓而写作”，真是千古笑谈!

匿迹鲸

两篇看完，感觉用词过于激烈，已超脱文学批评的藩篱，清算两字更是政治运动味十足，从而使文章失去了深刻。

知足常乐好

文章太长了

森林幽灵

兲朝的文坛很少有人为社会为百姓写作的，如有都被驱逐或送去吃搜饭了。居于此，不要强求他们，但他们也不要肆无忌惮，胡编乱造。

万方千计

      呵呵。。。   我们有歌颂民主自由的权利，专x制奴们也有吹捧封建独X裁的自由：对于这种“歪曲历史”的行为，揭露即可，好像没有上升到“清算”的高度的必要吧？？以鄙人看法，只有为既罪恶滔天又专x制独X裁的大白痴毛魔唱颂歌的无耻毛奴和**文X革余孽们才有“清算的必要”…！！！…。。。…