人权组织要求中国停止强制堕胎

韩达旺

Gear5 发表于 2014-9-28 23:22
既然如此为什么不让你这样的人多生育后代，来提高整体素质？

我没看懂，你这是反问还是反讽？

劳教制度在其发展的过程中，收容过小偷、醉酒闹事、打架斗殴等犯罪人员，作为一种快速处置犯罪人员的工具，确实发挥过作用，其量刑的威慑力也很大，对于警察来说用着也非常顺手，看上去这么好的东西为什么要废除？劳教制度废除以后，犯罪人员激增了么？治安变差了么？------劳教制度这种恶政无论怎么装饰都无法掩饰其侵犯人权的本质。同样的，不人道就是不人道，根本就不存在“相对人道”这个概念。面对计划生育政策你可以选择沉默，但不能想出“相对人道”这么个概念，为恶政开脱。

很遗憾，在中国“父母”和“孩子”的角色是相反的，作为“孩子”的你、我，通常是被要求的对象。

废除劳教制度时，全国各地出现过上街游行，高喊打到某某的现象么？废除恶政和推翻政府，不是一个层级的诉求，不具备可比性。

匿迹鲸

Gear5 发表于 2014-9-28 23:45
GDP高，老百姓得实惠了吗？
民工们用血汗创造出来的财富，他们享受到了几分之一？

愤青觉得没面子

非死不可

Gear5 发表于 2014-9-28 21:23
我国的面积是960万平方公里，是日本的25.6倍，按此比例大约可以容纳33亿

呵呵，你竟然用960万来算，你 ...

你说拿多少来算？难道其他国家就没沙漠？没河流？没雪山?毛腊肉那个时候才4亿多人，却照样饿死大批大批的人，现在十几亿人，却没怎么饿死人，怎么解释？

非死不可

Gear5 发表于 2014-9-28 23:38
还有，我搞不懂为什么老有人拿发达国家的生育政策说事。就像有些父母，成天训斥孩子“别人能考一百分，你怎 ...

毛腊肉那个时候人口才是现在的三分之一左右，却饿死了无数的人，现在人口这么多却没饿死人，怎么解释？

非死不可

复姓东郭 发表于 2014-9-28 14:48
人口多了资源就不够分配，就会有矛盾中国要是和印度那样，可咋整，

资源分配和人口没有因果关系，有关系，但不是因果关系。毛腊肉那个时候人口才现在的几分之一，不是照样饿死无数人，物资匮乏。

非死不可

乌鸦起飞 发表于 2014-9-28 01:10
有屁用！中国这么多人，都要禁止堕胎。人口爆炸了！谁来负责吃穿住行等问题？国人的素质还无法放弃堕胎

毛腊肉那个时候人口才现在的几分之一，不是照样饿死无数人。

复姓东郭

非死不可 发表于 2014-9-29 15:00
资源分配和人口没有因果关系，有关系，但不是因果关系。毛腊肉那个时候人口才现在的几分之一，不是照样饿 ...

在资源上面的分配永远是不平均的，现在的人口基数是这样分配的，等到扩大一倍之后也许就分配的更少了，当然，只是个比喻，如果中国人口再多一些，那么劳动力依然要出口，如果出口不出去呢？国内还消化不了怎么办？

非死不可

复姓东郭 发表于 2014-9-29 15:53
在资源上面的分配永远是不平均的，现在的人口基数是这样分配的，等到扩大一倍之后也许就分配的更少了，当 ...

我没说过分配均匀啊，我的意思是：人多了不一定就不好，人少也不一定就好，毛腊肉时代的人要比现在少的多，可是那个时候什么都缺，成千上万的人被饿死，现在的人口是腊肉时代的几倍，可是大家除了钱，什么也不缺，所以说资源不是问题，人口也不是问题。古今中外还没有哪个国家靠搞计划生育来令国家走向富强的，更没有哪个国家因为人多而落后或者灭亡的。朝鲜的人不多，算下来，人均资源比美国还要多，可是结果怎么样？日本的人均资源算下来才是中国的几十分之一可是结果又怎么样？

复姓东郭

非死不可 发表于 2014-9-29 16:07
我没说过分配均匀啊，我的意思是：人多了不一定就不好，人少也不一定就好，毛腊肉时代的人要比现在少的多 ...

毛X东时代没什么可举例性，生产力水平和人口的比例是一回事，政治上错误又是一回事，之所以有限X制人口的原因是神么？无非是要发展经济，如果人口多了经济未必好了反而不如，那么庞大的人口就是包袱。

Gear5

非死不可 发表于 2014-9-29 14:51
你说拿多少来算？难道其他国家就没沙漠？没河流？没雪山?毛腊肉那个时候才4亿多人，却照样饿死大批大批的 ...

燕七不是想和日本比吗？我就和日本比，你意下如何？