日本历史时代的划分方式（井上亘系列-1）

蓝骑士

井上亘教授2006年自日本来到中国，在南开大学日本研究所进行了两年的学术研究后于2008年前往北京大学历史学系担任客座教授至今。在此北大期间陆续开设了“日本古代史研究”、“日本文化史”、“日本思想史”三门课程。课程讲义为中文所写（老师自己说他2008年才开始学中文），内容易于理解而不乏闪光之处，既是很好的入门读物，也能够提供针对一些专门问题的独到见解。本人特将其整理出来，供大家欣赏。

日本历史的时代划分：
        
    在中国“古代”是指近代社会前的。在日本历史上以明治时代以后为“近代”，因此，根据中国的划分方法到江户时代为止就是“古代”。 
    但是，日本的划分方法不一样。有两种：第一，以政权的所在地、时代特征、年号命名，比如说“江户时代”“古坟时代”等等。这跟中国人常用的以王朝命名的方法大致一样，比如“明朝”“清朝”。
    具体来讲就是：旧石器时代，绳文时代，弥生时代，古坟时代，飞鸟时代，奈良时代，平安时代／镰仓时代，南北朝时代，室町时代（，战国时代），安土桃山时代，江户时代／明治时代，大正时代，昭和时代，平成（现在）

   另外，在日本学界和历史教育上采用“古代”“中世”“近代”这样西欧传统的时代划分方法。大家都知道，卡尔•马克思（Karl Marx：1818～83）根据这种划分提出了由古代奴隶制、中世封建制、近代资本主义构成的发展阶段说。战后，也就是说第二次世界大战以后，很多日本学者非常重视他的发展阶段说。一般来说，在日本以贵族政权时代为古代，武家政权时代为中世。中国人从来没有用过马克思的时代划分法，这令外国人感到有点奇怪，不过，从中国历史来看周代开始封建制，然后到了秦汉时代官僚制国家就成立了。因此，依据马克思的学说，周代就是中世了，这也很奇怪，有可能因此中国学者没有采用这个时代划分法吧。其实，在日本的中国史学界里这个问题也引起了很大的争论，但是马克思的理论本来就是建立在西洋史的基础上，所以他自己也指出亚洲的“停滞性”而放弃了对亚洲史的规范化。

在日本历史上的分界：
   看起来日本历史比中国历史更适合马克思的法则，所以他的理论在日本受到了很大的重视。但是可否把武家政权时代即镰仓时代到江户时代这个时期当做一个时代，受到了江户时代史专家的怀疑。
   其代表人物是尾藤正英（1923～）。尾藤身为东京大学教授是引领战后江户时代史研究的专家之一，在他的著作《江户时代究竟是什么》（东京•岩波书店，1992年）里将室町时代以前的中世和安土桃山时代以后的近世区别开来，指出：

    “十四世纪至十六世纪之间战乱或社会变动持续发生，这在整个日本历史中有着非常重要的意义。我想如果划分时代的话，可以说最大的分界线就在这里。也就是说古代和中世可以连结，中世和近世之间，即从南北朝到战国时代才有明显的分界线，然后近世和近代又可以连结起来。如此想来，日本历史可以分成两个部分。”

   也就是说，由于十四世纪的南北朝内乱以及十六世纪的战国时代，旧制度被彻底打破，新的时代“近世”开始，然后一直延续到了近代。
    其实还有一个学者早就想到了这一点，他就是内藤湖南（1866～1937），从明治末期到大正时代在京都大学讲中国历史的教授。在《关于应仁之乱》的演讲中（内藤著：《日本文化史研究》所收，京都•弘文堂，1924年初版），他明确讲到：“如果为了了解今日的日本而研究日本历史，基本上没有研究古代史的必要。只要了解应仁之乱以后的历史就足够了。应仁之乱之前的历史感觉好像外国历史一样，应仁之乱以后的历史才是真正接触到我们身体骨肉的历史，如果真的了解这个，那日本历史的知识就足够了。”. 

    应仁之乱是1467年在京都发生的内乱，室町幕府由此衰退，战国时代到来。内藤所说，虽然对我们古代史专家来说，有些极端，但他指出了日本史的关键点，所以也得到了不少学者的认同。
依据上述意见，日本的历史时代可以按照下面方式划分：" 
原始、古代：旧石器时代，绳文时代，弥生时代，古坟时代，飞鸟时代，奈良时代，平安时代
中世：镰仓时代，南北朝时代，室町时代（应仁之乱前）
近世：（战国时代，）安土桃山时代，江户时代
近代：明治时代，大正时代，昭和时代（～1945年8月）
现代：昭和时代（1945年8月～），平成（现在）