制裁导致饥荒？

黄陈子亨

导语：日前，伊朗和六大国达成限制核计划的协议以换取减轻制裁。伊朗和很多国家一样酷嗜将经济困境归咎于“西方国家的经济制裁”，但这完全与事实不符。

冷战结束后，联合国对南斯拉夫、海地等国的经济制裁都排除了食物和药品

现行的国际惯例是：基于人道主义的考虑，覆盖面广泛的经济制裁都特别地排除食物、药品，这一原则在冷战结束后沿袭下来。例如，联合国于1992 年对南斯拉夫实施禁运和制裁，1994 年对海地政府实施制裁，都排除了食物和药品。由于前南斯拉夫危机，联合国安理会于1992年5月30日通过757号决议，对南斯拉夫联盟共和国实施全面贸易禁运和制裁。但安理会紧接着于1992年6月18日通过的760号决议，将食物、药品排除在禁运之外。1994年，联合国对通过军事政变推翻选举政府的海地政府实施全面制裁，其中贸易禁运同样亦免除了生活必需品如食物、药品。

即使对伊朗态度强硬的美国，在出口食品、医药、电信等方面也有诸多豁免

伊朗数十年来一直将国内民生困境归咎于“以美国为首的西方经济制裁”。但事实上，且莫说法、德等西方国家极乐意与伊朗贸易，就连态度最坚硬的美国，也对与伊朗贸易有着诸多豁免。例如2010年底，美国官方宣布，只要最终用途是人道主义和改善营养的物资设备，从化肥、辣酱到食品添加剂、健身器材，全部可以向伊朗出口。对于媒体“很多出口食品最终出现在伊朗国营和革命卫队所有的商店货架上”的质疑，财政部也只能表示“食物出口属于人道范围，并不违法，官方无法禁止”。2012年2月，美国财政部宣布，美国人给在伊朗的亲属个人汇款，只要是通过第三国金融机构向未列入黑名单的伊朗银行转账，就不被禁止。2012年10月，美国政府宣布，国内企业对伊朗出口大多数药品和医疗物资不必特别申请许可证，2013年6月，对伊朗出口大多数医疗机械也照此办理。2013年5月，美国财政部宣布，允许国内企业向伊朗平民出租通讯设备和服务。

就算认为美国“先款后货、赊欠免谈”的贸易规定太耻辱，古巴进口粮食最多的国家仍是美国

另一个酷爱将民众缺吃少药的困境归咎于经济制裁的国家是古巴，但美国对古巴的农产品禁运早已废除。2000年美国国会批准对古巴出口农产品，当年粮食出口额就达2.5亿美元，反而是古巴方面对此不满。卡斯特罗当时公开宣称“古巴不会从美国买一支青霉素、一格令大米，因为美国解除禁运后的规定太羞辱人了”。这个“太羞辱人”的规定是美国国会明确立法要求向古巴出口的国内企业只能“先款后货”式贸易，赊欠免谈。即便最高领袖放狠话，古巴官方还是无法拒绝与美国贸易。现在美国是古巴第一粮食供应国，2012年对古巴出口的农作物、医疗商品总金额是4.52亿美元。2009年古巴官方称“美国的医疗禁运使国内婴幼儿无法获得可靠医疗”。美联社报道此事时，略带讥嘲地揭示了以下事实：1992年美国就取消了对古巴禁售药品和医疗物资的制裁、2008年美国官方批准对古巴的医疗物资出口和捐助金额是1.42亿美元，“为何古巴民众接收到的量不到百分之一呢？”。

中国大饥荒时，美国提出基于人道主义向中国出口粮食，加拿大粮食出口机构推动政府破例给中国提供优惠

即使是冷战前，“不禁运粮食”也被广泛采用。朝鲜战争爆发后，西方国家在巴黎统筹会框架下进一步加强了对中国的经济制裁。大多数西方国家对我国实施军火以及战略物资的禁运，不包括粮食这类生活必需品。美国采取了更为广泛的禁运政策，中断了与中国全部贸易联系。然而，美国的制裁也不禁运粮食。由于50年代末的大饥荒，中国60年代初急迫需要从国际市场大量进口粮食。当时美国总统肯尼迪曾表示可以考虑基于人道主义原则，向中国出口粮食。最终当中国选择从加拿大、澳大利亚等国大量进口粮食时，并未遭受制裁的限制或其它刁难。相反，中国紧急粮食进口计划的实施，得到这些国家粮食出口机构乃至政府的破例合作。例如，当中国初次从加拿大进口粮食时，两国尚未建立外交关系。依据加拿大法律，官方特许的银行不得向尚未建立外交关系的国家提供出口商业信用证服务。然而“加拿大小麦委员会”成功说服了加拿大政府，破例同意加拿大有关银行为中国第一批小麦进口提供了短期出口信贷。

经济制裁期间的萨达姆政府倒卖“救命粮”收入21亿美元、向“救命粮”供应方索要回扣15亿美元，所得未有分毫救济饥民

提起“经济制裁饿死人”的都市传说，最容易想到的恐怕就是1992-2003年的伊拉克。但联合国的“石油换食品”项目，就专为避免对萨达姆政权的经济制裁殃及平民而设。“石油换食品”条款多次修改，越改越宽松，到1999年底，联合国放弃限制伊拉克石油出口，唯一的约束底线是出口收入受联合国监管，伊拉克官方不得将这笔款项用于军备和奢侈品采购，只能用于采购粮食、医药等民生物资。但萨达姆政府想尽办法要绕过这个约束：要求几乎所有石油买主缴纳每桶35-50美分的“附加费”，款项打入不受联合国监控的秘密账户；要求所有民生物资卖主缴纳回扣；在“石油换食品”项目内采购的民生物资，大都先克扣分量、以次充好后再发给平民，扣下的物资在周边国家黑市倒卖。根据伊战前美国官方估算，制裁期间内伊拉克政府倒卖克扣物资获利21亿美元、“石油换食品”项目内的回扣和“附加费”收入23亿美元。伊战后美国官方按缴获和调查所得数据统计，制裁期间内伊拉克政府“石油换食品”项目内的回扣收入15亿美元、“附加费”收入2.28亿美元。这些绕过制裁的收入没有一分钱用来解救饥馑中的民众，全部花在了独裁者的奢侈享受和秘密扩军上：2001年伊拉克官方投入在修建领袖行宫和进口奢侈品的支出是20亿美元。

即便是左翼学者，也认为“如果残暴的政府造成了饥馑，更加证明了灵活地经济制裁这个政府的正当性”

即便在普遍左倾的政治哲学界和伦理学界，主流观点也是“人道主义危机更体现经济制裁正当性性”。其中的代表人物、公认的左翼学者迈克尔•沃尔泽，在专著序言 提到：虽然经济制裁应受到限制以保护平民，但“如果一个残暴的政府为了使制裁名誉扫地，而处心积虑地增加本国人民的贫困”，仍应该对其实行“灵活制裁”。如果“被认为是由制裁造成的饥饿和疾病，实际上是由制裁所针对的政府的所作所为造成的，这更加证明了将这个政府作为制裁目标的正当性”。

http://view.163.com/special/reviews/embargo1213.html#f=www_news_attr

暴风影音

谁都知道，制裁制的平民，制不到统治者。