原创--追忆大英雄吴三桂的前世今生

好奇害死猫 · 发表于 2013-12-7 00:51:42

我觉得稳妥的做法还是等吴三桂老死了再撤,吴应熊袭爵后铁定不敢造反!!!诸如马宝,夏国相之流,失去了主心骨未必敢反!至于耗尽康熙一半财政收入的情况，就当像明朝那样养藩王，反正也养不了多少年！

宪兵司令 · 发表于 2013-12-7 16:00:45

是啊，你看四大藩王的第二三代孙延龄尚之信耿精忠都是提不起来的货色。

宪兵司令 · 发表于 2013-12-7 16:06:10

所以说这里头有个古今区别。
在威斯特法利亚体系确立国际法的主权原则，法国大革命奠定主权在民之前，谈什么“侵略”“卖国”都是扯淡。古代领土和人民并无固定的合法主人，征讨灭亡异国异族，建立多民族大帝国是伟大帝王的功业而不是侵略罪行，投效异族君主的官吏和军人也不是“X奸”“伪军”。如果说有，那也是近代民族主义者为了启蒙民众，在历史课本里追认的。 [s:2]

宪兵司令 · 发表于 2013-12-7 16:07:59

中国进入近代国际条约体系，成为西方文明世界承认的独立主权国家，是从清朝跟沙俄签订尼布楚条约、布连斯奇条约算起的，此前的事情，不能用近代国际法和民族主义价值观去追溯。

咕嘟 · 发表于 2013-12-7 18:58:19

不对。
没有国际法之前，并不代表没有国家概念。在民族主义这个完整的概念出现以前，世界各地都有民族主义事实存在。
也就是说，威斯特伐利亚体系的出现，是对于国家事实存在的追认，并不是这个体系出现才有的国家。同理，民族主义是先有了现象，再有了法国人的总结。
你自己把乔峰的故事放到抗日里想一想。我的意思是，如果我们的价值观体系无法合理的解读乔峰，是我们的价值观体系出现了问题。同样，用我们这种有缺陷的价值观来解读一切的汉奸，不论是吴三桂还是秦桧，都未必那么准确。

谁没肮脏历史 · 发表于 2013-12-7 19:33:42

不想多说，只说一句：汉奸不汉奸，只是不正常政治的产物

宪兵司令 · 发表于 2013-12-7 22:52:10

拜托，乔峰是20世纪金庸笔下的人物，反映的是金庸那个时代的价值观，不是宋辽时代的价值观。 [s:2]

宪兵司令 · 发表于 2013-12-7 22:54:47

欧洲的政治变迁，基本上是一个实际操作和理论总结相互促进的过程，分不清谁先谁后，只要知道这些相互联系的现象都是一个时代出来的就可以了。地理大发现，宗教改革，绝对主义王权的兴起，这些都是1500年前后发生的，你说谁是因谁是果？都是相辅相成的。

宪兵司令 · 发表于 2013-12-7 22:58:43

就好比说，中国在康熙年代，道光咸丰年代就签署了那么多国际条约，被西方承认为近代主权国家体系的一员，而不是非洲美洲澳洲那些土著部落，欧洲人看来是“无主之地”的不开化地区，但是万国公法、民族主义这些玩意，只有到甲午、辛亥时期才广泛普及，为知识分子所认识，所接受，成为朝野的主流意识。甲午以前，大多数人的头脑里还是传统的天下观。这个时间差怎么解释？同样在欧洲也有一个时间差。

宪兵司令 · 发表于 2013-12-7 23:01:54

乔峰的故事放到抗战，那其实很简单，如果他是大日本帝国臣民，自然应该效忠天皇，效忠日本，尽明治宪法规定的臣民义务；如果他是民国国民，那也理应热爱中华民国，保卫中华民国，反对一切危害民国的外敌内患。屁股决定脑袋，身份决定立场。这才是近代民族主义的根本法则。 [s:2]

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

原创--追忆大英雄吴三桂的前世今生

回 6楼(珀尔修斯之弓) 的帖子

回 10楼(好奇害死猫) 的帖子

回 5楼(咕嘟) 的帖子

回 12楼(宪兵司令) 的帖子

我是来顶楼主老乡的

回 14楼(咕嘟) 的帖子

回 14楼(咕嘟) 的帖子