关于转贴的再次说明

暴风影音

事情已经影响到了以后贴子的安全性，这出戏我只能继续唱下去。
就按秦泽的三条规则逐条分析：

可能会被删除的帖子有如下几类：

1，重复发帖，或者内容相似度非常高，而且没有跟帖或者跟帖甚少

2，内容违背基本历史史实；对历史事件或人物的表述具备独创性，却没有提供论据,特别是没有注明作者的

3，语焉不详，内容混乱，毫无阅读价值的转帖

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

第一条，内容相似度高。我记得以前发贴谈这件事时秦泽提出了对山谷无风提到的宋教仁想推举黎元洪当总统这件事情的怀疑，认为这件事情如果属实，宋教仁就卷进了关于总统职务的权力争斗，使遇刺有了重要原因。他认为这是关键事件里的编造。这个关键事情，他提前的那个贴子里根本没有提到，我以为，单是这件他认为关键的事情的指出，就已经是新材料，不是和以前的贴子内容相似度高了。

[/table] 第二条，内容违背基本历史史实，“ 对历史事件或人物的表述具备独创性 ”，这个独创性，我觉得就与第一条内容相信不符合了。 我不知道他具体指的是哪件事情，但是从他唯一对山谷无风贴中内容质疑的宋教仁想推举黎元洪当总统这件事来看，我估计这就是件事。我已经查到了这件事的出处。 凤凰网历史专题《重读宋教仁》里有一篇专门提及： http://news.ifeng.com/history/zhongguojindaishi/special/songjiaoren/detail_2012_06/07/15127562_2.shtml 《 宋教仁遇刺案考辨 》 1912年12月29日，宋教仁写给自己的秘书兼湖南同乡刘白的信中，直言“闻本党有内讧，前日兄来电警告弟以危像，弟总料未必有如是之甚，纵小有波澜，当不至于成大风潮”。很明显，当时身为国民党代理理事长、坚持在议会宪政体系内为国民党谋求主导地位的宋教仁，已知自己与孙中山、陈其美等同盟会原有的激进领袖分歧极大。根据台湾历史学家吴湘相在《宋教仁——中国民主宪政的先驱》中的记载，宋教仁、黄兴试图推举黎元洪为正式大总统，宋教仁本人则计划引国会第一大党国民党之奥援出任国务总理，将袁氏排斥于民国政府之外。对此，宋教仁的挚友、日本人北一辉在《支那革命外史》中回忆说：“彼（宋教仁）组织国民党自为实权总理，占国会上下两院议员三分之二之多数，其已将正式大总统之人选放于心中……彼不推南孙（中山），亦不想北袁（世凯），而默许第三者——最为愚呆脆弱之黎元洪。”如果黎元洪上任，在宋教仁、黄兴等国民党领导人看来，其功效可谓一举两得。黎元洪为辛亥革命“首义元勋”，在共和党、进步党内深孚人望，如其前往北京赴任，则“去袁而收黎于掌握之中”。宋氏的这一安排，历史佐证颇多，章炳麟在其《自订年谱》中承认，袁世凯因大权在握，日渐恣肆，宋教仁、黄兴等国民党元老曾在国会选举前夕与他商议以黎元洪代袁氏，宋教仁当场表示“已与黎公成言”。与之相对应的就是，4月6日宋案爆发后，黎元洪匆忙发表全国通电，谢绝推戴，提出“深机默运智深勇忱，洪不如袁项城；明测事机襟怀恬广，洪不如孙中山；艰苦卓绝一意，洪不如黄善化（兴）”，所以坚决“率江汉子弟维持南服，拥护中央……倘若少数议员垂爱个人贻误全局，在元洪为损友，在民国为罪人”。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 凤凰网上这段资料里说“宋氏的这一安排，历史佐证颇多”，只要看到过相关史料的人这基本就像是地球是圆的，太阳从东边升起一样的基础知识了，说出这样的事情没有必要作什么相关论证了。 我这次查出处，对山谷无风大概是多余的。我在天涯的一个ID就是信息资料员，这次就算是再干一次这样的活，搜集信息普及一下知识吧。 这件事并不是“ 内容违背基本历史史实 ”。 人的知识见闻总是有限的， 不要以为自己没有听说过的事情，就一定是“ 内容违背基本历史史实 ”，“ 历史事件或人物的表述具备独创性 ”，更不要以这种错误的结论作为依据操作贴子。 第三，我转的山谷无风这个贴子是天涯天关的精品贴， 楼主：山谷无风 时间：2013-07-29 00:42:00 点击：5109 回复：487 楼主发言：95次，里面有很多人说感想，山谷无风直接在里面回复和解答。也并不是什么“ 语焉不详，内容混乱，毫无阅读价值 ”。

这个贴子不是最终。我开头就说了，这件事关系上以后贴子的安全性，这出戏我只能继续往下唱。 [table=100%,#f5f9fa]