我想知道转的山谷无风宋案背景贴子的版规依据

五木

内部行政事务.即屬版規...

版規未盡詳述之處..歸版主解釋之


若會員有疑版主舉措.可到刑部.依事實舉報之     CC      共勉了   [s:2]

暴风影音

前面说的是版主内部行政事务，与非版主无关吧？？行政事务能不能超过临时约法这也是一个疑问。

版主解释也是对版规的解释。比如什么“1，关乎党和国家形象的，时事帖子”，后面只列举了几个例子，没有举例的，其他贴子，属不属于“关乎党和国家形象”就属于“版规未尽详述之处”，就在解释之列。

可是如果不是“版规未尽详述之处”，而是根本没有版规呢？那就什么可解释的？

我收到的删贴通知短信里，没到提到哪一条版规及相关版规解释。

五木

http://www.qmhistory.cn/read.php ... e&fpage=1#a

版規未盡詳述之處..歸版主解釋之

版主己作解釋了    未盡之事宜...望請樓主海函     [s:2]

暴风影音

引用第12楼五木于2013-11-15 12:59发表的 回 11楼(暴风影音) 的帖子 :
http://www.qmhistory.cn/read.php ... e&fpage=1#a

版規未盡詳述之處..歸版主解釋之

版主己作解釋了    未盡之事宜...望請樓主海函     [s:2]  

版主作解释也是对版规作的解释。
没有提到依据哪几条版规的，这不是对版规的解释，只是自己对贴子的一些意见，这个不必版主，谁都可以。

珀尔修斯之弓

我想没有什么值得争论的。

论坛版主对论坛负责，而不是对每个会员负责。
对于涉嫌内容重复的帖子，版主有权基于节省论坛空间资源或者引导讨论氛围考虑，对这类帖子进行删除合并处理。这是无可厚非的。

暴风影音

对论坛负责的应该是管理员。版主应该是对版规负责，至少也应该是依据版规。这就类似国会和法院的区别。

我收到的删贴通知的短信里，没有提到任何与版规或者论坛事务有关的内容，只是对贴子的一些看法。

我也不觉得这两个贴子重复，提前的那个贴子，是对宋案这结果凶手的分析，山谷无风的那个贴子，是对过程时前前后后相关人物和事件的介绍。

秦泽

“我看了下那个贴子，除了格式上注明资料出处，历史论文的格式严格了一些以外，其中内容也和山谷无风的贴子中的观点没有什么两样”阁下自己说的这句话现在却矢口否认？

暴风影音

引用第16楼秦泽于2013-11-15 19:44发表的 回 15楼(暴风影音) 的帖子 :
“我看了下那个贴子，除了格式上注明资料出处，历史论文的格式严格了一些以外，其中内容也和山谷无风的贴子中的观点没有什么两样”阁下自己说的这句话现在却矢口否认？

观点相似，不等于行文方式，文体相关。
那篇文章基本是议论，认为宋教仁不是袁世凯刺杀的，证明这个论点，才引用了一些当时的背景事件。山谷无风甚至是叙述，从宋教仁进京，从袁世凯工作关系良好，到因为竞选开始互相整黑材料攻击，到刺宋案发生以后各方的反应，到后来袁世凯逐步趋向独裁和当时财政经济状态转好，这几年围绕了宋教仁各方人物活动的整个过程。


一个是对一个事情论证分析，一个是整个过程叙述，两回事。