中国能搞F35B？

黄陈子亨

随着中国海军从近海防御向以航母战斗群为核心的远洋进攻型力量转变，以及美国F-35B型短距起飞垂直降落飞机带来的冲击；国内不少方面已经再一次发起了配合全通甲板两栖攻击舰研制装备垂直降落飞机的呼声。
[align=justify]

在垂直起飞的状态下，飞机的起飞重量很难做大，携带的燃油和武器都非常有限——用飞行员的话说，“甚至飞不出机场围墙”。图为米格21战机的垂直起降版。

飞行员认为这种飞机飞不出机场围墙
飞机要克服重力在天空中飞行，需要通过机翼上下表面不同流动速度的空气产生压力差形成向上的升力。这迫使飞机起飞和降落需要至少数百米甚至上千米的滑跑距离来进行加、减速，为了摆脱这种对于机场的依赖，使飞机能使用战时的残损跑道、甚至只是一块空地上起飞降落，上世纪60年代欧美和苏联对于垂直起降飞机投入了大量的精力进行研究。
然而不管是采用何种方式，单一发动机推力转向也好，升力发动机与升力/巡航发动机组合也好，垂直起降飞机都要比普通飞机付出更多的机内空间和死重。特别是在发动机水平很不理想的时期，这种付出的回报简直可以说是辛酸：在垂直起飞的状态下，飞机的起飞重量很难做大，携带的燃油和武器都非常有限——用飞行员的话说，“甚至飞不出机场围墙”。
只能挂两枚导弹的垂直起降战机乏人问津
这种高不成低不就的局面致使垂直起降飞机后来的发展相当的萧条，各国相关型号数量屈指可数。
鹞式在最初的时代显得相当可笑，正常使用需要6、700米滑跑和垂直起飞就出不了围墙的评价其实都是来自于这款飞机。虽然发动机推力达到了9.7吨，但是一代鹞式在实际应用中的最大垂直起飞重量仅有7.7吨，携带两枚响尾蛇空空导弹的作战半径仅有98公里。如果不是当时苏联和西方在中欧边境重兵对峙，数万辆装甲车、坦克，上万架战术飞机使得双方的机场都没有生存力可言，这样的飞机恐怕一开始就不会被投入实用化。

二战以后英国失去了大型航母舰队，急需一种造价低廉的新型航母，鹞式这种飞机恰好特别适合于这个用途。图为鹞式战机。

鹞式通过起落方式降低航母建造成本
二战以后英国失去了所有大型航母舰队，需要一种造价低廉的新型航母，鹞式这种飞机恰好特别适合于这个用途。航母最为头痛的永远是常规飞机的降落，它对航母提出了非常高的要求。
先进完善的光学/微波助降系统，对结构特别加固的超大面积甲板，庞大的拦阻系统，这些都是提升航空母舰吨位和造价的关键因素。但是对于仅要一块25x15米空地就可以降落的鹞式，鹞式通过降落方式的改变为航母找到了降低成本的出路，而航母又为鹞式提供了起飞性能的巨大改善。
与陆基机场不同，航母是一个可以自由机动的平台。当航母以最大速度航行时形成的甲板风是非常可观的，这直接降低了飞机所需要的实际起飞速度。在2万吨排水量长度不超过230米的二战航母上，通过25节甲板风的辅助，鹞式达到了10.32吨的起飞重量。这使鹞式能够执行150公里半径的舰队防空任务和400公里的攻击任务，标志着垂直起降飞机在实用性上获得了突破。
滑跃甲板使鹞式成为首款实用型垂直起降战机
并不满足的英国海军在1966年进行了代号Ski-jump（高山跳台滑雪）的研究——既然通过跳台人能飞跃，车也能飞跃，那么飞机就更能飞跃。而且和人、车不同，飞机的滑跃并非一个简单的抛物运动。翘起的角度会使飞机在滑跑时就形成相应的迎角，提前产生额外的升力；这使得相比平甲板或者陆地起飞，滑跃起飞所需要的速度就低得多。配合甲板风使飞机借用航母的航速，还可以进一步降低所需的起飞速度。

鹞式飞机最终取得了巨大的成功，它与滑跃技术的结合使英国用不到9亿英镑的造价就得到了拥有完整航空作战能力的小型航母舰队。图为英军无敌号航母。

通过10年间对多种机型的反复试验研究，英国先后推出了三代滑跃甲板：上翘角度9度的竞技神号航母（改装后），12度的无敌号，14.5度的皇家方舟号。在无敌号和皇家方舟号上，通过滑跃技术，鹞式的滑跑距离不到原来的1/3。而在发动机推力仅增加2吨的情况下，第二代鹞式的最大起飞重量提升了4.56吨，有效载荷从5.5吨提升到了8.8吨。作为一架空重7吨不到的飞机，二代鹞式最后能以不到130米距离完成14.6吨重量的起飞，这是非常了不起的。
滑跃甲板和鹞式战机使英国赢得马岛战争
鹞式飞机最终取得了巨大的成功，它与滑跃技术的结合使英国用不到9亿英镑的造价就得到了拥有完整航空作战能力的小型航母舰队，并以此赢得了马岛战争。相对于预计造价就达到35亿英镑的CAV01航母方案，成本甚至不到其1/4。此后很多国家都引入了鹞式与滑跃起飞的组合，构建起了在各自区域中难以忽视的海上航空武力：包括意大利、西班牙、印度等等国家。
然而公平的说，鹞式与滑跃组合的辉煌，在很大程度上是因为鹞式找到了正确的使用方式和配套的辅助系统，并非见得技术上就多么先进突出——苏联的失败，正是一面绝好的镜子。

抛开验证机不谈，苏联主要发展了两代垂直起降战斗机，雅克38和雅克141。图为雅克38的动力系统示意图。

苏联用昂贵的专用发动机配备垂直起降战机
抛开验证机不谈，苏联主要发展了两代垂直起降战斗机，雅克38和雅克141。雅克38与鹞式研制时间、重量和尺寸也差不多，连主要用途都差不多：都是舰载机用途为主。
相较于鹞式，雅克38的垂直起飞性能要好一些。鹞式的飞马发动机在当时来说推比很高，而且是特殊的4分叉偏转喷口，研制难度可以说不亚于在60年代研制一款三代战斗机用的推比8发动机。苏联没有走鹞式的单一发动机推力转向路线，而是使用了寿命很短，但是推比很高的专用升力发动机和带转向喷管的升力/巡航发动机组合。在和鹞式空重基本相同的情况下，雅克38可以做到9.8吨左右的实用最大垂直起飞重量，带两枚近距格斗导弹的作战半径达到195公里。
在苏联垂直起降战机只是载机巡洋舰附属物
但是在短距起飞上，雅克38受到诸多因素，包括这一阶段主要的升力来源主要是发动机，不允许较大迎角，甚至是刻板的使用条令等方面的限制；使得它在加速过程或者甲板风中机翼形成的升力补充比较有限，也不能使用滑跃技术进行辅助。这些问题使得后来的雅克38M在空重接近8吨的情况下最大起飞重量也只有12.5吨，几乎要五架雅克38的作战效能才能与一架二代鹞式媲美。雅克141毫无自觉的继续走上了邪路，这款拥有18.2吨垂直推力的飞机，起飞重量最大仅有不到20吨。
雅克38面对鹞式，失败的主要方面并不在具体的技术上，而是失败在于整个设计思想。英国的航母舰队虽然廉价，但仍然是真正的航母舰队，飞机才是航母的主要武器。围绕着这一点，英国通过各种各样的手段来提升飞机的能力——允许更长的滑跑距离、借助甲板风、采用滑跃甲板设计。而在苏联，雅克38仅仅是载机巡洋舰上的一个附属物，这种边缘化的定位使得本身就非常特殊的垂直起降飞机根本无法发挥自身的性能潜力。

美军海军陆战队版F-35B放弃了鸡肋的垂直起飞能力要求，只要求短距起飞/垂直降落。图为F-35B战机。

美军F-35B可携带2吨炸弹攻击力超群
由于总体设计来自于上世纪60年代，鹞式有不少缺陷是难以克服的：欠缺高速飞行能力，只能以亚音速飞行；发动机推力限制了飞机的吨位，轻型战斗机的攻击能力始终较为有限。这使得一些胸怀大志又眼高手低的大国来说，鹞式和轻型滑跃航母的组合虽然性价比极高，但因为性能上无法与真正携带能超音速飞行的中型、重型常规舰载战斗机的航母系统（比如美式系统）相抗衡，所以最终难入法眼。
而这一局面很快就被F-35B彻底打破。作为鹞式的主要用户之一，美国海军陆战队（USMC）有着丰富的垂直起降飞机使用乃至于实战经验。在他们的主导下，F-35B放弃了鸡肋的垂直起飞能力要求，只要求短距起飞/垂直降落。总体设计方向上的明确取舍，极大的优化甚至可以说是解放了飞机的载荷能力；在19吨的发动机推力下，即使是不需要滑跃的辅助，F-35B一样能够在短距起飞模式下以25吨的重量起飞。
在飞行性能上，F-35B并不出色，仅仅是保证了三代机中游不到的机动性水平和超音速飞行能力。但这点代价与获得完整的隐身攻击能力相比完全不值一提：F-35B拥有携带2枚1吨重精确制导炸弹和2发中距导弹的内置弹仓。

美国黄蜂级这样4万吨左右的两栖攻击舰，一次可以搭载18架左右的F-35B战机。不论在任何地方，这都是一只不容忽视的强悍力量。图为黄蜂号两栖攻击舰。

F-35B使全通甲板货轮也可以改装为航母
接近传统重型战术飞机的攻击能力，三代机的飞行性能，四代机的隐身性能。当这些要素集中在一款垂直降落飞机上，2-4万吨级军舰的平台能力立刻发生了翻天覆地的变化。不需要复杂昂贵的高级引导助降系统、拦阻系统，不需要特别加固的甲板结构，廉价的轻型航母、两栖攻击舰、甚至是临时改装成全通甲板的民用高速货船，都可以通过10-20架F35B实现超过传统中型航母的作战威力。
垂直起降战机可提供更廉价高效的"航母"
例如美国黄蜂级那样4万吨左右的两栖攻击舰，一次可以搭载超过30架通用直升机和6架F-35B，形成极其可观的兵力投送能力；如果偏重于攻击任务的话，一次可以搭载18架左右的F-35B。不论在任何地方，这都是一只不容忽视的强悍力量。
新一代垂直降落战斗机的出现，将对下一阶段中国海洋军事力量建设起到极为重要的补充作用。它不仅能在航母群不需要分心他顾的情况下，极大加强中国的两栖攻击、登陆作战能力；在和平时期作为海上的机动战略支点，也能极大加强中国对争议海域的控制能力。在国际环境越来越严峻复杂的今天，开发新型舰载垂直降落飞机的需求已经显得相当迫切。

中国或将从俄罗斯引进雅克141战机的R-79升力/巡航发动机和RD-41升力发动机用来这装备国产。雅克141的动力系统。

中国可借鉴雅克141经验 采取相同发动机
F-35B指出了新一代垂直降落飞机的合理功能要求，但并不意味着一定要全盘抄袭F-35B，国情不同，F-35B上我们抄不来、也不适合我们抄的东西都很多。反而是俄罗斯的雅克141虽然已经停止了发展，但很多技术仍然值得借鉴和引进。
由于隐身和携带内置重型武器的必须性，新型垂直降落飞机必须是与F-35B吨位相当的重型飞机。这就意味着如果采用单一发动机的话，推力必须要超过18吨；即使是采用辅助的升力发动机，主发动机的推力也必须要超过15吨。
F-35B采用单台发动机，短距起飞时依靠喷管偏转和引出动力驱动的升力风扇产生额外的动力升力。这种设计对于发动机的制造水平要求极高，绝非中国在可预见的短时间内可以做到。基于中国已有的历史规律，将希望寄托在涡扇15的突然成熟上一样是极不可靠的。唯一可行的途径，只能是先从俄罗斯引进雅克141的R-79升力/巡航发动机和RD-41升力发动机。
歼10经验说明鸭翼布局有助于短距起降
在飞机机体的研制上，中国目前有比较强的能力，隐身和内置弹仓不会成为难以克服的障碍。具体到布局的选取，常规布局、鸭式布局、甚至是无尾布局都是具有可行性的。但是垂直起降飞机的特殊之处在于动力系统比常规飞机要复杂很，它的液、气管路更多，而且在飞机内的分布更广——比如为了保证飞机垂直起降时的平衡，就要通过两根管道引流高压气体从两侧翼尖的位置向下喷出进行控制，有时候还要在机头（X-32）和机尾（雅克38）也采取同样的设计。
在美国的新一代垂直降落飞机发展历程中，无论是CALF项目阶段还是后来的F-35系列布局选型中都出现过性能期望值较高的鸭式布局方案。CALF项目被中途合并，F-35系列由于存在多个吨位、尺寸不同的型号需要在高度通用化的前提下进行协调，鸭式布局的技术路线无论是工作量还是难度都要大幅高于常规布局，因此必须放弃。
但对于中国来说，这种掣肘并不存在；而鸭式布局虽然没有工程优势，但性能优势很明显：对于机身中部设计大型弹仓的单发飞机来说，鸭式布局设计能在面积分布相当大幅度的降低跨、超音速阻力。其次，全动鸭翼的鸭式布局天生具有最强悍的短距起飞能力，JAS-39和歼10都是动力比较孱弱的战斗机，但它们的短距起飞能力会使每一个看过飞行表演的人都印象深刻。


新一代垂直降落战斗机的出现，将对下一阶段中国海洋军事力量建设起到极为重要的补充作用。它不仅能在航母群不需要分心他顾的情况下，极大加强中国的两栖攻击、登陆作战能力；在和平时期作为海上的机动战略支点。
在中国可能会选择的垂直起降战机的各种方案之间，彼此互有工程、性能上的优劣；几个设计单位之间，彼此互有能力、行政上的强弱。对于这个中国尚未形成统一认识的领域，断言未来型号的具体情况为时尚早；不过笔者估计一旦完成方案竞争，获得正式的国家立项，并且发动机引进顺利的话，从立项起4年以内完成新型垂直降落飞机的验证机首飞应该是可行的。

黄陈子亨

个人认为本文纯属臆测。。
首先 中国目前根本不具备制造F35B 这样的战斗机的能力。。 发动机的问题根本解决不了， 前苏联也没有完全解决。
其次 中国目前的问题是同美国的关系， 而同美国关系的巩固，有赖于海军实力的提升，
这需要大甲板航母的规模化。
战略核潜艇的实战化。
以及反潜能力的实质性提升。

两栖登陆舰，其实是一种二战思维。。12艘两栖登陆舰也不能解决任何制海权问题。。
假如能够控制制海权，进而由海制陆， 那么从哪里登陆，都是安全的，
反之不能拥有制海权，拥有两栖登陆舰也是活靶子，或者只能呆在港口内。。
对付强大的国家两栖登陆舰没用，对付弱小的国家不用两栖登陆舰也可以。
举个极端的例子，中途岛只击沉了4艘航母，，但是航母的损失使得其他日本海军的水面舰艇的未来命运被注定了。。

战争中打得就是核心战斗力部队，虽然日军被美国潜艇部队痛击，有人说日军专注于主力舰，忽视反潜，导致其反潜能力低下，可是如果中途岛日军将美军的航母全部打沉，那么美军的潜艇的釜底抽薪，能够致命吗。

目前我国的航母才刚刚起步，应该集中力量形成规模化。。
当拥有6艘航母的时候，在西太平洋能够抗衡美国以后，
那么与其他垃圾国家 的领土领海问提的解决就只是时间的问题。。

中国领土领海的争端的核心是美国问题，
与美国问题的解决是航母编队的规模问题，
航母编队的核心是舰载机问题， 假如J20 能够上舰。。。 [s:2]

匿迹鲸

完全不能同意黄版主的意见 [s:2]

考虑到中国的地理环境，对航母的需求量不大，换言之，中国不需要大量大甲板航母！
如果舰载垂直短距战机成功，小型航母是个不错的选择。

发展大规模航母舰队，取得对美海军的均势，进而取得对美关系的平衡，是很幼稚的想法。中国的地理环境和战略需求都无法支撑大规模的航母舰队。即便中国拥有6艘，甚至拥有12艘航母，也无法取得对美平衡，甚至可能招致对美战争。德国在第一次世界大战前的海军发展教训足以为戒，更何况中国的战略环境还远不如德国。

心远·清心堂

现在早已不是冷战时代了。航母间的直接对抗，几乎不可能出现。
即使是冷战时代，苏联发展航母，也是为了给SSBN和巡航导弹核潜艇护航。

现代航母的主要作用在于兵力投送和前沿部署。中国发展航母的唯一用途，就是针对南沙。
对抗东南亚相关国家的岸基航空兵。这种态势的作战，大概两艘航母就该够了。

但如果美军介入，继而要到靠六艘航母来对抗美军，战事全面升级，那样六艘航母并不够用。
因为美军完全可以不用航母和你对抗，南海战事升级，越南可能会租借金兰湾给美军。
岸基飞机和核潜艇，足以对中国的航母战斗群造成更大威胁。

在第一岛链之外的西太平洋，中国航母会面对多个方向的威胁。难道要动员弹道导弹对美军太平洋各个基地进行打击？
那样又能获得什么好处？

缺一根肋骨

俺只知道，具公开的新闻就报道今年有3架飞机在演习中除了事故。

宪兵司令

现代海战，争的就是制空权，没有制空权，无论水面舰艇还是潜艇，都是一堆废铁。潜艇牛逼吗？没有飞机掩护，照样是反潜飞机和驱逐舰的靶子，德国U艇的下场还不够惨？

森林幽灵

有必要搞什么航母群吗？有这个技术吗？东拼西凑凑了艘航母，并不能圆什么梦。这是05年的贴子，如果现在还没过时，说明这八年“抗战”没抗出什么名堂。别以为向俄罗斯卖点，用黑客到别人家偷点就能提升自己的技术水平了。

中国造航母最大的难题：
1、舰载机是中国最大的技术冰山，自制舰载机，以国产的飞豹、枭龙，那是二十世纪的产品，唯一的国产的希望之星是J-10，性能相当于F-16C/D，其中对地和对舰攻击力比F-16C/D还要弱，用航母打仗，我们总不能指望远程反舰导弹来攻击敌人吧，要是那样，造航母做什么。火控系统和雷达不说，就载弹量两架J-10大约比不上一架F-18，也就是说给中国两艘尼米兹级航母，中国也只能拿它当一艘用，况且没有那么好的航母平台给中国。一句话，J-10略显单薄。如果国产不行，就进口，F-18吗，开玩笑，连退役的F-14都不行，等欧洲解禁，等不了，况解禁人家也不一定卖这个，买些空战用的飞机差不多了。最后只有SU-30了，整体性能不错，改舰载后整体作战力不单落后于F-18，比美军退役的F-14也差了一截，特别是对舰攻击力差。那也不管了，先解决有没有的问题，将就着吧。问题又出来了，俄国佬不知买是不买，俄国人在太平洋没有航母，日本也没有，中国没航母俄国佬还感到中国的威胁，有航母还了得，俄国佬有理由不卖，这就麻烦了。将就着用用别人不卖，“逆火”图-22不是不卖吗？自己造，没听说谁家没有一流的战机就能造一流的舰载机。如果不行拉倒，没有优秀的舰载机造航母干什么，做军事主题公园不用这样大动干戈。
2、反潜技术。
由于传闻中的空警-2000和中国“神盾”的缘故，预警和防空就不说了，没有那么神也不会太丢人吧，如果不那么厉害可以多加两艘，中国的航母多半是命根了，没有那么多，多几艘保护的不算浪费。反潜确被海军忘了还是被军迷忘了不得而知，海军是自己的肚子痛自己知道，多半不会忘记的，没有的苦衷。军迷天天说用中国的核艇打美国航母，大家是不是记不起美国的“海狼”和“弗吉尼亚”级了，那打航母的能力大家不会怀疑吧，当是世界之最了。如果不解决这个问题就不能造航母给美军潜艇当靶了吧。国产反潜导弹是没听说过，反潜渔雷是渔-1和渔-2两型，但从九十年代以后就没人提起，当是停产了，最大的原因应该是技术不可靠，要不然不会用反潜火箭当看家本领。国产没有只能进口了，向美英法没门，还是俄罗斯这根救命稻草。保护航母可不是儿戏，远程反潜导弹和高性能反潜渔雷一样不能少，再加上做样子的反潜火箭就差不多了，反潜直升机，反潜驱护一起上，反潜深弹就别用了，多老土，西方国家早不用了。如果俄国佬不卖反潜导弹和反潜渔雷呢，还是那句话，航母别造了，先前说过，我们造航母不是给美军当活靶的，得对中国纳税人负责。忘了弹射器了，其实国产航母用猾跳也没什么不好，最大的缺点只在于用猾跳时大型预警机空警-2000飞不起来，也就不能上舰，全世界就老美有这个，不用打主意，还得用直升机预警，悬空时间短，预警范围小些，也只能忍着点了。研发不是一天两天，一年两年能做的。
3、动力系统。
动力系统是航母的心脏，也是中国人的硬伤。核反应堆，中国的有092核艇用的，动力太小，据说四个核堆动力才接近法国的戴高乐航母，法国戴高乐航母的航速又偏低，那也不管了，法国人能用，中国也能用，但四个核堆放到船尾是不行的，没那么宽的船尾，总不能把航母的尾巴弄得很宽吧，那不伦不类的象什么话，况放那么多核堆不单占用航母的排水量又占据了宝贵的空间，别的东东不放了吗。国产不行还进口吧，俄罗斯，没听说那个国家卖军用核反应堆，据说沾“核”的东东一般不卖，比如核弹。如果这样就没门了，还好可以用蒸汽锅炉，中国的蒸汽锅炉烧开水可以，做万吨水压机也不错，不紧不慢的，做军舰，近几年的新驱都用俄罗斯的，造航母用国产的可能性微乎其微，还是向美英法不行，向俄国佬买吧，还好这个没问题，没听说俄国佬不卖，应当能卖到好的。
中国造航母，很难啊，造尼米兹级一样的不可能，造象法国和俄国一样的也不行，象印度造三流的吧，J-10做舰载机，反潜将就着，多几艘驱护来保护好这个命根子，。载机少于尼米兹级的1/2，每架J=10的战力弱于F-18的1/3，每艘航母的攻击力大约相当于尼米兹级的1/6弱，别到太平洋去，反潜反不了，“海狼”不是吃素的，东海也少去为妙，倭国有一流的常规潜艇，到南海去走走算了，实在闲不住可以到印度洋去转转，直升机预警距离短些，是近视眼，但不用对付F-22，不用看那么远了，这和阿三是“大哥别笑二哥，反正都差不多”。

黄陈子亨

前两天看过一个专题，讨论一战时期的德国舰队。
作者指出， 当时德国有两种思想，
德国皇帝的思想是保存舰队，维持对英国的威慑。
德国海军司令的思想是，在英国舰队没有完全集结时进行决战，争取获的胜利，
或者在其舰队集结完毕以后，同英国进行自杀性的大决战，即使德军舰队被彻底摧毁，也会极大地削弱英国的舰队
而英国舰队的损失 将会造成其实力的迅速衰落， 极大削弱使其对殖民地的控制，造成其殖民地体系的彻底崩溃，
英国赖以维持其世界霸权的就是其海军，而海军的建立是一个漫长的过程。造成其不能承受的损失 就使是德国海军的胜利。
而对德国而言，其舰队的损失，并不能阻止其在欧洲大陆的扩张。

回到现实中的美国， 11艘航母就是美国霸权的基础，
举个极端的例子，假如这11艘航母，瞬间消失，美国的世界警察的地位就会瞬间总结。。。
因此美国提出对美国航母的攻击等同于核攻击。。

[s:2]  [s:2]

鲸鱼的观点不敢苟同，
当今的中国或许某些方面不如当时的德国，但是其战争潜力远超德国，
因为核武器的存在，中美的军备竞赛 不可能演化成为战争， 只会演化为势力的重新划分。。

帕弓的观点 有些地方也不敢苟同，
越南与中国是陆地接壤的，他公开导向美国，且不说美国敢不敢接招， 中国会不会再来一次自卫反击。。
假如对南海两艘航母，战备执勤，就需要总数5-6艘。。

假如美军介入，而不使用航母，那么我们的目的本身就已经达到了，遏制美军的战略存在。。扩展我们的战略存在。

98年的时候美单艘航母驶过台湾海峡，现在单航母肯定是不敢了。。

而当我们有6艘航母的时候，假如部署在台湾海峡的东侧，那么美军的存在将不得不后撤300公里以上。

那么台湾如何相信美军会保护她呢？

同理对菲律宾，越南，

这样我们就可以拥有同他们谈判的前提。。。

国家的实力提升需要国防实力的提升。
有的时候谴责远不如一枚炸弹来的有效得多，
对攻击台湾渔船的菲律宾，打沉他的军舰，比任何制裁更有效。

假如把中国沿海看成美国东海岸，日本似乎只是古巴那么大。。

[s:2]

森林幽灵

其战争潜力远超当时的德国？这是值得商榷的。当时德国在极短的时间里横扫了几乎整个欧洲，并兵临莫斯科城下，G军现在有能力做这样大的战场吗？如果再来一次自卫反击，先不说结局如何，就场面而言，与当时德军的闪击战小的多。核武库并不能提升你的战争潜力，除非一开始你就想打核战。现在有核武库的国家多了是，如果大家都翻下脸，都成核战狂人，那就谁也不怕谁了，到时打的是基础工业，高科技水平，战争经验，还有民心，这时G军什么都占不着。
制造六艘航母，取代不了美国当世界警察，兴许越南、菲律宾更不怕你，你自己却背上了一个大包袱，中国的经济并不能持久地维持这些无为的开支。
如果炸弹能解决问题，世界早就统一成一个国家了。
如果攻击了美国的核航母，可以肯定，核战争就开始了，至少这两国将飘荡着核乌云，不要侥幸美国人害怕战争。

关键就是别叫99%的人去为1%的人的利益卖命。所以什么国家的实力、国防的实力都是空中楼阁。

森林幽灵

再者，打国际战争是需要盟友的，有盟友吗？有一个，穷的叮当响又穷兵黩武，嘴巴撅得象生殖器的北韩，除此之外，还有远在非洲的用钱供养着的黑兄弟，这些盟友都是不靠谱的。俄罗斯是绝不会帮你的，其它的都被天朝树为敌对势力了。孤家寡人要打一场战争，全世界的市场对你一封锁还打个鬼鬼呀！柳丝后的封锁应该还记忆犹新吧？别以为世界需要你的市场，你更需要世界的市场。因此，要提升实力，不在于扩张军力，穷兵黩武，而应该解决你内部的死穴。
只遗憾当今象罗援一类的战争叫嚣者还在喋喋不休的叫嚷着，还在愚弄大头百姓，其实，最害怕战争的就是他们这一类人，因为一打仗他们的利益就化为泡影了。