我觉得是美国人打赢了越战

缺一根肋骨

其实按民族资质和品格来判断，美国只是一个中等偏上的民族而已，单对单可能还不及德国和日本，但是美国之所以能在地球上独大是因为1.他没有传统而造成的自由思想 2.善于分析世界历史而产生的平衡策略 。

水中花

再补充几点

南韩和北韩都参与了越战，驻扎北越的高炮部队除了中国的，就是北韩的，而且北韩的高炮部队表现得还不错

至于南韩这方面，跟着美国主子支援南越也是不遗余力，包括首都师在内最精锐的几支部队几乎都上过前线，光州事件中不少民兵都是有丰富战斗经验的越战老兵，得到的回馈就是美援，这是当时的朴正熙政权急需的

而中华民国台湾则扮演了韩战时日本的角色，大量生产军需品供应前线，直接促动了台湾在这十年中的产业转型升级

这些基本上也算是赢家吧

水中花

邓老头打北越搞三光政策也是有意的，算是拿回一部分过去的投资（当然亏损在所难免），虽然未免有点小家子气，但也算是其务实精神的体现

水中花

宪兵司令最好这口 [s:2]

最近，朝鲜中央广播电台和平壤广播电台公开曾经在越南战争期间支援过战斗机驾驶员和军需物资。朝鲜正式公开参加越南战争的事实，尚属首次。

据朝鲜广播电台消息，参加越南战争的决定是于1965年5月召开的第三届最高人民会议四次会议和第二年10月举行的劳动党代表大会上作出的。第三届最高人民会议四次会议决定，“朝鲜人民将会向越南人民提供物资和精神上的支援，如果他们要求，就将毫不犹豫地派遣志愿军”。另外，在第二年举行的党代表大会上再次确认用“鲜血”支援越南的原则。

朝鲜广播电台就有关战斗机驾驶员的参战介绍说，“朝鲜人民军飞行员们心中牢记领袖（金日成）关于‘把越南上空当作我们自己的上空，把首都河内当作平壤，把胡志明主席当作自己的领袖’的嘱托，象真正的革命军队那样守住了越南上空”。广播还说“我国人民在极其困难的情况下，响应领袖的号召向越南战线送去了无数的武器和枪弹以及包括200万套军服在内的军需物资”。

2003年3月末访问越南的朝鲜外务相白南淳参拜过越南战争时期死亡的朝鲜军墓地，这证实了朝鲜军参加越南战争的事实。

此外，在越南战争期间，朝鲜还向越南派遣了100多名军事地道专家。据称，越战期间令美军最为头疼的越南地道有一半是根据朝鲜专家的建议挖掘的。

水中花

说起来，北越正规军的军服都是北韩制造的，帽徽什么的都很相似

而中国援助的被服主要是供给游击队等偏师 [s:2]

宪兵司令

还有一个副产品——泰国的人妖，最早是70年代到泰国休养的西方军人开拓了这一市场。 [s:2]

郭庄村的老头

鲸鱼在回帖中说“阁下的观点要成立必须解决一个逻辑论证，即越南战争的结局直接导致了中国与苏联和越南决裂。”

那么我就试着论证一下：

首先，我必须承认，越南战争的结局并没有直接导致中国与苏联和越南的决裂，或者换句话说，中苏之间的决裂，并不是因为越南战争直接引起的，而是为了争夺社会主义阵营的领导权而引起的，所以中国才称苏联为“苏修”，中苏之间的矛盾早已不可调和。

其次，越南战争的过程和结果必然要受到中苏两国关系和两国矛盾的制约和影响，两大国若一致，则对越南有利，两大国如相残，越南人则遭殃。“打虎亲兄弟，上阵父子兵”，说明在战场上要一心一意，像中俄越阵营这样各怀鬼胎，难道不是战争中的大忌？这样重大的隐患，难道不能构成越战最终结果的一个直接重要因素吗？

三、若要求一个事情的结局必须是某个因素“直接导致”，才符合“逻辑论证”，这本身就与逻辑不符。什么叫“蝴蝶效应”？蝴蝶效应就是初始值的极微小的扰动而会造成系统巨大变化的现象。一只蝴蝶在南美洲扇了一下翅膀，或许会引起北美洲的一场风暴。什么叫“牵一发而动全身”，就是牵动一根头发，也可以连带到心脏，连带到脚趾。中苏两国不共戴天，水火不相容，难道对越南战争的影响不是直接的吗？

四、中国倒向美国，由原来的中苏越对抗美国，变成中美联手对抗苏俄，又在以后的阿富汗战争中联手抗苏，极大的削弱了苏俄，还有中越之间的边界战争，都对美国人有利，在战略上打赢了，战场上也没吃亏，难道不是他胜了么？

心远·清心堂

其次，越南战争的过程和结果必然要受到中苏两国关系和两国矛盾的制约和影响，两大国若一致，则对越南有利，两大国如相残，越南人则遭殃。“打虎亲兄弟，上阵父子兵”，说明在战场上要一心一意，像中俄越阵营这样各怀鬼胎，难道不是战争中的大忌？这样重大的隐患，难道不能构成越战最终结果的一个直接重要因素吗？
----------------------------------------------------
老先生还是没弄清楚越战时中苏矛盾的表现。事实是当时北越奇货可居，中苏两方争着提供援助拉拢胡志明。比起中苏齐心合力提供了更多的物资援助。所以既不是大忌，也不是隐患，而是大利。
朝鲜这么些年也一直用这种方法获取中苏援助。

中苏矛盾的负面影响体现在国内，老人家害怕美军轰炸和苏军进攻，大搞三线后建建设，迁移工业，浪费资金投入，对国民经济产生严重负面影响。

心远·清心堂

三、若要求一个事情的结局必须是某个因素“直接导致”，才符合“逻辑论证”，这本身就与逻辑不符。什么叫“蝴蝶效应”？蝴蝶效应就是初始值的极微小的扰动而会造成系统巨大变化的现象。一只蝴蝶在南美洲扇了一下翅膀，或许会引起北美洲的一场风暴。什么叫“牵一发而动全身”，就是牵动一根头发，也可以连带到心脏，连带到脚趾。中苏两国不共戴天，水火不相容，难道对越南战争的影响不是直接的吗？
-----------------------------------------
照您这种逻辑，十月革命最终给俄国人民带来了民主政治？
普法战争给法国带来一直赔到2010年的凡尔赛赔款？
鸦片战争避免了中国被日本吞并？

郭庄村的老头

帕弓说的双方共同拉拢一个国家，使之左右逢源，两头沾光的事实确实存在，比如印度，在冷战中在美苏两大阵营中争相拉拢，占尽便宜。还有一个例子就是中国，在建国前有民主人士建议在美苏之间搞平衡，可惜的是被伟大领袖否决了，搞了“一边倒”，不然的话也会产生积极作用。

可惜的是，这种方法至少不适合两个国家，一个是越南，一个是朝鲜。

越南当年玩了这种手段，是有短期的效应，暗恋苏联，又盯着中国的钱袋，短期内财源滚滚，获利匪浅。要知道脚踏两只船，迟早要翻船。谁也不是傻子，把自己看的太聪明。果然，后来翻船了，钱来路不正，中越翻脸是必然的，弄到最后兵戎相见，打得头破血流，证明这个方式有效，但也有限。

再有一个就是朝鲜，搞战争边缘政策，利用大国之间的矛盾，中国也给，韩国的阳光政策，美国人也给，弄到最后还是联合国制裁，中国也投了赞成票。所以说，君子爱财，取之有道。

我相信朝鲜将来会像越南一样，与中国正式闹翻，打一场边界战争也是有可能的。

再一个，我觉得打仗还是要靠齐心合力，同盟内部的团结。