【心远观史】财政市场造就的古代商品经济繁荣

心远·清心堂

【心远观史】财政市场造就的古代商品经济繁荣



中国古代有几个时期因为被认为商品经济繁荣发展，而被历史爱好者分外看重。北宋的商品经济繁荣，被网络史学家臆想成社会经济发达，人民生活幸福，更有甚者，根据北宋的财政收入数字反推出北宋人均GDP2280美元的惊人数字。而中晚明的商品经济发达，更被认为是资本主义萌芽，如果不被满清打断，就可以自发的进入资本主义，甚至引发工业革命。



感觉很多朋友探讨古代商品经济繁荣，往往忽略了在古代中国社会起主导作用的政府财政的影响。但事实是，凌驾于社会之上的古代中国政府的财政政策，不但能影响经济活动的再分配，而且对社会经济生活的结构，总量，运行都会产生决定性的作用。



从西周封建开始，中国的经济就是以诸侯封建附庸为主体，都邑之农民，从事村舍共耕的小农经济，公田收益归领主，份地收益归自己，小农生产产品相对单一，为了满足生活需要，民间存在着一个小农生活市场。而领主贵族的生活军政需要，则是建立在对都邑自耕农的赋役征收上的。到了春秋战国时，村舍共耕变成了履亩而税，领主政府直接征收十一之税。



先秦小农经济的产出非常有限，李悝曾经提到过战国时的小农生活：今一夫挟五口，治田百亩，岁收亩一石半，为粟百五十石。除十一之税十五石，余百三十五石。食，人月一石半，五人终岁为粟九十石，余有四十五石。石三十，为钱千三百五十。除社闾尝新春秋之祠用钱三百，余千五十。衣，人率用钱三百，五人终岁用千五百，不足四百五十。



除去十一之税，可以用于生活必需消费的不到30%。这还没有算食盐，农具等其他消费。而且随着列国兼并征伐频繁，政府财政税收水平屡屡加征，就使得小农能够用于生活消费的比例更低。



从秦朝大一统开始，两千年来，政府在屡屡加征税赋徭役的基础上，还习惯于通过垄断盐铁茶酒这些重要生活商品专利销售来攫取民间财富。先秦到汉初的豪门商贾，给当时社会带来的商品经济繁荣，其实大都是经营盐铁这类垄断专利商业。汉武帝开始盐铁专卖和收回铸币权，更是确立了政府主导的财政市场。



政府通过盐铁专卖，实物和货币税收，掌控了越来越多的小农除口粮之外的剩余产品。这些财政资源包括粮米，丝绢和货币，并被以俸禄薪饷的方式分配给皇室官僚军兵，然后再流入城市消费市场。而乡间小农则因为资源减少而压缩生活需要，进而抑制生活消费市场。



古代政府除了通过提高税率促进财政市场，抑制小农生活消费市场，还经常把实物财政转为货币财政，以降低政府运输储存成本。这种做法，把小农消费市场也纳入了财政市场。因为小农要缴纳货币赋税，就必须出售收获的农产品，而农产品在收获期大量集中上市，又造成了粮价下跌，农民不得不卖出更多的粮食以获得货币交税。完税后，由于剩余的粮食可能不够食用，青黄不接时，农民又不得不高息借贷高价购买粮食。遭受了双重剥削。这种借贷的结果，经常导致土地兼并，自耕农成为佃农。



正是由于政府财政主导的市场的膨胀，才导致了所谓的古代商品经济繁荣。先秦汉初是商贾豪门垄断盐铁专利，政府征收高额的货币算赋（人头税）和代役钱。残唐两宋是政府对盐茶酒等多种商品实行禁榷专卖，财政赋税进行各种支移折变合买，以及王安石改革时的青苗钱免役钱。明代更是用赋税征银，把全部小自耕农纳入财政市场体系。



1949年后的共和国，也延续着这种政府主导社会经济的传统。国民的生活消费能力，时时受到政府财政的挤压。



这种财政主导的商品经济繁荣，在全世界都是独有的。考察中国古代经济，不可不察。

暴风影音

我现在越来越有个强烈的感觉，杜车别虽然表面上只是在狠批满清，但是他的贴子辨析中有相当大的一部分内容是在澄清49年以后为了给自己脸上贴金对古代的歪曲和抹黑。只是49年以后脑门上毕竟贴着一张共运的条子，他因此措词上毕竟还是比较客气，没有说穿。

就像陈独秀晚年对流氓无产者集团的批评也大都留了些情面，没有直接点破。

暴风影音

他的贴子太长，微博里只能分成好多段贴，就搞不清楚哪些是同一篇文章里的，在天涯找到了一整篇，光看目录就长得吓人：

http://www.tianya.cn/publicforum/content/no05/1/62783.shtml
对资本主义萌芽问题的再探讨以及对中国历史的重新认识（初稿）
和本人博客
http://blog.sina.com.cn/duchebie
　　同步更新
　　其中第二部分明朝灭亡原因的初稿以前已经贴过了，题目就是《明朝的灭亡和中国古代政治制度的超前发展》
　　http://www.tianya.cn/New/PublicF ... mp;amp;strItem=no05
　　
　　全文共五十七万字,先计划是每天贴一万字，估计一个月不到可以把第一篇的内容贴完
　　暂且不要转载,如要转载，必须注明原作者杜车别
　　今天先贴一下目录和前言
　　明天开始贴引言
　　后天贴正文
　　
　　前言
　　引言 10
　　一、研究历史之概要介绍 11
　　二、各章节内容和彼此关系关系的简单介绍 14
　　
　　第一编
　　资本主义萌芽问题的再探讨和历史形态的划分
　　第一章、中国古代真的“重农轻商”么？ 16
　　第一节、对一些认为古代重农轻商观点的初步分析 16
　　㈠、“重农轻商”思想是否能推出古代重农轻商的事实？ 17
　　㈡、怎么看待所谓历朝历代的抑商政策 19
　　
　　第二节、对重农抑商概念的澄清 21
　　㈠、对“重农抑商”不同意义上的理解以及使用上的混乱 21
　　㈡、一个例子：西汉桑弘羊究竟是重商还是抑商？ 22
　　㈢、西方近代重商主义重农主义概念的引入 26
　　㈣、传统观点在重农抑商问题上自相矛盾的理论错误 29
　　㈤、一些学者对传统抑商说法的修改以及仍旧存在的问题 31
　　㈥、对中国古代究竟重农还是重商一个全面的回答 33
　　
　　
　　第二章、对韦伯资本主义起源相关观点的分析35
　　第一节、对“新教伦理与资本主义精神”的分析和驳斥 36
　　㈠、何种对韦伯的观点的解读更符合他的本意？ 36
　　㈡、韦伯对资本主义精神下的定义 38
　　㈢、新教伦理有利“资本主义精神”的三种关系都不能成立 41
　　1、是否新教伦理导致了所谓资本主义精神的产生？ 42
　　2、是否新教伦理维持了“资本主义精神”的存在？ 45
　　3、是否新教伦理推动了“资本主义”精神从弱小到壮大的发展？ 46
　　第二节、韦伯对中国儒家的批判是否能够成立？ 62
　　第三节、韦伯对城市、市民、法律等问题的观点也不正确 65
　　㈠、中国古代城市是否落后于中世纪的西方城市？ 65
　　㈡、市民和法律的问题上，中国古代也不落后于同期西方！ 71
　　1、市民问题 71
　　2、法律问题 72
　　第三章、从经济基础角度解释中国近代落后的一些传统观点73
　　第一节、自然经济统治地位论 73
　　第二节、家庭手工业和小农业紧密结合阻碍社会发展论 77
　　第三节、商业资本的依附性 81
　　㈠、地主，商人，和高利贷者三位一体说 82
　　㈡、土地所有制抑制商业发展说 84
　　第三节、其他的一些传统观点 86
　　㈠ 从生产力的角度分析的观点 86
　　㈡、地区发展不平衡阻碍社会发展的观点 87
　　㈢、人口角度出发的分析 88
　　第四章、传统理论的危机88
　　第一节、理论危机的表现 89
　　㈠、研究动机与结果的悖反。 90
　　㈡、破旧却不能立新 91
　　㈢、试图取消问题的意义却又不得不继续回答这个问题 92
　　第二节、理论危机的实质 92
　　第三节、造成困境的原因以及一些弊病的分析。 94
　　㈠ 概念的僵化束缚 95
　　㈡、缺乏理论继承基础上的发展和不同观点的对话 96
　　㈢ 对史料的解释缺乏基本的规范 100
　　1、以律令的引用来取代实际情况 100
　　2、以点代面，以偏概全 101
　　3、对史料的真实程度缺乏基本的考察， 102
　　4、对史料作不适当的引申解释 103
　　㈣ 一些常见的思维逻辑错误 106
　　1、一般的逻辑上推不出的错误 106
　　2、以后推前的错误 107
　　3、过度依靠回溯分析的错误 108
　　㈤ 欧洲中心主义的错误 109
　　第四节、一些对理论困境的无效应对 115
　　㈠ 概念体系，理论体系的转化 115
　　㈡ 钻入琐碎细节,放弃宏观理论 115
　　㈢干脆否定问题的意义,把回避问题作为解决问题的办法 116
　　第五章、一些有突破性思考的学者观点的介绍和评析116
　　第一节、两位海外学者的观点 117
　　㈠ 对黄宗智观点的介绍和评论 117
　　1、黄宗智对中国经济史领域中西方不同观点的分类概括 117
　　2、对黄宗智概括的修正和推广 119
　　3、黄宗智的过密化理论 123
　　㈡、美国学者彭慕兰的大分流理论 129
　　1、对大分流基本观点的介绍 129
　　2、彭慕兰研究中的可取之处 133
　　3、彭慕兰观点中的一些缺陷 135
　　第二节、对国内一些学者观点的介绍 138
　　㈠、许苏民对清代明是导致中国近代落后根本原因的认识 138
　　㈡、田昌五强调商业力量在中国古代社会发展重要作用的观点 142
　　㈢、陈支平对中国古代集权专制以及地租制定性的质疑 144
　　㈣、曹大为反对因名废实以及确认清统治者责任的观点 146
　　㈤、何顺果反对资本主义西方独有论的观点 148
　　㈥、刘泽华的“共同体”分析方法的提议 149
　　㈦、韦森的《斯密动力与布罗代尔钟罩》 150
　　第六章、资本主义萌芽新理论以及在此基础上对中国历史的初步考察151
　　第一节、一些基本概念和疑问的辨析 151
　　㈠伪问题与真问题 151
　　㈡ 采用资本主义这个概念的理由以及资本主义概念的定义 152
　　第二节、对资本主义萌芽的定义 154
　　㈠资本主义因素与资本主义萌芽的区别 154
　　㈡ 从萌芽的原始含义出发对资本主义萌芽概念作初步的理解 156
　　㈢ 对马克思主义存在决定意识理论的修正 159
　　1、意识干柱 159
　　2、星火意识和燎原意识 160
　　㈣ 资本主义萌芽的实质 161
　　㈤、星火意识上升为燎原意识的条件 162
　　㈥、技术和科学在上述理论中对应的关系 164
　　第三节，在资本主义萌芽定义的基础上考察中国历史一些初步的结论 165
　　㈠、一些认为西汉甚至战国时期就有资本主义萌芽的学者观点的介绍 165
　　1、饶会林的观点 165
　　2、胡寄窗的观点 167
　　3、邓福秋的观点 168
　　4、其他学者类似观点的介绍 170
　　㈡、由上述学者的观点结合我的理论所得到的结论 172
　　㈢ 对宋代以前中国历史社会性质的初步考察 172
　　第七章、封建社会以及战国后中国社会性质的问题174
　　第一节、问题的缘起 174
　　㈠、最初时期对封建概念的理解 174
　　㈡、对封建概念理解的变化以及不同观点的争论 176
　　第二节、封建社会问题上三种主要的观点以及相应的分析 178
　　㈠、对战国封建说的介绍和分析 178
　　1、郭沫若等人对封建社会概念的另起炉灶 179
　　2、郭沫若等人给封建社会概念另起炉灶的原因分析 180
　　3、郭沫若等人理论错误的要害 183
　　㈡ 对彻底否定战国后中国进入的是封建社会观点的介绍和分析 184
　　㈢、对主张用概念推广的方式来弥补教科书封建社会理论的缺陷的观点的介绍和分析 188
　　1、一种对教科书理论中深入人心的封建观念可能的修补方案 188
　　2、概念能否进行这样推广的关键在于地主制和领主制之间的关系 189
　　3、地主制和领主制之间的区别 195
　　4、结论：把领主制和地主制度用同一个封建社会形态来概括并不能成立 201
　　第三节、对封建社会概念作一个合理的推广以及相应的对中国古代社会的考察 202
　　㈠、对封建社会这一概念一个合理的推广 203
　　㈡、根据这一推广对中国古代社会的考察 207
　　1、西周是封建社会 207
　　2、夏商是更纯粹的封建社会 209
　　3、 战国以及战国以后的中国不是封建社会 211
　　第四节、对战国以后中国社会性质的分析以及对世界历史的粗略考察 215
　　㈠、资待社会的概念以及中国古代皇朝周期性盛衰灭亡的实质 215
　　1、为什么要叫资本主义待孕社会？ 216
　　2，战国以后皇朝的盛衰兴亡周期相当于妇女月经周期 216
　　3、对中国历史上每个朝代确立统治到统治瓦解的一个理论分析 219
　　㈡、用这一理论对整个世界历史最粗略最简单的考察 222
　　第八章、宋朝和明朝是资本主义萌芽社会225
　　第一节、宋代资本主义萌芽的表现 225
　　㈠ 有资本主义因素的经济基础 225
　　㈡ 星火意识上升到燎原意识的表现 229
　　1、思想理论的深入化体系化 230
　　2、思想意识传播的广泛性 231
　　第二节、 明代资本主义萌芽的表现 244
　　㈠ 思想学术的进一步深入发展 244
　　1、理学思想的深化（以王廷相为代表） 244
　　2、王阳明心学的创立以及在明代的繁盛发展 247
　　㈡ 思想的普及流传以及对社会影响作用力的加强 250
　　1、明代文化教育水平的发展 250
　　2、明代舆论力量在政治中所起作用的进一步加强 251
　　3、由经济基础中资本主义因素带来的各种观念变化 251
　　4、思想家著作的流行 254
　　5、书院讲学的兴起与无法禁止 255
　　6、对科技的热情与兴趣的增长 256
　　第一编的注释： 257
　　第二编
　　明朝的灭亡原因和资本主义萌芽的过度发展
　　第九章、明朝的灭亡不是万历的责任262
　　第一节、万历皇帝的作风问题 262
　　㈠ 酒色财气问题 262
　　㈡、所谓万历怠政 270
　　㈢、所谓宦官肆虐 273
　　㈣、所谓的乱封滥赠、肆意挥霍、大兴土木。 275
　　第二节、万历真的昏聩无能么？ 278
　　㈠ 平定宁夏叛乱 279
　　㈡抗日援朝 280
　　㈢平定播州叛乱 283
　　㈣ 辽东问题中明神宗的表现 283
　　㈢ 结论 287
　　第十章、崇祯也没有责任287
　　第一节、 袁崇焕问题 287
　　㈠、 毛文龙 288
　　㈡、袁杀毛之无理 293
　　㈢、袁崇焕杀毛文龙之恶果 296
　　㈣、崇祯杀袁无可指责 299
　　㈤、对袁崇焕的客观评价 303
　　第二节、所谓的任用奸臣 304
　　㈠、温体仁 304
　　㈡、周延儒 306
　　第三节、所谓滥杀滥换大臣 307
　　㈠、频繁更换大臣的问题 308
　　㈡、滥杀大臣的问题 311
　　第四节、 所谓崇祯横征暴敛的问题 318
　　㈠、以吴思为代表的传统观点 319
　　㈡、崇祯时期的赋税真的很重么？ 322
　　㈢、越来越多叛乱原因不是征收的赋税太多，而是赋税太少！ 327
　　第五节、崇祯内帑问题 343
　　㈠、当时人的记载 344
　　㈡内帑可能的收入支出； 353
　　㈢，是崇祯当政十七年表现的品格以及行为逻辑。 355
　　㈣ 结论 356
　　第十一章、明朝赋税收入过低真实原因的分析358
　　第一节、对明代赋税过低等三个基本事实的确认 359
　　㈠、明代税收过低 360
　　㈡、明代的税收几乎在二百五十多年的时间里没有增加 370
　　㈢ 越到明代晚期增加赋税的阻力反而越大 371
　　㈣ 这三个事实所产生的一些效应 372
　　第二节、 黄仁宇的解释以及对他观点相应的驳斥 373
　　㈠ 黄仁宇的一些看法 373
　　㈡、黄仁宇的三个误区 377
　　第三节、明代工商业的发展 379
　　㈠、工业 379
　　㈡、明代私营工业占据压倒性优势 383
　　㈢、明代商业发展的水平 385
　　㈣、明代海外贸易 388
　　㈤ 明代海外贸易的评价问题 391
　　第四节、对明代赋税收入低等事实真正原因的探索 395
　　㈠、明代科举的盛行与普遍化。 395
　　㈡、科举制度使得工商业利益代言人把持政权 398
　　㈢对明代农业税低，商业税收更低的解释 403
　　㈣ “越到明代晚期增加赋税的阻力反而越大”的解释 405
　　第五节、对明代其他一些现象的解释 417
　　㈠、郑和下西洋终止问题 417
　　㈡、 明代白银货币化的问题 420
　　㈢、 万历矿税问题 426
　　第十二章、资本主义萌芽的过度发展和宋朝明朝的灭亡432
　　第一节、汉唐的政治制度变迁 432
　　㈠ 汉朝皇室与政府的分离以及众多问题的产生 432
　　㈡、隋唐解决问题的制度萌芽的出现 434
　　第二节、宋代的政治制度与前代之变化 435
　　㈠、宋代的三个变化 435
　　㈡、这三个变化的原因与后果 436
　　㈡、宋代对文官的优待 438
　　㈢、从宋代的几次改革成败看宋代对文官优待笼络政策的后果 441
　　㈣、与王安石司马光两人的评价有关的一些问题 446
　　第三节、明代时期的状况 450
　　㈠、废除宰相的问题 450
　　㈡、锦衣卫，东厂 455
　　㈢、明朝宦官问题 459
　　第四节、宋代与明代的比较 461
　　第五节、政治上超前的进步与宋明灭亡的关系 465
　　第二编的注释： 471
　　第三编
　　 民族问题和满清统治的恶果（暂缺）478

暴风影音

我大致看了看他里面对宋代一些资料的介绍，劈头盖脸就是“煤铁革命”这些，还提到印刷术的普及这些技术方面的东西。

看来他是比较注重这些东西的。

这个我倒是想起了张义朝在一个贴子里提到了，英国前资本主义时期从殖民地挖出来的贵金属都是运到中国来买东西的，禁止在国内流通，说其实是重工，而不是重商。后来在一些理论中提出重商来误导后发的地区，看来在计划经济上他确实比杜车别更铁杆。

秦泽

明朝的商业确实算不上什么资本主义萌芽，至少在经济规模上是如此。
即使明朝需求大量的白银，那也只能说明东亚这块大陆上人们所拥有的资源越来越少，所需要的交换的物品越来越多

但是这并不能否认明朝重商思想的崛起。这并是说官方。而是对于民间，特别是仕途不顺的士人。
元朝废除科让中国画风格一转，也让画派的重心从画院转到了士人身上。
同样，明朝虽然没有废除科举，但是对于士人的打压到了无以复加的地步，许多士人纷纷寻求其它渠道实现修身齐家平天下的理想。余英时在明清商人与儒家伦理一书中记载了许多明朝士人的日记与通信中对通过经商来实现儒家理想的例子。

这不仅仅是思想上的转变，在现实经济中也确实有需求，既然明朝时人口大增，而土地所能养活的人口数量有限，各地的资源分布又不均匀，商业的重要性也就凸现出来。

但这和资本主义萌芽扯不上关系，资本主义是西方用词，传统中国人商业精神离不开儒家思想，譬如诚信守法，还有孝悌人伦。
不过士人的萌生的重商思想还是没有跑赢腐败到骨头里的官僚思想。

暴风影音

引用第5楼我为自由而来于2013-01-13 14:57发表的 :
明朝的商业确实算不上什么资本主义萌芽，至少在经济规模上是如此。
即使明朝需求大量的白银，那也只能说明东亚这块大陆上人们所拥有的资源越来越少，所需要的交换的物品越来越多

但是这并不能否认明朝重商思想的崛起。这并是说官方。而是对于民间，特别是仕途不顺的士人。
元朝废除科让中国画风格一转，也让画派的重心从画院转到了士人身上。
.......

商业当然是不算什么资本主义萌芽，否则春秋就是了。

工业，技术这些才是。

“明朝虽然没有废除科举，但是对于士人的打压到了无以复加的地步”，这有些扯淡吧。

用词只是个名字而已，名字随时可以改。鲁迅注册了多少个马甲？？

重商现象也不是当时才萌生的。

秦泽

另外，没有任何一个政府真的可以统筹调控一个国家的经济，明朝的灭亡也和此有关。
无论是秦汉还是唐宋，人口都没有明清时期庞大。整个帝国还处于农耕经济的成熟期。所以对于这些王朝来说，商业并非要紧的问题，小耕农可以自给自足，甚至只需要一个安定的环境，立即就有了一个盛世的存在。除了土地和粮食，王朝可以随心所欲的控制其它商品。

但是对于明朝来说情况已经不同，商业不仅仅是一种附属存在；小农经济已经走到了晚年，已经无法给养成几何倍数增长的人口。若按照那些肤浅唯物主义者的观点，人口太多，杀之正义。那么清朝入侵明朝完全是正义的，几乎摧毁文化道统也是合法的。可事实的状况不是这样，社会是立体的，而不是片面的。

到了明朝年老而强大的小农思想依然控制着整个帝国和帝国的统治者，几千年前小农经济起步时代的“工商食官”思想依然没有改变。一边是人口发展超出了固定的农耕经济的给养能力，一边官方依然把持着经济的命脉实践着“工商食官”的思想。

记得在汶川大地震发生之后，我在网上认识的一位生意人对我说这是不幸的事情，但也是一个机遇。这并不能说个商人很坏，建设的过程确实会带来商机，这是互利，这就是商业。同理，明朝的粮食危机对于商人来说也是一个机遇，但他们没有自由通商的权利，官方把持的经济渠道却无法救灾。因为当大量的救援物资与权力结合在一起，必然产生腐败，

所以计划经济是不现实的，不可能的，违背人性的，是理想化的，也是会带来灾难的，更是小农时代的产物。我更认为共产主义就是小农思想的变种。

秦泽

阁下的“封建残余、扯淡、愚蠢、猪脑子”以及一大把的文章复制粘贴，实在让我没什么兴趣和阁下辩论

不过你如何认为我所说的明朝对士人的打压到了无以复加的地步是错误的呢？

我还要和你说，清朝基本沿袭了明制而明制的礼规是最繁复的，大臣见皇帝要三叩九拜，在唐宋哪里有这样的事情
唐朝虽然没有了真正拥有权力的可以和皇帝坐而论道的三公三司，却只是把这样的权力给予了宰相一人

宋朝的与士大夫共治天下，赵匡胤让后世子孙永不杀士大夫的例子就更不谈了

可明朝呢，难道阁下没听说过胡怀庸么

阁下和那位毛粉才是真正的一体两面，一人两马甲

资本主义简简是个称号马甲？我曾奉劝阁下多读些书，阁下嘲讽我即使是读了在多也是个封建余孽
那么我们科学点说，一个人要了解一门学问，是否应该对其中所包含的基本名词都有个基本了解
可阁下连基本了解都没有，却在这里连连批评，这也是那些肤浅的共产主义者，包括阁下深恶痛绝的洪秀全共同特点，洪秀全根本不知道基督教的教义，却自称是上帝之子
阁下连马克思的思想都没有基本了解，也对资本主义无任何认识，却在这里信仰和批评，不如说阁下是一位杜车别信民算了，和那些拜倒在洪秀全脚下的信民无二。

资本主义的商业思想离不开基督教的新教伦理，中国的得重商思想离不开儒家伦理
就像欧洲的国王和中国的皇帝不是名称上的不同仅仅是名称上的不同