【心远观史】从明代中后期白银流入量看明代“资本主义”的萌芽性

心远·清心堂

【心远观史】从明代中后期白银流入量看明代“资本主义”的萌芽性




前些日子一直和启蒙历史论坛的朋友讨论如果没有满清入关，明代能否自发进入资本主义的话题。双方从经济，思想，政治，财政等诸多方面进行和许多探讨。感兴趣的朋友可以去启蒙历史论坛查看。




这里想就那两位朋友津津乐道的明代中后期的苏松经济进行一些探讨。无论是历史课本，还是那两位朋友，都非常高看当时苏松地区的丝绸纺织工场的经济模式及其影响。认为以这种工场为基础的对外贸易，对于整个明帝国的经济起到了巨大的推动作用，使得明帝国基本来到了资本主义工商社会的门槛。




对此我一直持保留态度。但对苏松对外贸易的规模，一直缺乏明确认识，所以也很难提出有效论据来予以反驳。今天在论坛的另一篇关于明代中后期白银流入的文章，使我顿开茅塞。




明代中后期，数以亿计的白银流入，向来被视为苏松资本主义萌芽对外贸易发达的标志，也为支持明代可以自发进入资本主义的朋友所推崇。并被认为，庞大的白银资本的涌入，自然会引起整个社会的巨大变革，甚至出现工业革命。




这里，我的想法是，通过明代中后期白银流入的量，可以推算出苏松工场经济的规模。关于明代中后期白银流入总量，这里选取1550-1645年，世界流入中国14000吨白银这个数字，来源于李隆生.《晚明海外贸易数量研究－兼论江南丝绸产业与白银流入的影响》




由于当时的白银流入，都来源于对外贸易。而且当时明朝很少从外国进口商品，对外贸易基本都是出口商品换回白银。所以统计白银流入量，就可以得到明代中后期的对外贸易规模，因为是白银流入量而不是纳税额，所以无论合法还是走私贸易都被包括在其中。而这个贸易量，也可视为苏松这类“资本主义萌芽”经济总量的大部分。




1550-1645,95年，流入白银14000吨，按明代1两合37.3克计算，合37533.5万两。这个数字确实惊人。分摊到95年里，平均每年395.1万两白银。这个数字就是明代“资本主义萌芽”经济每年平均出口总额。约400万两。




而明代在永乐时，本色税粮3000余万石，丝钞2000余万，嘉靖时，两税本色米麦2700余万石。以明代中后期的粮价每石不到1两白银计算，约合白银至少2000万两，何况另有丝钞，以两税平均1/10的税率计算，则明代每年农业经济总量约为2亿两白银。




明代每年对外贸易总量约为400万两白银，农业经济约为2亿两白银。则对外贸易总额仅仅为农业经济的5%。即使加上苏松这些“资本主义萌芽”对国内的贸易额，占明代全部经济总量的比例，大概也就是5%，最多不会超过8%。毕竟平均每年对外400万两白银的贸易量的估算其实是偏高的。而明代还有其他非农经济成分。




占全国经济总量5-8%的“资本主义萌芽”经济，大概也只能是萌芽了。而一百多年来流入的3.7亿多两白银，在明末时，其中的2/3，约2.5亿两，是以退出流通的窖藏形式存在。所以大量白银的流入，不但没给明朝带来资本积累和通货膨胀，而是在末期时出现了通货紧缩和银荒。




并且,这种”资本主义萌芽”经济,也很难再继续发展扩张了，从外部来看，世界白银产量的70%都已经流入到中国，再无任何能让这种“资本主义萌芽”经济继续扩张规模的超额外来货币购买力了。在内部，手工业资本远远超出需要，2/3的白银资本被窖藏。所以这种萌芽只能以这样的规模和贸易方式继续维持到清朝，到18世纪中期鸦片贸易开始之前，数以亿计的白银依旧以这种方式流入清国。




所以，所谓资本主义萌芽终究只能是萌芽，没有形成占据国民经济主导地位的健康完善工业商贸体系，这个萌芽 永远没有萌发的可能。

暴风影音

我昨天想得到一些计划经济的资料，也在经济学论坛搜索过张义朝过去的贴子，看到了两个比较有意思的贴子。也贴一下吧：

http://bbs.pinggu.org/forum.php? ... hlight=%D6%B3%C3%F1

资本主义不是工业革命的诱因——军国主义、殖民略夺才是它的诱因

精忠岳飞 发表于 2010-2-9 13:33:31

在持续性的技术革新中，基础工业（重工业）各部门的收益、利润的回垄速度是远比不上技术革新、生产折旧所需要的投入。因此这些部门根本一开始就是不营利的，可以说工业革命不是资本主义触发的。古代罗马、阿拉伯世界及古代的中国，实际上比近代西方有更加自由的商业，可都没有导至工业革命，中国自秦以后根本就不是什么封建制国家，而是中 央 集 权下的农业资本主义国家，比欧洲有更自由的商业，而重末抑末，只不过是国家在预防经济危机、缓解经济危机中总结出的经验。
英国的纺织品到19世纪相对亚洲的中国和印度有着上千年工艺的纺织业都没有优势，不然英国就不会输入鸦片了，而英国最初就是搞转口贸易起家的，它把印度殖民地和中国明朝的纺织品大量的转口到西欧，换取葡萄牙人从巴西地里挖出来的无用的贵金属，再把这些贵金属输出到远东、换取再次转口的纺织品和原料，原料直接供本国纺织生产，英国生产的纺织品自产自销，同时严禁、印度和中国的纺织品进入英国（至到煤铁复合体形成才取消这种禁令），严禁本国资源或用本国资源生产的成品流出出口，这种政 策变 态到可再生性资源的农业产品也禁止出口，特别是1704年签定《麦修恩条约》，葡萄牙完全从属于英国，从属于这种英国转口远东实物换贵金属的转口贸易。
而蠢猪一样的中国人用大量的实物资源去换欧洲人从南美挖出的无用的贵金属，明朝崩溃，直接导致西班牙物价飞涨、黄金贱价，因为他已经换不到实物了。
对于英国本国来说，一方面发展本身的纺织业自产自销，同时大量转口印度和明清的纺织品，获取了大量的贵金属，这些贵金属是获取远东原料的资金，因为蠢猪一样的中国人对贵金属有一种发了疯的需要。为了维持这种贸易优势和殖民略夺，就必须加强军备，而煤铁领域是不会有任何利润可言的，但军备的需要使得英国人发行大量的战争股票，这才真正导致了18世纪末19世纪初的工业革命，工业革命的真正标志就是煤铁复合体的形成，只有这样技术进步才不是单独的割离于每个行业的个人行为，而是整体行为。
大工业体系（煤铁复合体）建立于18世纪末、19世纪初英国爆发的工业革命，最关键的一点就是煤铁复合体的出现。蒸汽机和机床加工的工具可以显著提高矿井的效率（煤、铁的采掘），廉价的煤炭和钢铁通过冶炼工序，又可以反过来提高蒸汽机与机床的产量。另外，机床可以用来制造更多的机床和精密的蒸汽机，蒸汽机也可以提高机床进行金属加工的加工能力。人类历史上第一次有一系列的相关技术通过如此之多的相关工序互相促进，最终形成了一个加工能力和能源采集的正反馈系统，具体点说，煤铁复合体可以不依赖于其他行业自行发展，持续的投资可以使这个复合体的规模和精密程度指数化扩大，直到自然发展的界限。而农业或手工业都无法如此自行促进本身的产量，除非同比例的增加人口。例如传统农业，无论你为下一年的耕作准备多么充分，在土地上流出多少汗水，种下多少种子，也很难让下一年的产量在历史最高产量上提高10%。手工业与现代工业相对比更能说明问题：手工业产品的产量和质量完全取决于手工业者的技术水平，拜个名师或许可以让你迅速的变成熟练工人，但和农业一样，想持续的提高工作效率是不可能的，你最好的结果是让效率停留在与你的师傅不相上下的水平上。当然，农业与手工业中也存在技术进步，但单项的，孤立的，无法与其他技术成果互相促进的技术进步不具有持续性，一旦新技术普及，进步也就此停滞。

暴风影音

http://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =%BA%DC%B4%CF%C3%F7

古代中国人在一些经济问题上很聪明,现代中国极端愚蠢

精忠岳飞 发表于 2007-3-29 16:41:00

在明代,朱元璋当时给官员的银钱并不算了，以前中国不是产银国，而1499年以后，西方在南美挖出的银子大量，流入中国，而中国的实物资源大量流出，当然物价越来越高。

而现在受自由主义影响的蠢猪们，只看到输出商品的去赚银子，而不知道西方小国是资源短缺，挖出的银子用在中国身上，那么中国的实物资源就大量流出，这等于是他们印钱来买我们的东西。

殖民主义的本质，不但要有货币流，还要有实物资源流，多余的银子从哪的来就要让他重新流回到那里去，用银子去够买纺织品所需的原料，如生产等，生产成成品再出口换银子，这样就会有大量实物资源流入。

而不是改稻为桑，去换外部经济体多余无用的银子，让实物资源大量流出，弄得物价飞涨。像英国这种国家本身就是小国，资源本来就不是从这里国家来的，在西方资本主义兴起时，实物资源主要是来自中国和印度，可见银子多并不是好事。

当然后来英国人也认识到这个问题，在欧洲建立金融中心。如果古代的中国人简体的模仿英国（中国人也需要建立金融中心，但目的是把民间的银子收起来,不要在本经济体大量流通，投入外部经济体换资源），那么情况更槽。国家正确的贸易政策，是限制耗资源的产品大量流出，资源要想办法从外部经济体略夺，而不是让本国的资源生产成产品去赚别人从地里挖出的无用的银子。银子从哪的来就要想办法让它流回出换资源，使资源大量流出中国。

可以说明代的闭关政策是正确是，至少对了一半。那些简单模仿西方的人资本主义的人有脑子么？？？？？？？？？？？？？？
完全正确的做法就是限制出口资源，一切出口的商口其原料必须来自外部经济体，成立中央银行，把赚取外部经济体的银子收缴起来，限制大量白银在本国流通，而把银子投入到外部经济体够进资源或生产产品所需的原料。

暴风影音

所以，所谓资本主义萌芽终究只能是萌芽，没有形成占据国民经济主导地位的健康完善工业商贸体系，这个萌芽 永远没有萌发的可能。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
建立完善的工业商贸体系，这个不是工业资本主义萌发以前，而是以后形成的吧。

中国这么大的地盘，即使是萌发也是从一些地区开始的，不可能是所有的地方遍地开花的。那和“世界革命”有一拼了。

80年代以后到现在，还是从蛇口一个地方开始的呢，蛇口那点东西占国民经济的比重有多少？？

谁没肮脏历史

一、我喜欢就这么长的文章
二、我不喜欢数字，看了眼花，尽管我本科是学理论数学的。弓对数字似乎驾轻就熟，屡屡透过数据究本质，是写统计分析的苗子

暴风影音

记得这里也有一个历史贴子里，提到了这一点，把这个当成是一只脚踏进资本主义的依据，可能因此就把这个当作引发工业资本主义的唯一指标了。

白银流入是明代资本主义萌芽的现象之一，但是不是没有其他的指标和依据了。

而且白银也不是主要的指标，工业革命的主要动力。

世界绝大部分的白银流入中国，而且一直保持流入，只有小部分白银的欧洲照样引发了工业革命。

工业毕竟是一种技术，必须科技达到一定水平后和资本结合才能引发工业革命。

心远·清心堂

引用第3楼暴风影音于2012-10-31 09:52发表的 :
所以，所谓资本主义萌芽终究只能是萌芽，没有形成占据国民经济主导地位的健康完善工业商贸体系，这个萌芽 永远没有萌发的可能。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
建立完善的工业商贸体系，这个不是工业资本主义萌发以前，而是以后形成的吧。

中国这么大的地盘，即使是萌发也是从一些地区开始的，不可能是所有的地方遍地开花的。那和“世界革命”有一拼了。
.......

本意是说没有建立占据国民经济主导地位的健康工业商贸体系。

完善在当时本不现实，写文章时顺手写上的。

感谢阁下指出。

关键点在于主导和健康。

英国的工业革命前的工业贸易，既有和东欧的粮食贸易，也有大西洋两岸的鳕鱼贸易，奴隶贸易，蔗糖烟草贸易，和远东的香料贸易，纺织品贸易。
工商贸易在国民经济中的地位远超领主封地，并导致圈地运动。

而晚明的苏松萌芽经济，只是畸形的丝绸白银贸易，并且在国民经济中的比例非常低。

唐朝帅的一比

文章的重点：明朝的白银并未像西方转化为资本，而是窖藏起来，缺乏资本最关键的一个性质，即流动性。

  其实西班牙葡萄牙的衰落也验证了金银增加不能必然导致发展，反而有可能导致衰落，英国通过工业革命把葡西两国的金银转移过来，一跃成为世界强国。

  实际上金银在资本主义的架构体系所起的作用是一种激励，何为激励，市场的逐利性让自由个体为了更多的金钱而奋斗，早期英美商人都是典型的清教徒，热衷于投资，而不是消费，这与西班牙把掠夺过来的钱财用于享乐式消费完全不同，而明朝更是“西门庆”暴发户式的商贾，败坏社会风气，这两者性质不同，内容也不同，工业革命为新兴资产阶级提供了扩大再生产的来源，而工业革命的核心又是科技，科技的来源来自于知识分子，而西方伟大的知识分子大多数是有神论者，比如牛顿，比如爱因斯坦，正因为对上帝的信仰才促使这些人研究世界本源的兴趣。而对上帝的信仰，同样也赋予这些人对世俗社会的独立性，所有这一切，在明朝那个时代完全不具备，徐光启尽管算得上是一名科学家，但是他的衣钵没有得到传承，也未形成一个影响世界的学派，归根结底则是政治架构上八股取士才是当时绝大数多数知识分子追求的对象

暴风影音

牛顿是自然神论者，爱因斯坦更是泛神论者，和古代的思维相似。

唐朝帅的一比

而且力挺明朝所谓资本主义萌芽的人还犯一个致命的错误，即这些人所谓的资本主义萌芽仅仅局限于江南某些地方，而忽视了当时还存在普遍赤贫，文盲率极高的农村，农村占当时中国90%，如果仅以10%还不到的地区出现某些生产关系变化作为一种证据，在法理上可谓证据不足，朱元璋开国就制定了严厉控制流民的国策，在这样政策框架下，城市化进程是不可能的