【心远观史】伪造的崇祯遗言

心远·清心堂

【心远观史】伪造的崇祯遗言

        前些天在启蒙历史论坛和朋友讨论明亡话题,看到了一段在网上广为流传的崇祯皇帝临终遗言：“朕凉躬圣意，有伤天德，死去无颜见祖宗。故去面冠，以发覆面，任贼分割，无伤百姓一人！”

       这段话据说曾经感动了很多人，多好的皇帝啊，临死之前还那么关心百姓。但看着这段话，我总觉得有些别扭。因为我在史书看到的崇祯遗书里，有” 然皆诸臣误朕”的言辞，历来被史家认为崇祯皇帝到死都不反省自身过错，归咎他人。但这个遗言中却没有这句。

        另外就是，崇祯皇帝在煤山自杀殉国，身边只跟着一个太监王承恩，这个太监也自尽了，崇祯的遗言是怎么流传下来的呢？《明史》记载的是崇祯皇帝在衣襟上留下亲笔遗书，里面就包含着“然皆诸臣误朕”的言辞。

        难道是清朝的《明史》编纂者，秉承满清垄断思想，大兴文字狱的要求，为了抹黑崇祯皇帝加上了那段话？要真是如此，实在令人愤慨。

       但再仔细看看这段崇祯遗言，“朕凉躬圣意，有伤天德，死去无颜见祖宗。故去面冠，以发覆面，任贼分割，无伤百姓一人！”自认古文阅读水平尚可的不敏，有几个不解之处：

1.什么叫凉躬圣意？以前看过不少古籍，又使用了谷歌百度，除了这段“遗言”，我就没找到过在任何文字里用到凉躬这个词。“凉躬圣意”更是弄不明白怎么解释。圣意一般是指皇帝的意思，用在这里很奇怪。

2.故去面冠？古人说面，多用于说脸面，面冠是什么？脸面和皇冠？脸面怎么去？不是有有以发覆面吗？总之这个面冠让人很费解。

3.有伤天德，死去无颜见祖宗…任贼分割。感觉这句话非常口语化，看到分割二字，总觉得难道李闯是屠夫出身？喜欢割肉？

        再来看看《明史》中记载的崇祯遗书内容：“朕凉德藐躬，上干天咎，然皆诸臣误朕。朕死无面目见祖宗，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂，无伤百姓一人”。

        这里崇祯皇帝用了凉德藐躬这个词，意思是自谦缺乏仁义，身体孱弱。后面上干天咎也比有伤天德深刻沉重的多。

        朕死无面目见祖宗，自去冠冕，以发覆面。原来去除的是冠冕，而不是什么面冠？


       再后面任贼分裂。这里用裂这个字比用割更符合古人习惯，商鞅当年就是受车裂之刑而死。割更多用于切割肉类。


       对比两段文字，到这里，我想可以得出一个结论。没有“皆诸臣误朕”的所谓的崇祯遗言，应该是不怎么通晓古文的现代网友，为了突出崇祯皇帝临死前还爱惜百姓的高尚情怀，删去了“皆诸臣误朕”的推卸责任之言，篡改杜撰出了这么一篇文辞不通的所谓崇祯遗言。


       国人深通文以载道之奥义。为了支持自己的观点，断章取义乃至篡改杜撰无所不用其极。尤其是在不需承担责任的网络上，更是变本加厉。使得朋友们在享受网络无尽资讯便利的同时，也时时面临被误导的风险。

复姓东郭

所以说黄汉无耻，鄙视之 [s:16]

匿迹鲸

圣意可能指的列祖列宗？

如果是遗言，有可能被听者误解，一般听话不会记全。

话说史书上好多自言自语，都是怎么传下来的呢？

谁没肮脏历史

倒是没想过这个问题，带着疑问百度了一下

《明史·庄烈帝本纪》上的记载 ，“朕凉德藐躬，上干天咎，然皆诸臣误朕。朕死无面目见祖宗，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂，无伤百姓一人。”

“因失江山，无面目见祖宗于天上，不敢终于正寝。” ，出自 文秉《烈皇小识》

“诸臣误朕，朕无颜见先帝于地下，将发覆面，任贼分裂朕尸，决勿伤我百姓一人。”，出自 陈济生《再生纪略》

“朕自登极十七年,逆贼直逼京师,虽联薄德匪躬,上干天怒,然皆诸臣之误朕也,朕无面目见祖宗于地下,去朕冠冕,以发覆面,任贼分裂朕尸,勿伤百姓一人。”，出自 冯梦龙《甲申纪闻》

“因失江山，无面目见祖宗，不敢终于正寝。” “百官俱赴东宫行在” ，出自 杨士聪 《甲申核真略》

心远·清心堂

听不全凉德藐躬，用薄德匪躬也不算褒贬，毕竟把意思说清了。

凉躬圣意，在明人听来根本不是人话。

鸟官人皇

金圣叹临终遗言“吾儿须知，豆腐与花生同食，有火腿味。”

郭嘉

真的佩服金圣叹老先生！！！！！！！！

李佳华

改词是一种习惯