我对中国文明传承的一些看法

暴风影音

我看到《中华文化衰落之根源探讨》中的一些观点，昨天转了杜车别的《文明断裂的悲剧——被满清割断的明朝与近现代中国》后，本来就想说说我对这方面的一些想法，却和我叫郭靖（我觉得他取这个ID很不适合）纠缠到半夜，睡都没怎么睡好，耽误了，现在想想其实没有必要。

我觉得《中华文化衰落之根源探讨》文中的一些观点体现了许多对于这方面问题中的思维误区。

第一，认为春秋时是中国思想文化的黄金时期。

这是一个典型的误解，我是比较认同社会演进中的“历史唯物主义”的思维的，社会生产力技术越高，文明程度也就越高，相应的经济、思想 文艺 制度 道德标准 精神境界  科技等等也会随之提高，农业文明高于前农业文明，工业文明高于农业文明，各个文明都会有一些缺陷，但是总体就是这样的一个文明程度随生产力提高而提高的大趋势。当然如果单独以哪一个局部作一些“田忌赛马”式的比较，也可能有一些意外。如果出现一些生产力的倒退和破坏，也同样会引起相应的文明程度的破坏。

春秋时还处在青铜器时代，交通水平联络不方便，连自上而下有效控制地方政府的中央集权形态都还建立不起来，文化上的各项文明程度怎么可能比得上后来的铁器时代，尤其是明中晚期已经向手工工厂经济模式，经济思想 政治思想都已经向近代转型，与当时欧洲同步时的状态呢？？

春秋时是很多思想学派的发源时期，但是发源时期不等于是学派发展的黄金时期，类似牛顿活到现在，物理水平不如一个高中生，对于这些人只是出于一种先行者的尊重而已，不等于认为他们的水平最高。

春秋时黄金时期的真正意义是当时的学术自由的环境，应该追求的是再争取有一个这样的学术自由研究交流的环境，而不是把各种思想观点也以春秋时的水平为标准。在思想观点上，如果想要挖一些东西，用重建的思路，也应该是以后来宋明时期的水平为基点。

把先秦时的思想作为黄金时期，这大概是被所谓“复古”的思维误导了，这就是第二个误区。

第二，认为儒学中存在复古的主张。这又是一大误解，其实根本不是复古，而是托古。如果是创造一个从来没有出现过的，将来的的理想社会，难以取信于人，让人有充足的信心去实践，托古，认为在古代已经出现过了这样的一种理想社会状态，是去修复重建，这样人们就会以为成功的可能性大了一些，其实在上古是不是真的存在这样一个理想社会他们自己也未必能肯定，类似于伊甸园这样的设想。这样托出一个古代理想状态，“先王之道”，“先贤”之类的，也是拿一个权威来给自己的观点作一个掩护，类似胡适说的，“汉学是抬出汉朝的书作招牌，来掩护一个批评宋学的大运动。这就等于欧洲人抬出《圣经》来反对教会的权威”。

这一点李敖在《古今与骆驼》里说得很清楚了，“中国的一个民族病是“托古病”。中国人一说话，最爱上托古人。例如孔夫子牵尧舜为骆驼，卖草药；朱熹又牵孔夫子为骆驼，卖草药；钱穆又牵朱熹为骆驼，卖草药。……又流风所及，“今”人总是爱牵“古”人为骆驼，卖那与骆驼毫不相干的草药”，其实这与其说是一种病，不如说就是一种习惯而已（我会把这篇文章贴在下面）。黄宗羲的《明夷代访录》第一章也是托上古的时的状态和人物，用托古改制写的，直到清末的康有为，用的也是这种托古改制的方式，搞出一部《孔子改制考》。甚至这种习惯不仅限于儒家人物，连其他思想的一些学者也在采用这种方式和方法表达观点，比如人大的前校长谢韬先生，提出的“民主社会主义”，用大量马克思学说理论 历史资料考证瑞典北欧模式是马克思和恩格斯晚年思想的正宗传承和制度产物，认为中国要北欧模式作为变革的目标，这其实也是一种“托古改制”。把托古当成是真正的复古，弄假成真，那就大错特错，倒大霉了。

第三，董仲舒的问题。《中华文化衰落之根源探讨》有一句话“儒家的独尊却扼杀了中国文化的底气和活力”，这又是一误解，前阵子我听过研究思想史的姜鹏（就是讲汉武帝三张面孔的那位）的讲座，有人在提问出提出一种观点，姜鹏表示同意。董仲舒虽然提出了“罢黜百家 独尊儒术”，汉武帝接受的实际上只是独尊儒术，其他的学派因为失去，有力的支持才逐渐衰落的，而且儒学虽然作为官方的指导思想，却一直不是中国社会唯一的思想，都是各种理论思想并存的。

即使是儒学，都是在儒字旗号下，思想也是在不断流变的，内部也有许多不同观点的流派体系。这个李敖在《万世生表》里就引用过孔子自己的态度说过了，孔子就提出“当仁不让于师”，对于曾经是自己老师的老子，在观点不同时也照样批评。（我也会在下面把这篇文章贴出来）。后世的儒学者也同样可以用上面李敖说的，“牵骆驼”卖草药的方式，借注解古代典籍的方式，阐释自己的观点。比如《孟子》在后蜀时才被尊为经，之前一直是视作《论语》注解的传书，朱熹是这种“牵骆驼”卖草药方式的高手，就是在对于四书的注解过程中表达自己的观点。这个类似于对法律不同的法官，不同的时代不断地作新的解释，赋于新的意义，作出新的判决推进社会的改变。就是微软的操作系统，同一个商标版本，近二十年也出了许多新版本，更新升级了无数的功能，同一个版本也会出SP几手术补丁，还有一些漏洞补丁。只是这些新的功能只有掌握源代码的程序员才知道，其他人即使也是专业程序员也未必能全搞清楚，对于普通用户，感觉差别就更加细微了，界面 操作等都大同小异，这些更新的功能用到的恐怕不到千分之一。如果界面 操作变化太大，很多人不会用了，就不会再买微软的产品了。

到了明代，不少人已经不再干着这种“牵骆驼”卖草药的方式了，王阳明 王廷相直接打出了和孔子等前代圣贤观点决裂的旗帜，王廷相的“若曰‘后世之人，必不能及于古之儒者，’是不知造化生人，古今一轨，中人以下，以己论量天下者也，谓之诬人”，王阳明的“夫学贵得之于心也，求之于心而非也，虽其言出自于孔子，不敢以为是也”、“夫道，天下之公道也，学，天下之公学也，非朱子可得而私也，非孔子可得而私也”，李贽就已经走得更远的。明确说出了没有以哪一个人的观点为标准这种事情。

网上见过一张孔庙祭祀名单，孔子以下，“圣”职称的四个 “哲”职称十二个，“先贤 先儒”若干，著作也按职称划分为 经 子 集的名称，表示一种区别尊重，这些职称和著作地位也可能出现变化。

这个和佛家评出 佛 菩萨 罗汉的职称 观点著作也分为 经 论 律，一样，只是儒家多了一个史。佛家龙树的中观论就和释迦牟尼的“十四无记”观点不一样，慧能也和王廷相 王阳明似的气势，提出了“自性若悟 众生是佛 自性若迷 佛是众生”，禅宗中一些偶然为了破执（消除个人迷信）作的呵佛骂祖就类似李贽了。也是没有以哪一个人的观点为标准的事情。

大部分思想都可以作为激励的精神信念，同时也可以用来麻醉消磨的工具，形成完全不同的社会风气。就看在谁手里，怎么使用了。在政教合一的长期思想心理控制下，制造出遍地的阿Q、差不多先生后，后来又出了一个无耻集团，把一个明显属于怪诞小说里文学性修辞手法“礼教吃人”“羊吃人”大肆渲染，作为抹黑别人，为自己脸上贴金的依据，又进行了一次大破坏，很多思维上的误区都还存在，我这些想法，就作为理清这方面思维的一些思路吧。

暴风影音

“古今”与骆驼 李敖


我们中国的湖北人有一句土话，叫做“牵骆驼”。


    谁都知道骆驼有两种，一种叫“单峰骆驼”，一种叫“双峰骆驼”。单峰骆驼产在印度和非洲，中国人“看没有到”；中国人看到的，只是产在中亚细亚和蒙古、东北的双峰骆驼。双峰骆驼因为产在北方，所以出卖章太炎的湖北人又“看没有到”，因此在一“看有到”的时候，便会大惊小怪。


    湖北人大惊小怪的原因，一来是因为他们少见多怪；二来是骆驼本身也着实令湖北人惊怪。骆驼是个庞然大物，斜鼻孔、慢吞吞，又有唐朝好汉的本领，可以力托千斤，看起来的确教人惊佩。骆驼除了有这些特征之外，还有一个大特征，就是虽然它的外表巨大古怪，心地却非常顺良。顺良得可让任何三尺童子牵着鼻子走，绝不会像湖南驴子一样的反抗。


    所以，任何人都可以掌握一条骆驼，毫无难事。但是，这个秘密，聪明的湖北人竟不知道。于是，一二走江湖的湖北人，便利用他们同乡的无知，开始诈欺、开始做买卖。


    例如，一个卖草药的，他做走方郎中，没有人信他的草药能医百病；可是当他背后牵了一匹骆驼来卖的时候，情形就完全不同了，——人们看到他能把这么又大又怪的家伙“驯服”，心里立刻肃然起敬，心想此公一定神通广大。于是，在五体投地之余，自然连带对他的草药也相信了。


    因此，流风所及，在湖北卖草药的人，经常总是牵了一匹骆驼，湖北人一看到骆驼，立刻就狂起俄国老毛子巴甫洛夫（Pavlov）所搬弄出来的“连锁反应”，自然也就狂买草药。


    用上面这个“牵骆驼”的故事，来印证中国的民族病，最有意思。中国的一个民族病是“托古病”。中国人一说话，最爱上托古人。例如孔夫子牵尧舜为骆驼，卖草药；朱熹又牵孔夫子为骆驼，卖草药；钱穆又牵朱熹为骆驼，卖草药。……又流风所及，“今”人总是爱牵“古”人为骆驼，卖那与骆驼毫不相干的草药。


    所以，你读李敖的《上下古今谈》，你必须当心他在“牵骆驼”。因为“牵骆驼”，是他从湖北人身上学到的唯一坏习惯。


    《台湾日报》1965年7月8日

暴风影音

万世生表 李敖 1979年9月28日 《中国时报》1979年10月1日

  
    九月二十八日明定教师节，放假一天，向“万世师表”孔夫子致敬。孔庙里的孔夫子饿了一年，这一天大吃冷猪肉，看秃头小鬼和封疆大吏来祭他，心里一定不是味道。为什么？因为大家没有真的了解他－－全面的了解他。大家以为孔夫子是“万世师表”，其实忽略了孔夫子的另一面－－“万世生表”。现在就谈谈“万世生表”。

  
    “万世师表”称赞孔夫子是伟大的老师，是从“作之师”这个观点观点看这个人物，不错，孔夫子有三千弟子，且有七十二人最棒，私办学店，终身不受取缔而大行其道的，古今只有一家，孔夫子自然是老师之尤。我记《史记》孔子世家，读仲尼弟子列传，并不否认他老师地位。

  
    令我感到奇怪的是：孔夫子不但是一个伟大的老师，同时也是一个伟大的学生，这一事实，却没被人注意到。孔夫子是个以向别人学点什么为荣的人，他“不耻下问”，“入太庙，第事问”，都表示出他有好学生的气质。他对老师的标准，也从宽录取，“三人行，必有我师”，标准之宽，足令路人侧目。司马迁记录“孔子之所严师”的师承，“于周则老子；于卫，蘧伯玉；于齐，晏平仲；于楚，老莱子；于郑，子产；于鲁，孟公绰；这些和他同时的人物，都是他学习的对象。孔夫子是好学生，自然毫无疑问。

  
    虽然是好学生，孔夫子并不不辩是非的附和老师的意见。孔夫子公然主张“当仁不让于师”，翻成山东的白话是“在真理面前，不能因为他是俺老师，俺就乱和稀泥；就便是老师，俺也不让步，俺也要批评。”

  
    孔夫子不但这样说，真的这样做了。他的老师老子李耳，主张“以德报怨”，孔夫子就大加抨击，他质问：若不辨是非的对有怨于你的以德相报，那么对有德于你的，又该怎么办?又“何以报德”?

  
    孔夫子这种“当仁不让于师”的精神，是西方的“吾爱吾师，吾尤爱真理”的精神。一般以为“吾爱吾师，吾尤爱真理”的话，是亚里士多德的话，其实亚里士多德在《尼可马堪伦理学》（Ethica Nicomachea)中，并没这样的原文。亚里士多德批评他的老师柏拉图，指出真理和师友都是亲爱的，但在两者冲突的时候，他选择真理。

  
    古今中外，热爱真理的人，无不在真理面前，对老师痛苦的义无反顾；孔夫子热爱真理，他“背弃”了老子；亚里士多德热爱真理，他“背弃”了柏拉图；梁启超“背弃”了康有为；卡尔·容“背弃”了弗洛伊德；章太炎“背弃”了俞樾；周作人又“背弃”了章太炎；周作人的学生又继续“背弃”，当真理跑得比老师快的时候，又怎能不做清楚的选择，清楚的“背弃”呢?

  
    孔夫子感叹：“莫我知也夫！”（没人了解俺呀！）“知我者，其天乎！”（只有老天爷了解俺呀！）他的许多心事，我认为一定有曲高和寡的埋没。“万世师表”的崇拜，不幸窄化了孔夫子，孔夫子其实是伟大的学生，他在真理面前“当仁不让于师”，这种固执，这种勇气，才真教我们叫好：他是师生关系的革命家，他是“万世生表”！

复姓东郭

那个帖子还在那里 ，我们不妨继续讨论，事实证明胡搅蛮缠的不是我，而且多我的id名字评头论足的也不是我，楼主这样既对反对者讽刺又发表言论的做法明显是强迫他人服从自己的主观，无论自己的主管对与不对。这本身就是一厢情愿，我再那个帖子里我说了那么多明朝不可能有资本主义的回复你无视，一定要不民族的衰弱推到清朝身上这本身就是一个无耻民族的苍白辩解，因为他没有反思，我不希望阁下继续往哪个方向发展。
还有 我叫郭靖是我的自由，就因为我为异族说了几句公道话就抨击我的id讽刺我是汉奸。我觉得你是在无趣的很，当然，对于此 我也有做的不对的地方 我反击你的id应该叫哇嘎 ，但是这也是基于你多次对我id评头论足的反击，既然你认为你说的对那就继续自己的观点，但是随意把我的名字放在你的帖子里这算什么？在西方我都要告你侵权。不过在中国就算了。告辞！

复姓东郭

http://www.qmhistory.cn/read.php?tid=44995
去看看那我以前的帖子

暴风影音

引用第3楼我叫郭靖于2012-10-06 21:41发表的 :
那个帖子还在那里 ，我们不妨继续讨论，事实证明胡搅蛮缠的不是我，而且多我的id名字评头论足的也不是我，楼主这样既对反对者讽刺又发表言论的做法明显是强迫他人服从自己的主观，无论自己的主管对与不对。这本身就是一厢情愿，我再那个帖子里我说了那么多明朝不可能有资本主义的回复你无视，一定要不民族的衰弱推到清朝身上这本身就是一个无耻民族的苍白辩解，因为他没有反思，我不希望阁下继续往哪个方向发展。
还有 我叫郭靖是我的自由，就因为我为异族说了几句公道话就抨击我的id讽刺我是汉奸。我觉得你是在无趣的很，当然，对于此 我也有做的不对的地方 我反击你的id应该叫哇嘎 ，但是这也是基于你多次对我id评头论足的反击，既然你认为你说的对那就继续自己的观点，但是随意把我的名字放在你的帖子里这算什么？在西方我都要告你侵权。不过在中国就算了。告辞！

你我之间的一些个人纠纷爱怎么办怎么办吧，我已经不想耗费精力了。

心若止水

“社会生产力技术越高，文明程度也就越高”是真的吗？为什么现代社会生产力和科技水平都达到了本国历史最高点，而社会道德水平却日益滑坡，又该怎么解释呢？高科技就不能用来犯罪吗？生产力水平能够推动人的思维和道德向高处发展吗？历史唯物主义所谓生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑的论点被无数事实证明是不完善的。

暴风影音

引用第6楼心若止水于2012-10-06 21:56发表的 :
“社会生产力技术越高，文明程度也就越高”是真的吗？为什么现代社会生产力和科技水平都达到了本国历史最高点，而社会道德水平却日益滑坡，又该怎么解释呢？高科技就不能用来犯罪吗？生产力水平能够推动人的思维和道德向高处发展吗？历史唯物主义所谓生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑的论点被无数事实证明是不完善的。

两次冲击倒退，造成的文明程度大倒退的影响流毒破坏还远远没有消除修复呢。城市化工业化进程还很缓慢。

毛时期就是一直没有改变陈独秀说的“土地附著于封主，农民附著于土地，工人附著于行会”这三个封建经济制的全世界一样的根本特质，所有无论多少政治运动都无济于事，只会有破坏作用。

经济基础决定上层建筑，这个说法真正的问题在于，上层建筑不单是指政治制度 思想等东西，还包括一些情绪上的喜怒哀乐等，这些是自然属性，与社会环境的变化，地位等等关系不大，不同性格的人在类似环境下这些感觉可能完全不同。

高科技犯罪和杀人放火犯罪情况不一样，高科技，可能按一下按钮，爆炸，几个人就死了。直接拿刀子杀人放火是要近距离见血的，可能死人没有高科技的结果多，但是直接杀人放火的人从精神状态上更加凶残。

没有哪一种理论是百分之百完善的，如果是这样，那就不叫理论，叫算命了。

暴风影音

生产力技术包括一些研究工具，技术，古代人研究观测的工具 技术 方法，没有后世的先进，积累地多，研究观察归纳的成果也远没有后世的研究者更大，这也是顺理成章的情形。

后来还可以站在巨大肩膀上，“师古”，在前人的一些基础上进行研究，能到比前人更高的高度也是正常的。

心若止水

“两次冲击倒退”是指满清和蒙元吗？我觉得那不仅是落后生产力的冲击，更是野蛮文明冲击相对先进的文明所致。