|
|
 导语: 7月25日，作为日本首批宣布可能接受俄国建议共同开发南千岛群岛的政治家之一，日本外相玄叶光一郎表示正在研究相关合作的可能形式。日俄在千岛群岛纠纷上都爱引用十八世纪以来的各种历史记录。不过20世纪以后国际法院越来越常用“实际有效控制”证据而非拘泥历史来仲裁领土争端。[详细] | |
| | | | | 国际法庭裁决领土争端，不看历史看长期实际控制
| |  |
| | | | 1953年国际法庭对“英法海峡群岛案”的裁决明确表示历史证据不如晚近时代实际控制的证据有效
要在国际法庭申诉中要争端中领土主权的确存在，更重要的是能否提供较近时期在争端领土上行使行政、司法或立法等国家行为的证据，相较于历史证据，特别是那些中古时期所存留的文献，在国际法庭仲裁中扮演的角色并不是第一位的。
1953年“英法海峡群岛案”中，两国分别提出有关于两组小岛，即敏基埃岛与艾克丽斯岛的主权要求，这些小岛的自然环境并不适合人类居住，其通常用途主要是作为渔民的避风所，或是提供一般观光客使用。长久以来，英法两国均认为小岛为其本国领土，而这两组小岛的主权也从未明确界定，但两国并未因此产生重大冲突。19世纪后，法国对这些小岛提出主权要求，双方时有争执，直到二次大战后，两国认为有必要就领土归属问题，获得一个最终解决。1950年12月29日，两国签订特别协议，将该案提交国际法院审理。审理过程中，两国均提出古代权利（ancient title）与原始权利（original title）作为主权的根据。法院认为双方所提出的证据中，其中许多是远古时期的历史文献，这些文件已无法明确区分其真正意涵，在本案中，法院认为那些古代的争议无须考虑，就法律而言，那些与占有小岛有直接关系的证据才具有决定性意义。法官判词中明确表示：“法院认为，具有决定重要性的，不是那些从中世纪的事件所引申出的间接推断，而是那些直接与占有岛屿有关的证据。”法院最终将这些小岛划归英国所有，其主要依据是在大部份的时间中，英国持续对这些岛屿行使国家权利，构成有效的实际占领。[详细]
| |  20世纪以来国际法院的一系列裁决将实际控制原则引入国际司法实践。
|
| | | 2002年国际法院裁决喀麦隆和尼日利亚争端时，认为实际控制二十年不足以构成有效占领
在国际司法案例中，国际法院特别强调实际占领必须要经历一个较长的时间才能构成有效占领。例如，国际法院在2007年“洪都拉斯与尼加拉瓜在加勒比海领陆与海洋争端案”中就强调，国家权威的行使必须要经历一段相当长的时间，才能构成有效占领。但是，对于主权的行使要经历多长的时间才能构成有效占领的问题，国际法院并没有给出一个确切的标准，而且也不可能确定一个确切的标准。这必须依据具体案情—如领土的性质、居民的居住情况以及竞争性权利主张的情况—而定。例如在2002年“喀麦隆与尼日利亚间陆地与海洋边界案”中，由于乍得湖地区是重要的农业区，居民较多，而且，自喀麦隆与尼日利亚两国独立时起它们就对该地的归属产生争议，因此，国际法院认为，二十年多的时间不足以构成对这一地区的有效占领。 [详细]
| |
| 对领土的有效实际控制要在关键日期前不受抗议
| | |
| | | | 2008年国际法庭根据禁止反言原则，判决新加坡对白礁岛的实际占领有效，马来西亚申诉是朝三暮四。
在世界大部分文明国家的法律制度中，禁止反言原则（estoppel）作为法律的基本准则而普遍存在。禁止反言原则的意义和本质要求在于: 不允许一方当事人通过违背其先前所作允诺的行为而造成对另一方当事人权益的损害。一言以蔽之, 当事人必须言行一致。应用在国际法庭对领土纠纷的仲裁上，则类似于“条约必须履行”说。概言之，即国家对外对某一特定事项所做出的声明、条约、换文、承诺等，对其本国具有法律约束，当事国应对这些行为负起责任，不得事后推翻原有之主张。
2008年国际法院审理的“新加坡与马来西亚关于白礁岛主权争端”一案中，使国际法院判决新加坡拥有白礁岛主权的关键证据中，就应用了禁止反言原则：马来亚和马来西亚1962年和1975年出版了表明白礁岛位于新加坡领土范围的官方地图。并且英属殖民地秘书在1953年6月12 日给柔佛苏丹的英国顾问的信函中, 要求提供白礁岛主权的资料, 以便确定“殖民地的领海”的界线。而柔佛方面在1953年9月21日的回信中指出: “柔佛政府没有这个岛屿的所有权” (Johore Government [does] not claim ownership) 。因此, 审判庭认为, 这一信件和地图的证据是核心与关键性的, 它也确定双方对白礁岛主权的协议。法庭认为, 柔佛王国和主权继承国马来西亚政府的举措显示在它们的理解里己方已经放弃白礁岛的主权, 默许了新加坡对白礁岛拥有主权。而根据禁止反言原则, 该国不能再主张对该岛的主权。马来西亚和之前的柔佛王国或许是因为疏忽大意、或许是因为没有认识到该岛屿的重要性，才有这些失误。但这些都是官方行为，对本国的主权声张有法律约束。[详细]
| |  自19世纪的英美衡平法起，禁止反言原则被世界大部分国家的法律制度采用。
|
| | | 2008年国际法院对白礁岛争端的裁决证明，关键日期后再声张拥有领土没用
国际法上有“关键日期原则”，即法院在审理案件时，确定以当事国于争端发生前的证据作为断案依据，对在争端肇始日后所提证据则不予采纳。关键日期被视为法律上时间的停止，无论当时情况如何，其后发生的事情不能改变之前存在的状况。英国籍国际法院法官菲兹摩里斯的解释最直白简单：“在争端中，关键日期意指，凡该日以后各方所为行为不再发生效力。”
1953年之后,英国殖民者及其权利继承国新加坡在白礁岛海域通过调查沉船、批准或不批准马来西亚官员在白礁岛附近海域进行科学研究、在岛上插军旗以及1977年在岛上安装军用转播电台、建议围海造地等行为都表示对白礁岛事实上的有效控制,而柔佛王国及其权利继承国马来西亚对这些行为均未予以任何回应。法院据此认为,这些行为加强了1953年函件中柔佛王国默许的效果,并与1953年的函件一并造成到1980年,即白礁岛争端明朗化的关键日期前,白礁岛的主权转移给了新加坡。 [详细]
| 1928和2008年国际法庭的判决证明，虽然有效的实际占领要一贯不受反对抗议，但这仅限于关键日期之前。
在关于领土争端的国际法原则中，实际占领要有效必须符合和平性原则，即国家对某一领土宣示主权的行为没有遭到别国长期、一贯地抗议或反对，或是“没有一开始就受到竞争性主权行为的反对。”但这个原则也要服从关键日期原则。
1928年“美国与荷兰关于帕尔玛斯岛仲裁案”的判决书认为，所谓和平是针对其他国家而言的，它是指在关键日期以前，一国对某一争议地区行使领土主权没有引起其他国家的竞争性的诉讼或诸如抗议等其他反对行为。荷兰自18世纪以来一直在该岛实行有效统治，在1700年到1900年之间，曾连续不断和平稳地在该岛行使有效的事实占领。所以此岛主权归荷兰。在2008年“白礁岛，中岩礁和南礁主权归属案”的判决书中，国际法院也认为“如果在关键日期前，占有没有受到这个地区其他国家的反对，就满足领土主权的和平显示的条件。” [详细]
| |
| 在无价值荒岛只需设灯塔或护鸟就算实际控制
| | |
| | | | 2002年国际法院裁决印尼和马来西亚的岛屿争端时，表示在价值不大的无人岛只需辅助措施就构成实际控制
一般而言，要在相关领土上建立起完善的国家政权体系，以独立地、排他地行使管辖权的程度，才能称之为充分地行使主权权力。但是，一个不适于人类长期居住的地区所行使的行政管理的强度，自然不能和在人口稠密之地所行使的行政管理的强度相提并论。因此，判断国家主权的行使是否充分的标准是一个充满弹性的概念。例如，在1928年国际法庭“墨西哥与法国关于克利柏顿岛主权争端案”的判词中，仲裁员认为，“只有国家在争议领土上建立起一个完善的行政管理体制，主权的宣示才是充分的；但是，对于一块完全不适宜于居住的领土，从占领国最初在那里出现的时候起，该领土就可能处于该国绝对的和完全没有争议的控制之下，那么，从这时候起，占有就应被认为已经实现，有效占领因此就已完成。”
国际法院在2002年“印度尼西亚与马来西亚关于利吉丹岛和西巴丹岛主权归属争端案”的判决中指出，对于象利吉丹岛和西巴丹岛这样的无人居住或无人永久居住、且经济价值不大的争议地区，建立完善的行政机构进行有效控制通常很少见，因此，马来西亚在这些岛屿上所进行的控制和管理收集龟蛋、保护鸟类的、修建和维护灯塔和航行辅助物等措施，就足以构成实际控制。[详细]
| |  涨潮时面积不足6亩的西巴丹岛因位置偏僻，海底生态丰富未受污染，是世界首屈一指的潜水天堂。
|
| 即使争议领土被实际控制，同样能争取分享权益
| | |
| | | | 1971年伊朗与阿联酋关于阿布穆萨岛的协议显示即使岛屿被争端一方实际占有，也可以分享资源
基于12海里海岸线原则，伊朗认为将近整个波斯湾都是本国领海，无视波斯湾西岸所有阿拉伯国家的领海主权要求。1971年伊朗在阿拉伯联合酋长国宣布建立前两天占领了有主权争议的阿布穆萨岛一半，1992年伊朗占领阿布穆萨岛全境，现在仍保持对岛上要点的控制。但根据1971年伊朗—阿联酋谅解备忘录的规定，阿布穆萨岛及相关水域所开采出的石油出售的收益由两国五五分账，即使现在伊朗实际占领阿布穆萨岛、两国关于此岛主权的激烈争议持续至今，这一分成协议仍然未变。这并非代表伊朗慷慨大方甘愿出让国家利权，而是因为若将阿布穆萨岛连土地带油田出产全部吞下，是向波斯湾西岸所有阿拉伯国家放出极不友善的信号。两伊战争的发生有一半就是因为伊朗过去曾有这种失当的外交姿态，伊朗付出了昂贵的代价，才学到这一教训。[详细]
| |  2012年3月，伊朗总统内贾德突然到访阿布穆萨岛。
|
| |  | 领土争端各方在不能达成共识时，一般会向国际法庭申诉，根据在争端肇始前到底是哪一方对争议领土有足够有效的实际控制来仲裁。如果光是单方面一再强调本国对争议领土有无可置疑的主权，这种自说自话的执拗姿态对实际解决分歧并无太大帮助。
|
|
|
|
|
|
发表于 2012-7-27 11:05:56
发表于 2012-7-27 20:32:16
