王皓：罪孽深重的孙 中 山

蓝色空军

人物春秋 > 燕王王皓：罪孽深重的孙中山
发布时间:2011-06-27 10:10 作者:燕王王皓
　　孙中山对中国民主进程最大的伤害，就是于20年代从苏联那里引进一党制，首开祸端。



　　1921年8月，孙中山在致苏俄外交人民委员齐契林的一封信中表示：“我非常注意你们的事业，特别是你们苏维埃的组织、你们的军队和教育的组织。”（《复苏俄外交人民委员齐契林书》）



　　1923年8月，孙中山派遣蒋介石率代表团访俄。代表团主要考察了苏俄的军队建设经验，了解了红军的军政组织情况，以便按照红军的榜样组建和训练新军。



　　1923年10月，大批俄国军政人员便陆续随着俄顾问鲍罗廷到广州助孙展开“党化”运动。这运动包括“党化公务人员”，“党化司法”，“党化军队”，“党化教育”等等。



　　1923年，孙中山在广州对国民党员进行演说，广泛宣传了苏俄党和军队的建设，号召全体党员向苏俄学习，效法俄国革命的经验。孙中山强调："吾党此次改组，乃以苏俄为模范，企图根本的革命成功"；"吾等欲革命成功，要学俄国的方法组织及训练，方有成功的希望"；“所以我请鲍君（鲍罗廷）做吾党的训练员，使之训练吾党同志。鲍君办党极有经验，望各同志牺牲自己的成见，诚意去学他的方法。”（《人民心力为革命成功的基础》，《党义战胜与党员奋斗》）



　　1924年1月，国民党一大召开，确定了联俄联共方针，并正式按布尔什维克党组织制度，改组国民党。在《中国国民党第一次全国代表大会宣言》中，孙中山有言：“芟除实行国民党主义之一切障碍，更应以党为掌握政权之中枢。盖惟有组织、有权威之党，乃为革命的民众之本据”。



　　在《中国国民党第一次全国代表大会闭会词》中，孙中山再次强调：“我们这次在广州开会，是重新来研究国家的现状，重新来解释三民主义，重新来改组国民党的全体。”



　　同年，列宁逝世。孙中山在演说中说：“大家应把党基巩固起来，成为一有组织的、有力量的机关，和俄国的革命党（布尔什维克）一样。此次大会之目的也是在此”，“现在有俄国的方法以为模范，虽不能完全仿效其办法，也应仿效其精神，才能学得其成功”。（《关于列宁逝世的演说》）



　　孙中山在复函蒋介石时说：“我党今后之革命，非以俄为师，断无成就。”（《孙中山先生手札墨迹》》



　　苏联巡洋舰“波罗夫士见”号于同年十月七日驶抵黄埔港，运来了广州大本营所定购的枪炮弹药一批。孙中山发去贺词：“现在贵司令率舰远来，定使两国邦交愈加亲睦，彼此互相提挚，力排障碍，共跻大同，岂惟两国之福，亦世界之幸也。敬祝苏维埃联邦共和国万岁！”（《欢迎苏联军舰祝词》）



　　有人会问了：孙中山不是主张三民主义吗？三民主义不是民主吗？怎么成了“以俄为师”，从苏联那里引进一党制呢？有这样的疑问，也很正常。因为很多民主人士在喊民主口号的时候，往往会把三民主义抬出来。久而久之，以讹传讹，仿佛三民主义就成了民主的同义词。三民主义，案通行的解释，是民族，民权，民生。字眼很美好，但我们应该透过字眼，追问这些字眼的具体含义究竟是什么。我们来看看孙中山自己如何诠释，定义这些字眼的：



　　“俄国革命发生於六年之前，现在已经完全成功。就是三民主义在俄国已经完全达到目的。”（《救国救民之责任在革命军》）



　　“三民主义中的第三项是民生主义，世界上行这项主义最新的国家，只有俄国。”（《打破旧思想要用三民主义》）



　　“俄国革命所以成功，我国革命之所以不成功，则各党员至今不明三民主义之过也。质而言之，民生主义与共产主义实无别也。”（《对邓泽如、林直勉等呈文的批示》）



　　“故俄国六年前之奋斗，均为民族主义的奋斗。当时我们尚不知道其为民族主义奋斗，今回顾起来，的确如此！故现在俄国对於赞成民族主义诸国，皆引为同调。常对波斯、阿富汗、土耳其诸国，劝其不可放弃民族主义。其最初之共产主义，亦由六年间之经验，渐与民生主义相暗合。可见俄之革命，事实上实是三民主义。”（《组织国民政府案之说明》）



　　孙中山自己有言：“吾党与他们（俄国）所主张皆是三民主义，主义既是相同，但吾党尚未有良好方法，所以仍迟迟不能成功。他们气魄厚，学问深，故能想出良好方法。吾等想革命成功，一定要学他······所以我请鲍君（鲍罗廷）做吾党的训练员，使之训练吾党同志。”（《人民心力为革命成功的基础》）孙中山的思路其实是这样的：苏联的那一套，就是我的三民主义；为什么我的三民主义在苏联实现了，而在中国没有实现呢？因为我们没有建立布尔什维克那样的一党制，所以列宁先于我实现了我的三民主义；因此，我如果引进了一党制，中国也会变成苏联那样的三民主义国家，苏联就是我的三民主义的实例。



　　既然“俄国革命发生於六年之前，现在已经完全成功。就是三民主义在俄国已经完全达到目的”，“乃以苏俄为模范”，那么，大陆在1949年后恰恰是在履行孙中山的三民主义，各位民主人士说对不对呢？



　　1924─1925年间，孙中山接纳了苏俄金钱上与军事上的全力援助（以出卖外蒙为代价），进而赤化了国民党，实行一党专政。当时，陈炯明的粤军，也称为联治军，在作战能力上是没法与受苏俄训练，苏俄装备与苏俄督率的国民党国民革命军相比的。1925年，粤军在东江两战役中被击败了。



　　陈炯明后流亡到香港，一面组建致公党，一面写作《中国统一刍议》一书，成为中国历史上第一个系统批判一党制的先驱：



　　批判一党专政：“夫一党专政，实与民主政治，根本不能相容，前已言之。稍有民治思想，决不涉此妄念。若震惊苏俄专政之成功，则历代帝王之专政，何尝非绝大成功，今必欲尤而效之。”



　　批判党外无党：“党外无党，则党之名不立，何有于外？此种蛮横思想，并政党之为何物，亦不知之。盖政党者所以集合同方向之民意，而为有组织之表现，活动于宪政之下者也。无论何国皆有三种方向的民意：一为保守的；一为革新的；一为最新的。散在各方面，不能为有效之活动，故必赖政党以结合之。集中一方向，分疆殊帜，各以其政策为有组织之表现，使一国宪政之运用，一张一弛，皆得多数民意，而为统治之基础是也。”



　　铲除任何专政：“而根本救国之图，非合五族四万万人之力量，缔造新国，铲除任何专政，实行民主政治·····须取销党治，恢复民国，遵奉临时约法，回复五色国徽，以表示再造五族共和的大决心。”



　　批判一党独尊：“如谓国民党为革命党，自与普通政党不同，是亦不然。即以革命党论，亦无一党独尊之必要。盖革命目的，原非排斥异己，独霸一时。如有异党之为革命，或非革命，而其行动不为本党之破坏者，何妨并行而不悖。”



　　批判党化教育：“至于党化，已属不通。党化教育，更属荒谬绝伦。盖党者不过团体之谓，绝无神妙之说。即凡主义政纲，亦以适应一时之要求，而非为化民成俗之妙用·····国民党何故违背真理，以一党之信仰，作宗教式之宣传，尚为未足，并此教育独立之机关，亦必入寇而摧残之，是亦何为者！”



　　古人有言：“始作俑者”，“罪魁祸首”，我们今天所面临的问题，如果追根溯源，反而可以追溯到孙中山头上去。



　　孙中山，一个罪孽深重的人。



　　孙中山临死前的最大愿望，就是他的北伐计划。具体内容是：



　　一．利用北伐，将从苏俄引进的一党制扩散到全国。



　　"吾党此次改组，乃以苏俄为模范，企图根本的革命成功"；"吾等欲革命成功，要学俄国的方法组织及训练，方有成功的希望"；“所以我请鲍君（鲍罗廷）做吾党的训练员，使之训练吾党同志。鲍君办党极有经验，望各同志牺牲自己的成见，诚意去学他的方法。”（《人民心力为革命成功的基础》，《党义战胜与党员奋斗》）



　　“芟除实行国民党主义之一切障碍，更应以党为掌握政权之中枢。盖惟有组织、有权威之党，乃为革命的民众之本据”。（《中国国民党第一次全国代表大会宣言》）



　　“到了四万万人都受过了本党的宣传，四万万人的心理便要归化本党；到了四万万人的心理都归化本党，本党便可实行以党治国。”（《在广州中国国民党恳亲大会的演说》）



　　1923年10月，大批俄国军政人员便陆续随着俄顾问鲍罗廷到广州助孙展开“党化”运动。这运动包括“党化公务人员”，“党化司法”，“党化军队”，“党化教育”等等。以党化司法来说，强迫司法人员入党，当时大理院长赵士北因主张“司法不党”，即被撤职。（香港《华字日报》。1924。6。3）



　　党化教育开始是强迫所有教育行政人员，教师等全部入党，同时鼓励学生入党，在学校里设立国民党党部支部，进而规定“三民主义”为必修课，控制与改订教科书。孙中山去世(1925 年3月)后，规定每周举行纪念周。到了1926 年底，广东所有的公，私立学校，全都成了党化政治工具（《党化教育：近代中国教育的转扭点，1924-1929》密士根大学中国研究中心出版社）



　　二．将俄国十月革命复制到中国，使中国成为红色苏联。



　　“俄国革命发生於六年之前，现在已经完全成功。就是三民主义在俄国已经完全达到目的。”（《救国救民之责任在革命军》）



　　“故俄国六年前之奋斗，均为民族主义的奋斗。当时我们尚不知道其为民族主义奋斗，今回顾起来，的确如此！故现在俄国对於赞成民族主义诸国，皆引为同调。常对波斯、阿富汗、土耳其诸国，劝其不可放弃民族主义。其最初之共产主义，亦由六年间之经验，渐与民生主义相暗合。可见俄之革命，事实上实是三民主义。”（《组织国民政府案之说明》）



　　三．出卖外蒙来获取苏俄援助，使自己和自己的党成为中国的统治者。



　　1922年8月，苏俄代表越飞以副外交人民委员的身份来华担任全权大使，肩负两个方向的使命：在北方，与吴佩孚控制的北洋政府建立外交关系，实际解决两国间悬而未决的中东路和蒙古问题；如果北方受挫，就在南方“帮助”孙中山的国民党。



　　结果吴佩孚在中东路问题和外蒙古问题上毫不松口。越飞在北京半年，工作毫无进展。于是他重点转向孙中山。



　　1927年，梁启超在书信中指出：“民国十二三年间，国民党已经到日落西山的境遇，孙文（孙中山）东和这个军阀勾结，西和那个军阀勾结——如段祺瑞、张作霖等——依然是不能发展。适值俄人在波兰、土耳其连次失败，决定“西守东进”方针，倾全力以谋中国，看着这垂死的国民党，大可利用，于是拿八十万块钱和一大票军火做钓饵，那不择手段的孙文，日暮途穷，倒行逆施，竟甘心引狼入室。”（《梁启超文集·与令娴女士等书》。1927年5月5日）



　　苏俄方面认定，欲永远霸占中国的唐努乌梁海以及外蒙古，跟吴佩孚等北洋政府打交道是没有指望的，只能搞垮这个坚决不肯让步的政府。



　　“你肯卖国吗？你如果肯卖国，我们俄国人就援助你，使你成为中国的统治者。”



　　1925年，孙中山死了。但那个以统一国家为幌子，实则出卖外蒙换援助，将从苏俄引进的一党制扩散到全国的北伐计划继续运行着。



　　1925年9月23、28日，俄共（布）中央确定送给冯玉祥部国民一军价值3，486，596卢布的军火，飞机10架；国民二军价值701，789卢布军火，飞机10架；国民三军3，082，795卢布的军火；另调拨价值741，000卢布的毒气弹（！）供冯调拨使用。（《吴廷康与中国大革命关系研究》）



　　面对孙中山的将从苏俄引进的一党制扩散到全国的北伐计划，反赤阵营也积极行动起来了。



　　1926年4月，辛亥革命元老章太炎与一些士绅在上海组织了“反赤救国大联合会”。章在通电中说：“赤祸日炽，汉奸公行。以改革经济为虚名，而招致外患为事实。”



　　“反赤之声，洋洋溢耳。人心未死，公道渐昌。吾国一线生机，端赖有此。”



　　“以反对赤化，保障国权，实行民治为宗旨。”（《章太炎先生年谱》）



　　1926年12月6日，张作霖发表宣言：



　　“吾人不爱身家则以，若爱身家则非灭绝赤化不可。”



　　“冯玉祥，蒋中正等，勾结外援，侵略祖国，是石敬瑭何异？”（《张作霖宣言》）



　　1927年4月，赤化阵营却发生了分裂。“四一二反革命政变”，国民党方面叫清党分共。其实，赤化阵营发生分裂也很正常。一党制毕竟是一党制，二个党合作推行一党制，本身就是矛盾，结果自然是赤化阵营先分裂，后内战，必须一个吃掉另一个。只不过是谁先下手，最后谁吃掉谁的问题。



　　当时的梁启超不仅目睹了赤化阵营发生分裂的一幕，还在书信中为赤化阵营发生分裂后的最终结果做了一个预言：



　　“最后的胜利，只怕还是共党。”（《梁启超文集·与令娴女士等书》。1927年5月5日）



　　后人来看这个预言，确实感到神奇。



　　赤化阵营发生分裂后，蒋介石一面继承孙中山从苏联引进的一党制，一面为了使四一二清党分共行为合法化，颇有些矛盾的也扛起反赤的大旗。



　　北伐战争的胜利，标志着反赤阵营的失败，中华民国的覆灭，中华民国的国旗是五色旗；之后，出现一个伪民国，国民党党国，它的国旗是青天白日满地红；再之后，中华人民共和国就出现了。



　　1927年，梁启超就指出：“一党专制的局面，谁也不能往光明上看。”（《梁启超给孩子们书》）



　　1928年5月，北伐军攻入北京前夕，章太炎仍在强调：“今之拔去五色旗，宣言以党治国者，皆背叛民国之贼。”（《致李根源书》）。面对中华民国就这样被孙中山从苏联引进的一党制颠覆了，章太炎至此以“民国遗老”自居。



　　6月2日，张作霖（他是北洋政府最后一任元首）声言退出北京。由于他不肯满足日本的要求（包括开矿、设厂、移民和在葫芦岛筑港等），6月4日晨5时许，当张作霖所乘由北京返回奉天专列驶到皇姑屯附近的京奉、南满两铁路交汇处桥洞时，被日本关东军预先埋好的炸弹炸毁，当日身亡。日后的日本侵华也开启了。



　　这就是不肯卖国者的下场！



　　11月，章太炎终于忍不住，说：“党治主义，民不聊生主义。今日中国民不堪命，蒋介石，冯玉祥尚非最大罪魁，祸首实属孙中山”，“袁世凯个人要做皇帝，他们是一党要做皇帝，这就是叛国。”（《章太炎先生年谱》）结果遭到通缉。



　　台湾史学家张朋园回顾这段历史时感慨道：“国民党北伐打到哪里，就取消那里自清末以来产生的咨议局、省议会成员。比如国民党北伐打到杭州，就解散省议会，把议会场所当作省党部。退化得太厉害了。”（《中国民主政治的困境，1909－1949》）



　　这就越来越使人怀疑北伐战争的目的究竟是什么？



　　很有讽刺意味的是，北伐打的幌子是国家统一，但它却开启了远甚于北洋时期的战祸。



　　就像前面我说的：一党制毕竟是一党制，二个党合作推行一党制，本身就是矛盾，结果自然是赤化阵营先分裂，后内战，必须一个吃掉另一个。面对蒋介石的清党，共党方面用南昌起义，秋收起义，百色起义等一系列起义进行反击。赤化阵营的内战以1927年至1937年为第一阶段，史称十年内战。



　　1930年 3月14日，原第二、三、四集团军将领57人，通电拥阎为陆海空军总司令，冯玉祥、李宗仁、张学良为副总司令，出兵讨蒋。4 月 1日，阎、冯、李在驻地分别宣誓就职。阎在就职通电中，揭露蒋将国民党变为“一人之化身，专制独裁，为所欲为”，致使“党不党，政不政，国不国，民不聊生”，“犹复迫我以武力，助其铲除异己”，说自己不得已“应军民之请求”。国民政府则于4月5日下令免去阎锡山本兼各职并通令缉捕，国民党中常会亦决定永远开除阎锡山的党籍。剑拔弩张，在津浦、陇海、平汉线上双方陈兵百万的中原大战随之全面展开。结果阎锡山方面失败。



　　1946年至1949年是赤化阵营内战的第二阶段，史称三年内战。



　　中国近现代史的转折点不是在三年内战时，而是在北伐战争时。北伐战争时，是赤化阵营与反赤化阵营的交锋。不幸的是，反赤化阵营失败了，中华民国覆灭了，中华民族的历史走向也转向万劫不复的深渊。之后就是赤化阵营的内战了。



　　有人会问了：孙中山不是国父吗？怎么对中国的伤害这么大？我们来看看国父的说法是怎么来的：



　　1940年3月21日，中国国民党中央常务委员会第143次会议决议：尊称本党总理为国父，以表尊崇。



　　4月1日明令全国自是日起，尊称总理孙中山为中华民国国父。



　　5月29日，国民政府又发布明令，规定在政府机关、民众团体应一律改称国父，在国民党党内称国父或总理均可。



　　在进行党化教育时，师生则要经常背诵“国父遗教”。



　　国父的说法是国民党的一党专政建立后，通过党化媒体，党化教育，官方炒作而得来的产物。1949年后，则将其带到台湾。



　　1949年后，大陆方面考虑孙中山联俄联共，“以俄为师”等“贡献”，对国父的说法不置可否，而给孙中山封个“革命先行者”，“中共的老师”。



　　毛泽东说：“纪念伟大的革命先行者孙中山先生！”



　　“纪念他在第一次国共合作时期，把旧三民主义发展为新三民主义的丰功伟绩。”



　　“现代中国人，除了一小撮反动分子以外，都是孙先生革命事业的继承者。”



　　刘少奇说:“孙中山先生是伟大的革命家，是我们的老师。我们现在实行的新民主主义就是继承了孙中山先生的新三民主义。”



　　理清历史的发展脉络，我们不能发现，毛泽东称孙中山是“革命先行者”，这句话很值得玩味。






来源: 共识网 | 责任编辑：程仕才  

宪兵司令

革命革到最后，如孙大炮般无节操的流氓就会发现，列斯革命工艺学是夺权的最佳法宝。至于夺权之后实行什么主义，还不是我说了算？希特勒、萨达姆、巴沙尔的政治理念与共党截然不同，不还是用了党国制的那一套？
有两点值得注意：
1，蒋虽然自诩总理的好学生，其实412以后他和大多数国民党人都背叛了孙文的道路。孙文的原计划是党指挥枪，以党治国，蒋给搞成了枪指挥党，以军治国，党国其表，军国其里。国民党政权不同于共产政权，也不同于一般的军政府，属于两者之间的过渡类型。孙文的思想很混乱庞杂，各党各派都能从中找出片言只语来印证自己的观点。蒋能从孙文理论推演出“反共抗俄”，汪也能论证出“和平建国”，毛更能发掘出“新民主主义”。不要只盯着蒋到台湾后对孙文的阐释，那只是一家之言。慧能是对的，神秀就一定错吗？
2，孙文虽然说过将来总有一天要还政于民，实行宪政，但这也不过是为日后小蒋李登辉的改革开了一道小缝而已。按他本人的设想，四万万人都被党化了，都成了三民主义的信徒，那即使开放选举，国民也只会投国民党的票，国民党依然是事实上的万年执政党。台湾民主化的关键是国民党不再垄断意识形态，不再给全民强制洗脑，允许思想的多元化，这是孙文所不愿看到的。

暴风影音

其实战争时期，苏式模式对工业速度推进是很快的。如果不是毛在北伐时后院放火，这也是一条出路。

宪兵司令

苏联工业化是以几百万条人命为代价的。而且科巴的治国才能不是人人都有。

暴风影音

如果没有工业社会的技术和机械，生产的消费品绝不可能供给现在全球七十亿人口，从农业社会到工业社会，这一步是必须经过的，其他地区的工业化过程中代价只怕比苏联只多不少，只不过责任分散了，甚至找不到直接责任人而已。

而且二战以前，确实有备战的需要，斯大林明确说的就是要备战，要十年赶上一百年的差距，说这话离巴巴罗莎计划正好十年。

至于说才能，确实是一个问题。但是再不济也比毛强吧，就算什么都不干，牵一头猪上去都比毛的胡折腾强，毛胡折腾付出的代价岂止是几百万人命，可是农业社会还是农业社会，直到现在要完成城市化都遥遥无期。

宪兵司令

所以说20世纪的当政者可以分为三类：
袁、段、张、蒋、阎、冯、李、汪，无论谁能一统天下，走的都是日本四小龙的道路，先在威权政府指导下发展市场经济，老强人死后逐渐过渡到民主宪政。他们的区别只在于打天下的能力和运气。
毛的贫穷烂污“社会主义”，死人万亿虚耗光阴最后还弄个一穷二白。
王明、高岗、刘、邓只会老老实实地以俄为师，搞苏式工业化，最后跟老大哥一起剧变。文革的折腾才惊醒了邓、胡、赵，让他们摸着石头过河终于摸到一条不动政体只改经济的开放搞活之路。
孙文没坐江山就挂了，谁也不知道他若真的执政会有什么作为。最大的可能还是苏式道路。其实也不需要太多治国才能，只要虚心听苏联顾问的，依样画葫芦即可。

暴风影音

引用第5楼宪兵司令于2012-06-22 21:26发表的 回 4楼(暴风影音) 的帖子 :
所以说20世纪的当政者可以分为三类：
袁、段、张、蒋、阎、冯、李、汪，无论谁能一统天下，走的都是日本四小龙的道路，先在威权政府指导下发展市场经济，老强人死后逐渐过渡到民主宪政。他们的区别只在于打天下的能力和运气。
毛的贫穷烂污“社会主义”，死人万亿虚耗光阴最后还弄个一穷二白。
王明、高岗、刘、邓只会老老实实地以俄为师，搞苏式工业化，最后跟老大哥一起剧变。文革的折腾才惊醒了邓、胡、赵，让他们摸着石头过河终于摸到一条不动政体只改经济的开放搞活之路。
孙文没坐江山就挂了，谁也不知道他若真的执政会有什么作为。最大的可能还是苏式道路。其实也不需要太多治国才能，只要虚心听苏联顾问的，依样画葫芦即可。

刘少奇恐怕不是以俄为师，他走得比邓更远些，他应该已经转型成了英美派，和陈独秀一样，只是远没有陈独秀转得远而已。

宪兵司令

有何言行为证？ [s:2]

暴风影音

引用第7楼宪兵司令于2012-06-22 22:12发表的 回 6楼(暴风影音) 的帖子 :
有何言行为证？ [s:2]

刘少奇思路的农业模式，农民已经有土地所有权了，比邓走得更远。土地交易，带动人口迁移，就是传统的英美的城市化的模式，“造船不如买船，买船不如租船”，这个也和陈独秀38年《资本主义在中国》里分析的观点相似。还有消息说政治思想上主张两院制，还有新闻媒体，文艺，包括外交方面的很多思想，网上有贴子提到过刘少奇的一些零星讲话，思路都比较倾向英美派。

其实托洛斯基这一系的苏派在政治和经济思路上本来就和英国式比较像，要完成转变不难。