夏商周断代工程为何于商初年“取整”？

马拉多纳刀锋

请看《夏商周断代工程1996—2000年阶段成果报告·简本》 第五章《商代前期的年代学研究》第三节《（三）商代前期年代框架的估定》之最后一段：
“根据14C测年数据，推断郑州商城和偃师商城始建年代在公元前1610—前1560年之间。参考文献有关商代积年的记载，取商积年576年说，由公元前1046年武王克商上推576年，为公元前1622年；取商积年496年说，若依陈梦家的解释，当由公元前1046年上推552年为公元前1598年，若依另一种解释，则由公元前1046年上推526年为公元前1572年。再参考上述14C测年数据，现取整估定商始年为公元前1600年。”
学术研究可以于历史年代可以“取整”，我孤陋寡闻，确实是首次听到。请问此工程为什么要“取整”呢？它为什么又不取整为前1700或前2000年之类的呢？

永恒的雅典

引用第1楼小华于2007-11-26 15:08发表的  :
我认为，作为长期受中国历史熏陶的人，的确无法理解“取整”的做法，但这种方法在国外历史中经常用，因为国外根本没有可以信赖的历史资料，多靠碳14测定。而碳14的误差很大，往往差几十年，所以，多取整为某世纪。

　　中国古代文献资料之丰富，可能其他所有古代文明加起来都不及，但是中国上古时期的文献资料却相当匮乏（当然这主要是那位大名鼎鼎的秦始皇干的好事）．
　　“国外根本没有可以信赖的历史资料，多靠碳14测定．”我很惊讶阁下说这句话的勇气，因为它根本不符合事实，两河流域的泥版资料，埃及的纸莎草资料，用“数量庞大”来形容毫不为过．但是我国几乎无人有研究两河文明原始资料的能力，而“埃及学”在我国也处于起步阶段．

马拉多纳刀锋

老外怎么没有很多史料呢，否则那么多古代文明如何认定？他们的史书如何书写？大陆现在连研究梵文都已经够呛了，毋论、二河文明、埃及学之类——不知道中国开那么多英语系，就不知道多开些小语种的外语教学呢？现在小语种人才，香得跟什么似的。可叹。至今在科技方面中国是完全知道拿来主义了——而在人文领域实在让人看笑话。这就是泱泱大国的所谓求知精神？

永恒的雅典

引用楼主马拉多纳刀锋于2007-11-22 08:46发表的 夏商周断代工程为何于商初年“取整”？ :
学术研究可以于历史年代可以“取整”，我孤陋寡闻，确实是首次听到。请问此工程为什么要“取整”呢？它为什么又不取整为前1700或前2000年之类的呢？

　　这说明夏商周断代工程是一本糊涂帐，用“削足适履”、“顾头难顾腚”来形容最合适．

马拉多纳刀锋

我到专业学术网站来看，那些学者们的高足们，对于这个工程或讳莫如深，或坚决支持，或大力歌颂，或欲言又止，或曰一家之言，等等，什么情况都有。我是坚决的否定派，虽然没有全面否定，也差不多了。最多也就是认为其是一家之言而已。
关键是这个一家之言，何必如此兴师动众，自己给自己戴个屎盆子，非得搞个国家重点工程，非得戴个官帽？中国的学者们，已经只知道与世浮沉，没有独立学术人格了。
沧浪之水清兮，可以濯我缨；沧浪之水浊兮，可以濯我足。这些学者们都是一时俊杰，当然知道通达之古训。可惜他们留给后世的不是他们的官位或名声等等，而是他们的研究成果。那么这种隆重其事的东东能够经受时间的检验吗？

永恒的雅典

引用第5楼马拉多纳刀锋于2007-11-27 08:50发表的 自取其辱啊 :
我到专业学术网站来看，那些学者们的高足们，对于这个工程或讳莫如深，或坚决支持，或大力歌颂，或欲言又止，或曰一家之言，等等，什么情况都有。我是坚决的否定派，虽然没有全面否定，也差不多了。最多也就是认为其是一家之言而已。
关键是这个一家之言，何必如此兴师动众，自己给自己戴个屎盆子，非得搞个国家重点工程，非得戴个官帽？中国的学者们，已经只知道与世浮沉，没有独立学术人格了。
沧浪之水清兮，可以濯我缨；沧浪之水浊兮，可以濯我足。这些学者们都是一时俊杰，当然知道通达之古训。可惜他们留给后世的不是他们的官位或名声等等，而是他们的研究成果。那么这种隆重其事的东东能够经受时间的检验吗？

　　领导相信高投入必有高产出，下达必须出成果的死命令．某些以媚上为能事的名牌学者自然不敢怠慢，大多数人则信奉“与其谔谔，不如诺诺”的人生哲学，于是一幕讽刺剧粉墨登场．

刺客王子

四舍五入？

失语者

因为这个研究根本就是政治任务，为了完成任务就把这种学术上没有定论的事情草草了断，作为结论，然后公之于众。其目的就是八个字：欺世盗名，邀功请赏。这样的世道就会有这样的事情，哎，究其根本原因，不言自明。