读《社会契约论》有感

柏拉图弟子

?现在有个于丹在读那个所谓中国经典的《论语》《孟子》，而且是号召大家都来读，俺没有这个雅号，觉得那简直是大师级的书籍，小小百姓对那些子乎者也的懂不了几个。但某一日突然发现有一本社会契约论的书，翩翩读来，特有些感慨，作下一些标注，贴在下面，起一个抛砖引玉的作用：
　　
　　第一卷
　　我要探讨在社会秩序之中，从人类的实际情况与法律的可能情况着眼，能不能有某种合法的而又确切的政权规则。(大师级人物，出手果然不凡,俺们老百姓只关心吃喝拉撒的事情)在这一研究中，我将努力把权利所许可的和利益所要求的结合在一起，以便使正义与功利二者不致有所分歧。我并未证明我的题旨的重要性，就着手探讨本题。人们或许要问，我是不是一位君主或一位立法者，所以要来论述政治呢？我回答说，不是；而且正因为如此，我才要论述政治。假如我是个君主或者立法者，我就不会浪费自己的时间来空谈应该做什么事了；我会去做那些事情的，否则，我就会保持沉默。
　　 生为一个自由国家的公民并且是主权者的一个成员，不管我的呼声在公共事务中的影响是多么微弱，但是对公共事务的投票权就足以使我有义务去研究它们。我每次对各种政府进行思索时，总会十分欣幸地在我的探讨之中发现有新的理由来热爱我国的政府！
　　
　　第一章　第一卷的题旨
　　 人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。(矛盾对立统一）自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。这种变化是怎样形成的？我不清楚。是什么才使这种变化成为合法的？我自信能够解答这个问题。
　　 如果我仅仅考虑强力以及由强力所得出的效果，我就要说：“当人民被迫服从而服从时，他们做得对；但是，一旦人民可以打破自己身上的桎梏而打破它时，他们就做得更对。（所以面对强敌，该软弱的还是要软弱，不要逞一时英雄，韩信能承受一时的胯下之辱，才能为日后的汉王朝建功立业）因为人民正是根据别人剥夺他们的自由时所根据的那种同样的权利，来恢复自己的自由的，所以人民就有理由重新获得自由；否则别人当初夺去他们的自由就是毫无理由的了。”社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣权利。然而这项权利决不是出于自然，而是建立在约定之上的。问题在于懂得这些约定是什么。但是在谈到这一点之前，我应该先确定我所要提出的东西。
　　
　　第二章　论原始社会
　　 一切社会之中最古老的而又唯一自然的社会，就是家庭。然而孩子也只有在需要父亲养育的时候，才依附于父亲。这种需要一旦停止，自然的联系也就解体。孩子解除了他们对于父亲应有的服从，父亲解除了他们对于孩子应有的照顾以后，双方就都同等地恢复了独立状态。如果他们继续结合在一起，那就不再是自然的，而是志愿的了；这时，家庭本身就只能靠约定来维系。（与中国的传统有太大的不同，子女有赡养父母的义务，这种义务就不是约定了，这是一种道德标准，也是国家所强制的。从人道上来说，父母抚养了你，你应该有所报答。但这种义务带有很大的风险性，不能保证每一个子女都有高尚的道德水准。特别是子女生活潦倒时，可能会出现有心而无力的结果）
　　 这种人所共有的自由，乃是人性的产物。人性的首要法则，是要维护自身的生存，（这就是所谓的生成权第一，一个政党，一个政府连民众的基本生存权都不能提供，这样的政党有存在的必要么？看中国历史，一般就是当民众吃不了饭，饿得肚皮刮刮叫得时候，就得起来造反了，看看李闯王，一个典型的例子。）人性的首要关怀，是对于其自身所应有的关怀；而且，一个人一旦达到有理智的年龄，可以自行判断维护自己生存的适当方法时，他就从这时候起成为自己的主人。
　　
　　 因而，我们不妨认为家庭是政治社会的原始模型：首领就是父亲的影子，人民就是孩子的影子；（绝妙的类比）并且，每个人都生而自由、平等，他只是为了自己的利益，才会转让自己的自由。（好比我们为了自己生存的利益，转让自己的自由给公司，每天把自己禁锢在公司这片小天地里，换取一点生存资本。我想要是人人都有一大笔钱，比如1000万，哪个还呆在公司，早就四处遨游，花天酒地了。）
　　
　　全部的区别就在于：在家庭里，父子之爱就足以报偿父亲对孩子的关怀了；但是在国家之中，首领对于他的人民既没有这种爱，于是发号施令的乐趣就取而代之。格老秀斯否认人类一切权力都应该是为了有利于被统治者而建立的。他引了奴隶制为例。他最常用的推论方式，一贯都是凭事实来确定权利。（格老秀斯，咋重没听说过？？）人们还可以采取另一种更能自圆其说的方法，但也不见得对于暴君更为有利。（这句话不太明白，这里的“另一种更能自圆其说的方法”指人类一切权力都应该是为了有利于统治者而建立的，怎么不会对暴君更有利？）
　　
　　按格老秀斯的说法，究竟全人类是属于某一百个人的，抑或那一百个人是属于全人类的，仍然是个疑问；而且他在他的全书里似乎是倾向于前一种见解的；而这也正是霍布斯的看法。这样，人类便被分成一群群的牛羊，每一群都有它自己的首领，首领保护他们就是为了要吃掉他们。正犹如牧羊人的品质高出于羊群的品质，作为人民首领的人类牧人，起品质也就同样地高出于人民的品质。据费龙的记载，卡里古拉皇帝便是这样推理的，他从这种类比竟然做出结论说：君王都是神明，或者说，人民都是畜牲。这位卡里古拉的推论又复活成为霍布斯和格老秀斯两人的推论。（所以说中国的皇帝都是天子，上天派来统治民众的，最可悲的牧羊人的品质低于羊群的道德品质，这时的羊群就只有任人宰割了）
　　
　　亚里士多德早在他们之前也曾说过，人根本不是天然平等的，而是有些人天生是作奴隶的，另一些人天生是来统治的。（文革的血统论能在这里找到佐证，“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”，我们也常听到一些人说：你没有资格评价某人，他实际上在说，你区区小人物，天生就低人一等，哪有资格评价别人）
　　
　　

荣誉叫做忠诚

我被论坛的希腊派说服了

西方古代社会发达的商业文明，造成了契约精神深入人心

黑衣大食

我想社会契约论和人民主权论是才是正道,实际上这更能揭示人类社会诞生的问题和未来走向,而中国似乎很少有人注意这方面的研究,究竟是专制文化太久了还是政府有意为之呢?或者是中国人的特性.这就更说明了启蒙运动的伟大和其在中国的必要性.民主思想深入人心,才会有民主的可能性!

鸟官人皇

中国人平常讲究人情面子，但必要时翻起脸来比陌生人都绝情 [s:7]

wwwww

引用第1楼荣誉叫做忠诚于2008-05-17 13:07发表的  :
我被论坛的希腊派说服了

西方古代社会发达的商业文明，造成了契约精神深入人心

还有古代希腊的殖民之远。。。
罗马不也是学希腊的。。。。。。

wwwww

引用第5楼烟涛微茫于2008-05-17 13:34发表的  :
中国人平常讲究人情面子，但必要时翻起脸来比陌生人都绝情 [s:7]

没办法
中国特色

黑衣大食

三民主义,个人认为民主第一,民生第二,民族最次.
民主是人民当家做主的表现,现在是自己当家做主了,任何人都无权干涉自己的权利.自己作为社会的主人,自然会要解决生存问题,自己也会比任何人都关心自己的生存问题,求人不如求己嘛.也就是说,实现民主,才能更好的解决民生问题.
如果是专制的社会,专制者更关心的只能是自己的统治地位和自己的生存问题,作为被统治者的人民的生存问题是不可能得到真正解决的.专制者为了稳固自己的地位,可能也会考虑一下民生,但这归根到底是为了自己的生存.也就是说,在没有民主的专制社会,民生问题是无法得到真正解决的.
民族问题,民族其实从属于人类社会的.所有的民族归根结底都属于人类,全人类的利益高于一切.可能不排除有某些专制者为了实现自己的个人野心,不惜将自己的民族绑上战争的车上,但要是据此认为某个民族是好战的则绝对错误.在一个普遍民主,民生问题得到彻底解决的人类社会,国家消亡,民族消亡,生产力高度发达,民族问题完全得到解决.
当然,在现实社会中,当民族问题上升到一个主要矛盾时,可以首先解决民族问题.但我们的重点,应该还是解决民主问题,我相信一个民主社会,人民为了自己的生存和利益,必然会解决好自己的生存问题,必然会发展生产力.这才是一个必然的走向.

黑衣大食

从逻辑上来讲应该是我说的那样,当然在实际中不可能完全像我说的那样做.我指的是泛民主,不仅仅是指个人的权力,是权力,不是权利!
这应该是人类的走向.大家都是人类,何必要分个你我他呢?为了整个人类的利益,牺牲民族或个人的利益也是可以的.

匿迹鲸

我对复兴传统文化也很有兴趣，楼上有什么具体想法吗？愿闻赐教
还有，你对300亿打造中华文化城有何看法？

黑衣大食

没有什么传统的文化,文化从来都是新陈代谢,凡事在乎变通!