民主的历史进程简述（原是警务军版民主与战争中的回帖，稍作修改）

microson

    什么是民主，什么是专制？分界其实是很清楚的，民主就是承认权力的平等分配，专制就是认可权力的不对等。人们需要一个对人人具有强制约束力的政府来维护社会的稳定，这是人的理性，否则兽欲就会导致大家为有限的资源拼个你死我活，回到野蛮时代。因为政府对个人具有强制约束力，对普通个人来说显然是权力的不对等。所以只要人们需要一个政府来治理，专制就是天然存在的。政府是由特定阶层的人组成，即统治阶层。统治阶层的建立，来源有许多途径，比如军事民主制，即上古时代某个部族的初民需要选出一个强有力的领袖来领导自己以使自己的集团能在与其他集团的争斗中获得胜利，又因为上古时代思想的不开化，人们需要一个祭司来管好“自己”的思想。为了使自己在有形的物质世界和无形的精神世界中获得安宁，人们创造并支撑起军事贵族和宗教贵族的崛起，随后服务贵族的文字、技术官僚也紧随其后，最后，三者由互相斗争逐渐合流：军事统治需要思想控制来驯化人们，以使自己的统治具有合法性，而宗教阶层需要军事做后盾以使自己与其他流派相比具有垄断地位，而文士阶层总是在两者间摇摆，一旦越界则很快被上层剔除，于是一个权力金字塔出现了。无论是基督教文明，还是儒家文明，又或是佛教文明，甚或伊斯兰文明（政教完全一体，而非勾结），走的路都是一致的。

    同样由于物质和精神的原因，金字塔的倾覆也由于一个新的阶层的崛起和一种新的思想的诞生。那就是发端于英法又肇成于美利坚的资产阶级和民主自由思想。资产阶级兴起于商业贸易，而自由和平等是商业贸易的天然属性（要求自由流动和平等交易）。一个崇尚并以商业贸易立国的国家或文明，其政治和社会生态相比农业文明来说，是极其自由、开放和讲求过程平等（即交易规矩的平等，而非交易结果的平等，农业文明的平等则“不患寡而患不均”，是要求结果的平等）的。所以共和政体诞生于雅典、迦太基这些商业文明上，而不闻于东亚和美洲文明。

    神罗崩溃以后，欧洲地缘政治有如春秋战国时代，各个由野蛮部族建立起来的国家由于时刻感到的压力，迫使自己发展势力，而欧洲的天然的地理环境和资源分布导致了商业的兴盛，再加上恰逢其时，火药、印刷术、指南针的流传和基督教的日趋腐朽没落，资产阶级和对古典文艺的不断兴盛。最终发生质变，资产阶级伴着所谓的民主自由登上历史舞台。

      但资产阶级的登场并不预告历史的终结，因为同历史上每一新势力的崛起一样，他们很快与既得利益勾结，所谓的自由民主也只是资产阶级的民主和剥削的自由。金钱政治、圈地运动、奴隶贸易、雇用童工、腐朽生活等等相继出现，一切似乎回到了所谓“礼乐崩溃”的丛林时代。一切除了带来生产力的提升外，似乎甚至不如君君臣臣父父子子的封建礼教了。

    然而这是民主的错么？就真的要与其如此的假民主，不如需要开明专制了吗？我的答案显然是否定的，道理在俞平伯的《民主是个好东西》中已经阐述的非常明白了。但还是有人会说，美国（或西方）怎么怎么样，不如中国、新加坡如何如何。民主也有坏处，也会选出专制领袖，而且效率低下，目光短视等等。对于类似的责问，我只是想说，按照马论观点，矛盾是绝对存在的，不可能出现一个绝对正确的理论，也不可能出现一个绝对正确的机制。但这并不意味着没有是非。一个新兴事物的出现总是不完善的，因为不完善所以很容易受到压制。从奴隶社会到封建社会，从封建社会到资本主义社会，从资本主义社会到社会主义社会，这是马克思的论点，这个历史发展趋势也是权力从集中到分散、民主地位不断提升（愈来愈多的阶层由弱变强，加入统治、决策集团）的趋势。人的历史是人的解放的历史，是从愚昧走向文明，从专制走向民主的历史。

    民主是什么？就是人民当家作主。专制是什么？就是专门制（你）。民主的基本追求是保障人人平等，一切无视平等的制度都是某种程度的专制。虽然我们必须要有一个高于自己的政府来治理，但这个政府必须能保障最大程度的平等，如果这个政府不能做到，人们就能可以推翻他。这就是民主政府的法统来源。为了避免政府违背承诺，就创造了政府间权力制衡和法治体系。专制是天然存在的，但由于有了民主法统（最高权力来自人民，比如选举首长）、政府间权力制衡和法治体系，这种专制比起没有类似机制的制度来得“民主”得多，即人民的权力来得真实的多。而这种层面的政府专制可以是一种真正的代民治理，而非专制。而所谓的开明专制，最多算是统治者目光长远，认识到自己集团的利益与民众利益联系在一起，所以尽可能按照民众意愿的方式治理，但这还是专制，这种层面还停留在儒家民贵君轻的层面，主导权还是掌握在自己手里，以民为本（民本）和以民为主（民主）还是有着根本区别的。历史上的中国，人们无数次的以为某些君王达到了以民为本的境界，并为之歌赋作传立碑，但结果呢？任何专制者都不会把权力让给与自己不可信的人员，甚或在朝鲜这些打着社会主义旗号的国家，所谓的选举也时刻充斥着权力斗争。人民的权力始终只停留在口头上。甚至在这些国家，民主就已经被划成西方资本主义腐朽政权的代名词而避而远之又甚至群起攻击。在现在的极少数中国人身上，这种现象也少数存在着，他们无视中央精神，一听民主就谈虎色变，什么解放思想、实事求是就都顾不得了，似乎评价是非的标准就是不能西化，而谈民主就是西化。殊不知市场经济就是西化、社会主义就是西化、马克思就是西化、共产党就是西化，因为按照这些依据原产地评价是非的人来说，这些都是来自西方而非土产的。也殊不知马列真正批判的不是民主，而是假民主，不是不能民主，而是不能小团体民主。马列真正批判的也不是不要自由，而是批判的无视他人利益的自由。马列的终极追求不是开明专制，而是每个人的自由而全面的发展。

       历史进化到现代，资产阶级已经不是原来的那个阶级，而民主也越来越像真正的民主了。因为民主自由的基本机制早在几百年前共和革命时已经建成，虽说当时不完善因而导致了一系列丑恶现象的出现，但一旦出现并主导历史舞台，一切趋势就不会改变，所有的假民主、所有的真专制都将淘汰出局。

corporat

楼主观点令人信服。
支持！

黑衣大食

假民主还大行其道,真专制不知道什么时候可以覆灭!

corporat

引用第2楼白衣卿相于2008-04-27 16:10发表的  :
假民主还大行其道,真专制不知道什么时候可以覆灭!

何谓真假？[s:9]

宪兵司令

你这个说法是不准确的，古典希腊罗马就有民主，中世纪城市公社也有民主，包括天主教会和封建贵族内部，甚至海盗团体都讲民主。近代只不过是把民主扩大到全社会范围而已。 [s:2]