【原创】谈苏俄模式在中国的阶段性失败与续演

黄陈子亨

蒋介石 如果有可能， 他真的是会当皇帝的。。 蒋的把兄弟说

宪兵司令

不管两蒋的本意如何，民族主义政党的威权政体总是比共产党的极权政体更容易实现民主宪政转型。台湾是先引入英美式的宪政法治，然后慢慢过渡到选举民主。很多发展中国家的例子也证明，过早建立民主制度反而会阻碍经济社会进步，比如印度。 [s:2]

荣誉叫做忠诚

引用第10楼黄陈子亨于2010-04-13 22:24发表的  :
蒋介石 如果有可能， 他真的是会当皇帝的。。 蒋的把兄弟说

那你就真不了解蒋了，蒋的那些把兄弟，什么冯玉祥、李宗仁之流，基本属于吃不到葡萄说葡萄酸的人。一帮宵小之辈而已，除了说点谎言，骗骗人，为自己擦脂抹粉一番，还能如何？


杨天石常年研究蒋，得出的结论，就是“蒋即是一位虔诚的基督徒，更是一位忠实的孙文信徒。”


蒋把孙文当做自己心里的神一样去信奉，如何能做出这种孙文反了一辈子的东西？

再说研究下中国近代史就知道了，自袁世凯后，称帝的政治人物，就不可能存在了，袁世凯83天皇帝梦而倒台的历史教训太沉重了。

重的可以压倒一切了。

宪兵司令

要打开权威主义政治文化与权威主义政治制度环扣的死锁，明智的选择不是借口没有成熟的公民文化而拒绝民主，而是应该创造初级的民主政治架构和公民社会，为民主文化的发育提供适宜的条件。如果不能为公民文化的发育创造适宜的条件，就会使公民一直处于对公共事务消极怠惰、无知和无能的状态，这反过来又成为延续非民主制度的理由，一旦由于权威主义体制生命力衰竭而使公民走上政治前台的时候，由于没有足够的准备和训练，政治教养水平低下，他们极易采取情绪化行动，行为方式僵硬而缺乏弹性，对政治家和政府充满不信任和敌意，这些都不会带来健康的民主，反而会破坏民主。这两种情况都会使民主化进程陷入僵局，无法解开“权威主义政治——公民素质低下——权威主义政治”的死结

宪兵司令

所以我说不但国民党跟亚非拉那些民族主义政党同质，蒋介石本人也是基马尔、纳赛尔、苏哈托、朴正熙、皮诺切特、马科斯一流人物，典型的民族主义领导人，誉满天下，也谤满天下。虽说不要以今天的价值观强加于历史，但人们品评历史归根到底还是从现实利益出发。

宪兵司令

所以我党的教科书里，只有与共合作和最终投共的张学良杨虎城冯玉祥李宗仁程潜李济深们形象正面，其他追随蒋公反动到底的国民党人都是战犯和公敌。

宪兵司令

过去的逻辑：敌人怎么怎么不好，自己怎么怎么的好，敌人一片黑暗，自己一片光明。
后来的逻辑：自己也有不好，但这种不好时被那个更不好的敌人逼出来的，所以是合理的。
现在的逻辑：无所谓好不好。只要能得利，就是合理的。所以，可以黑对黑，黑吃黑，不存在好不好的问题，只有行不行的问题，成功不成功的问题。专制怎么了？专制是块臭豆腐，闻着臭，吃起来香。专制可以办大事。
关于谎言：谎言说多了，说得时间长了，说得最后自己都信了。说真相危险，说谎言得利，人大都趋利避害，人大都懒于艰苦探索，包括大部分学者，说真相的功能渐渐萎缩，最后消失，最后，只得相信谎言。谎言重复一百次就变成真理，这本身就是个真理。专制统治者就是掌握了这个真理，才敢于这么干的。当然，这得有个前提，就是他手里有枪杆子，而且不许别人手里有枪杆子。

心远·清心堂

依靠资本主义帮助训练工人阶级，最后武装夺取政权实现专政。这是马大胡子当初断言的。

列宁只是把这个过程缩短到了一两年。

这种突进，让人们更容易认清所谓社会主义/共产主义通向奴役之路的本质。

黑衣大食

恩格斯后来也认为在欧美发达国家有可能和平过渡到社会主义，他身前最后一篇论文谈的还是和平过渡的问题。
事实上，国际共运有一个很有趣的现象：越是发达的资本主义国家，按照马克思主义来说，资本主义基本矛盾越尖锐，越有可能进入社会主义，但实际上却正好相反，这些国家的共运基本上处于低潮；而越是资本主义不发达的国家，共运反而越蓬勃。
恩格斯和后来建立的第二国际主要活动在欧美发达国家，对于共运事业基本走上了和平过渡的路线；而列宁为首的苏俄CP，则走上了武装斗争的路线。

黑衣大食

我相信近代中国的很多旧式（相对于新式的CP领导人来说）统治者，很多人一开始都是希望实现国家富强的，蒋中正也不例外。
蒋中正从本质上来说是一个新旧参半的人物，他能上位具有很大的偶然性。他不了解民主，但却知道一些礼贤下士、谦虚等中国传统儒家作风。他本心是希望国家富强，但并不清楚怎么用民主宪政来走上这条道路。他是一个承前启后的领导人，他的威权模式最后肯定会让位于民主宪政模式，也就是走孙文规划好的军政、训政、宪政之路。当然，宪政并不一定就会在他的手中实现，而在台湾也的确是这样。
说蒋中正搞专制独裁，这是事实；但说蒋中正丝毫没有民主作风，却也不尽然。蒋中正的专制独裁只是一个过渡，他是知道的，所以他本人不会想走上传统的专制之路（如称帝）。