“江山风雨情”——三个巨人演绎的王朝故事

矮矮1981

        大明、大顺、大清轮番上场，轰轰烈烈地书写着中国古代最后的王朝更替历史。看1644年的中国历史，我感慨万千，怎么这么强大的一个明王朝，就这样灭亡了？即使在京城被攻占之后，前明王朝遗留下来的军队也有上百万，为什么在这场斗争中显得那么的不堪一击？难道明王朝真的像书中所说的那样，腐败透顶了吗？对此我是有疑问的。虽然不能说和这一点关系都没有，但是我在这里更想谈的是这三个王朝的决策层、特别是领导者的性格特征及对突发事件的处理能力，这从很大程度上决定了他们自己王朝的前途命运，下面我们就来具体谈谈这些问题。

        明崇祯帝是明朝历史上的最后一任皇帝，在中国所有的亡国之君里，他大概是得到同情最多的一位。从继位那天开始，十七年里他没有一天不是在内忧外患中度过的。这位皇帝不贪财，不好色，不懒惰，天分也不算低，身体也不差，并且日夜辛劳，废寝忘食。但到底是回天乏术，二百七十六年的明朝终究断送在了他的手上。崇祯的死也具有戏剧色彩，崇祯十七年（公元1644年）的农历三月十九日，也就是闯王李自成的大军攻破北京前的前夜，崇祯在煤山寿皇亭旁的一棵槐树上自缢而死。他去掉皇冠，“披发跣足”，说了以下一段著名的遗言：“朕凉德藐躬，上干天咎，然皆诸臣误朕。”崇祯在临终遗言中，前半句是检讨自己德薄政暗，得到了上天的惩罚，但是后半句，他还是把他的死归究到了是大臣们误他。然而事实果真是臣误君而不是君误臣吗？崇祯为什么会失败？归根结底的原因是不善于领导。朝鲜的历史书上曾经这样评价过崇祯：不信士流，而信内臣，驯致祸乱，为千古烱戒。其失在于不知人，而非士流之罪。这段话很好地评价了崇祯“君非亡国之君，臣皆亡国之臣”的错误思想，历史反复地证明，主昏则臣奸，君明则臣贤，古今中外，概莫能外。崇祯始终认识不到，丢掉江山的不是他的大臣，而正是他自己。
　
        崇祯在位17年，有人统计过，他换了50位内阁大学士（相当于宰相），14位兵部尚书。杀死或逼得自杀的督师或总督多达11人，杀死巡抚11人、逼死1人。这还都是直接死在他手上的，被他抓进监狱关押、殴打、间接逼死、战死、自杀、判刑的相当于现在省部一级的官员可能多达几十人。崇祯十四年，也就是亡国前三年，被关押在监狱里的具有大臣资格的官员就多达145人，这个数字几乎是当时具有大臣资格官员的十分之一。我无法考究这些大臣中有多少人是该杀的，但是仅据有记载的历史，被崇祯枉杀的就不在少数，这里面就包括明朝唯一打败过努尔哈赤和皇太极的著名将领袁崇焕。袁崇焕是广东的进士出身，因为辽东“巨祸”努尔哈赤而投笔从戎，他取得过宁远、宁锦、京师三次大捷，是明朝唯一可以镇守辽东的重臣。但是崇祯三年，崇祯皇帝中了皇太极的反间计，又加上平时就被袁崇焕得罪而恨得他痒痒的内臣宦官的煽风点火，袁崇焕被崇祯以“通虏谋叛”、“擅主和议”、“专戮大帅”（袁崇焕曾经杀死了贿赂宦官的将领毛文龙，他同时还是明末臭名昭著的巨奸魏忠贤的干儿子）、“失误封疆”的罪名，被极其残酷地凌迟处死。

        而具有讽刺意义的是，给袁崇焕平反的还是清朝的皇帝。清人编撰的史书上说，袁崇焕是一个有胆略的边防大臣，而崇祯正是听信了太监的谗言，不问青红皂白就把袁崇焕给杀了。崇祯根本就是一个不懂得“将将之道”的皇帝，根本就不是一个好的“领导”。那么崇祯是怎么走上这条失败的领导之路的呢？史书上曾经评价过崇祯“自视聪明，而实则昏庸”，这实际上是很多自以为是的领导容易犯的毛病，崇祯也不例外。崇祯的自我膨胀应该是从他除去魏忠贤开始的。实际上我们从史书上可以分析出，除去魏忠贤只是皇权的一种牛刀小试，看不出崇祯有比别的皇帝高明多少的地方。但是在当时的帝国臣民中，充满了对皇帝天纵英明、深谋远虑的热烈赞叹，在当时和后来的各种书籍、奏折、上书、对话、笔记甚至是民间传说、戏曲文艺乃至是今天历史学家的各种著作中，我们都找的到对崇祯的这种赞扬。置身于如此多的热烈赞扬中，要不飘飘然，平心而论是很难的。从崇祯一生的行事来看，我们显然可以看出，他并不具备这种定力。这位皇帝后来更是自以为是地把自己的过敏多疑当作是英明睿智，把刚愎自用当作是当机立断，把轻率苛刻当作是乾纲独断，把反复无常当作是随机应变，把轻率妄动当作是机智敏捷。他曾经反复在龙案上书写：满朝文武皆可杀。可怜他至死也看不清楚，毁灭他的正是他这种自以为是的领导能力。　

        数千年来，中国的社会形态不仅是“人治”，而且是“一人治”——朕即天下。“一人治”下，人才愈多，天下愈稳。崇祯为什么不学刘邦、李世民，管他视人才为奴才也好，或视奴才为人才也好，总是源源不断地开发，使江山长治？这便是崇祯皇帝的性格了，他的性格决定他的命运。他的命运决定民族的命运，他把自己当天才，把臣属当庸才。然而不幸的是他自己偏偏是个庸才，二流的领导不敢用一流的部属。崇祯充其量是个三流货色，敢用谁？人才不用，国家必亡。那崇祯为什么不能用人才呢？史载：“帝刻忌”，何谓刻忌？猜忌和嫉妒，再加刻薄。他拥有世界最大的帝国，心却比针尖还小。以下有两点可以说明：

一、他不敢负责。李自成兵临城下，有人建议调吴三桂的关宁铁骑入援京师，此举意味着放弃辽东，崇祯皇帝明明想这么做，而自己偏不说，要让臣属们说。臣子们早看透了这一点，偏不说。最富于戏剧性的一幕是，崇祯召一个大学士商议此事，大顺军的炮声已在西直门外隆隆响起。崇祯说：“今事已急，此议如何，你说一句话就可以定夺啦!”那个大学士跪在地上，不发一言，崇祯追问再三，大学士始终像个哑巴，崇祯皇帝一跺脚，回后宫去了。须臾，城破。

二，崇祯具有深刻的农民性格，这一点无疑是朱元璋血脉。“东事”和“剿匪”都需要钱，前方再三告急，崇祯甚至打算借民间一年的房租，结果全国怨声鼎沸，骂崇祯皇帝是“重征皇帝”。他没有钱吗？李自成破紫禁城，打开皇宫藏钱的地方，不禁惊呆了，库中“有镇库银，积年不用者三千七百万锭，金一千万锭，皆五百两为一锭。”有许多金银都发霉了，如此巨大的积蓄，何愁发不出军饷？李自成吃了个饱。

        人才中不乏天才，崇祯更不敢用天才。袁崇焕就是天才，所以才死得那么惨烈。史载，袁崇焕对崇祯皇帝说：“予我钱粮兵马，我一人足以守辽。”多豪迈！崇祯无语。他为什么无语，他阴暗的心里那一刻飘过什么呢？我觉得那一刻他肯定生出了一丝嫉妒心，我就不信崇祯后来能被皇太极那么拙劣的反间计瞒过，磔袁督师于市。根据崇祯的性格，我敢说他可能什么都缺，就是不缺嫉妒。中国人也最不缺嫉妒，培根就曾说嫉妒是“凶眼”，崇祯皇帝就拥有这样一双凶眼。弗洛伊德讲，人的嫉妒心是天生就有的，但是西方文化克制这个东西。《圣经》中明确把嫉妒列为七宗罪之一。中国文化则放大了这个东西，西方文化是制造天才的文化，中国文化是扼杀天才的文化，中国两千多年的历史本质上就是一部扼杀天才的历史。思想压抑、嫉妒杀人。每个人都是嫉妒者，每个人又都是被嫉妒者。在中国，思想或行为出众者，要么一棒子就把你打回去，要么你得具备权势背景。中国文化告诉我们，离天才一定要远，因为天才是要伤人的。天才总是得不到同时代人的原谅，人们从不赞美活着的天才，而只赞美死了的天才，离统治者越近，天才越不幸。因此，从崇祯的性格方面我们就可以知道，大明王朝末日的来临也就不远了。

        镜头转到大顺朝，雄姿英发的李闯王率领庞大的军队浩浩荡荡的进入北京城，推翻了统治中国将近三百年的大明王朝，崇祯皇帝被迫自缢煤山。看似江山马上就要到手了，而实际情况真的是这样吗？李自成真的是一个合格的领袖吗？答案显然是否定的。他的悲剧不在于他输了，而在于他差一点就赢了。他当然是英雄，人们成为英雄的原因各不相同，有人是因为历史的误会，有人是因为历史的巧合，而李自成成为英雄是因为历史的无情――先对他有情，继而对他无情，因此他特别令人同情，在李自成牺牲三百年后，他的遭遇还那么强烈地撞击着一个旷代伟人的心。因此李自成的铜像今天就寂寞地耸立在北京城北边，那是他进京的方向。他已经被人们写滥了，但人们尚未发现的是，他输在同他的对手崇祯皇帝一样的弱点上：农民性格兼小家子气。

        历史再无情，也是由他本人书写的。在中国，农民性格毁掉了一代又一代的领导人，包括毁掉了发誓不做李自成的人。农民问题是我们今天依然要面对的问题。中国自古奉行小自耕农本位，大地主很少，因为中国反对土地兼并有两千年历史，地主不能成为决定因素。小自耕农以家庭生产为主，没有剩余资本，纵有剩余劳力，也无法输出，这可能就是中国没有工业的主因。穷人喜欢骂富人；富人又喜欢骂更富的人。中国许多人就在这种低层次上使劲地徘徊。而李自成进北京后，完全是一副庄稼汉作风，国家已是他的了，可他还要敛财，一如崇祯，国家已不是他的了，也还要敛财。李自成全盘接收了崇祯的国库不算，天天还要对达官贵戚们严刑考掠，搜刮金银。大顺军从进京到离京，一共四十二天时间，几乎天天要把大量的金银运往西安。吴三桂起兵后，李自成亲征山海关，大顺军精锐悉出。可这些远征军战士居然带着大包小包去打仗，何物？全是劫掠来的珍宝，还带着女人。闯王进京的目的就是为了捞一把呀，他根本无意在北京建都。他说：“陕，吾之故乡也。富贵必归故乡，即十燕京未足易一西安!”他的眼光只比项羽前进了十公里。李自成一生都在战场上驰骋，可是他最大的对手却是他自己。他没有改变自己，因此他也无法改变世界，他的战场是如此辽阔，他的胸襟却如此狭小。有趣的是，他和崇祯皇帝一样，也是一个妒才嫉能的人。他杀李岩，与崇祯杀袁崇焕异曲同工。宋献策送给他的图谶“十八子，主神器”，明明是千年前李存勖（注：李存勖，李克用之子，后唐的建立者。他本是沙陀人，因其父子镇压黄巢有功，被唐王朝赐姓李。后唐建立前，李存勖着人编写了拥戴自己登上皇位的图谶。）炮制的东西，却像梦魇一样死死地缠绕着他的心，李岩亦姓李，也是人才，近乎天才，于是他便举起了屠刀。李岩不过是常对他提点不同意见，他便不能容忍。

        在中国，每一个想要提不同意见和敢于提不同意见的人，最后都是身败名裂，家破人亡。提不同意见，是在举国皆奴中成为自由人的最起码的先决条件。提不同意见，就是对狗才宣战，但往往失败。要想生存，就是要把自己的真面目包起来。“古今中外，只有中国的脸谱多，令外国人叹为观止。”杀李岩，牛金星起了重大作用。这应了鲁迅的一句话：暴君统治下的臣民，可能比暴君更残暴。幸亏李自成失败了，如不失败，大顺王朝不会比大明王朝好到哪里去。总得有人失败，否则在专制道路上会人满为患。农民的革命性甚不坚决，李自成也不是一个彻底的革命者。逼反吴三桂后，李自成决意亲征，宋献策和李岩都劝他不可贸然出征，说：“皇上去于皇上不利，三桂来于三桂不利”。他执意要去，但他嘴上说打仗，心里还抱有幻想，首鼠两端，既不坚定，又有欲望。离开北京时他带了两个人，一个是吴三桂的父亲，一个是原山海关监军，吴三桂的朋友。此举说明，他还想招安吴三桂。李自成优柔，吴三桂果断，多尔衮更果断。碰撞的结果自然可知了，打则打，和则和，打了就不能和，和了就不能打，失了身就不要立牌坊，过高的欲望必须克制，短期内巨大的成功挑起了李自成天一样的欲望。从这个意义上讲，短期内的成功也许不是成功，所以在北京城待了四十二天之后，闯王带着无尽的遗憾走了，虽说也在历史的天空画上了自己浓浓的一笔，但还是忧伤的走了，走时的背影是那么的苍凉。

        最后是英姿勃勃的多尔衮登场了。满族人具有极大的进取心，他们在多尔衮的领导下不仅打败了李自成，而且还顺势吞并了整个中国，并将目光扩展到四方。他们在关外的日子过得挺滋润：沃野千里，牛羊成群，政治清明，军队剽悍。但他们没有满足于此，首先把目光投向中原中原到手后，他们的步伐仍没有停下来，他们一次又一次地注视着远方。和成吉思汗一样，八旗铁骑几乎把冷兵器时代的征伐演绎到了完美的极致，多尔衮及其后代对中国历史做的最大贡献就是国家的完全统一，直到今天，我们还享受着睿亲王留给我们的这一笔丰厚的遗产。清朝接手明朝时，明朝只剩下三百五十五万平方公里的土地（当然我在这里没有歌颂清朝的意思，一个王朝的后期领土缩小是正常的，谁能保证它再次强大起来后不扩张呢？）。如果没有多尔衮，可能今天我们出山海关就出国了、出嘉裕关也一样，中国领土在满清人手里翻了三倍还多。清朝留给民国的领土是一千一百多万平方公里。明朝是个大国，但汉民族是个弱势民族；清国是个小国，但满族是个强势民族。强势民族最醒目的标志是，它的心胸非常开阔，什么好的东西都可以接受，因为开阔而虚心，又因为虚心而开阔，它像崇拜自己的祖先一般崇拜汉文化。梁思成先生当年曾陪同一位苏联建筑家参观故宫。面对金碧辉煌、气势磅礴的皇家建筑群，那位建筑家说：“我禁不住要跪下来了！”想必多尔衮在踏进紫禁城的那一瞬间，也会生出同样的感觉吧，否则你就无法理解他和他的子孙为什么那样如饥似渴地学习汉文化。满清开国，面临的问题是汉化；满清亡国，面临的问题是西化。开国的摄政王汉化成功了，实则是失败了；亡国的摄政王西化失败了，实则还是失败了。（注：有清一代，一共出了两位摄政王，第一个是摄政王多尔衮，第二个是摄政王载沣——末代皇帝溥仪之父。）故有谚曰：“成也摄政王，败也摄政王。”

        满清从不拒绝在他们看来是优秀的东西，这正是他们强盛的原因。在所有的优秀东西中，他们最不拒绝的是人才。这有点像今天那个最强大的、称霸全球的国家。它如大海吸百川般地吸纳全球人才，特别是中国的人才。现在一流的人才在国外，二流的人才在沿海，三流的人才在机关，搞腐败，科学没有国界，但科学家有国籍。目前在许多西方强国都可以组成北大、清华的尖子班。中国缺乏人才吗？否。中国缺乏容纳人才成长的土壤。明朝也一样，崇祯自毁长城。清朝皇帝像重视生命一样重视人才，包括重视敌人阵营中的人才。锦州总兵祖大寿曾杀死无数清兵，投降后又逃跑，十年后再降，皇太极仍能容忍能使用，器量如海。难怪无数人才死心塌地为之卖命。此种宽容大量，不要说朱明王朝差远了，就是李世民也要自叹弗如呢！而多尔衮又在皇太极之上，吴三桂来降，多尔衮立即给了他与自己平等的待遇——封王。读史至此，我辈仍觉惭愧，满清的发祥地赫图阿拉城，城廓狭小，怎么能养育出心比天高的爱新觉罗们呢？入关前，他们活得再有滋味，也不过是解决了温饱。史载山海关大战前，清军驻欢喜岭，战前吃的是菜肉包子。即将投入一场决定民族和国家命运的大决战，当是饱餐士卒，肯定拿最好的家当，却不过是菜肉包子，可见平时他们吃些什么。但就是这些视菜肉包子为佳肴的人，竟有气吞宇宙的气概。

        多尔衮的聪明使他拥有了巨大的人才库，而人才库又使他变得更聪明。多尔衮的每一个举动都闪烁着睿智的光芒，他受封“睿亲王”，当之无愧。甲申年，这个三十多岁的年轻人签收的是怎样一个巨大的摊子呀。你看他，不慌不忙，从容不迫，帷幄中迭出妙策，仅用人一项，就不知超出崇祯千万倍。吃掉中国后，他脚下不仅匍匐着汉人，还有蒙古人、回人、藏人。清朝分而治之，分而用之。对藏族人，用宗教。你不是信佛吗？我在承德给你建庙，全部仿造拉萨的气象，请喇嘛来当大爷。对蒙古人，用婚姻。你不是不安份吗？我把所有的皇女都嫁给蒙古的王子，她们生的儿子，都是我的外甥。你长大了，会造舅舅的反？对汉人，那就不客气喽！汉人远没有蒙古人和藏人那般幸运，多尔衮对汉人用了两手，两手都很硬。一手是把汉族的儒教神圣化，多尔衮进关不久就演了一出祭孔的剧目。接着兴科举，他知道汉人有个毛病，就是好做官，我给你做官的希望，你就会服服帖帖的。另一手是镇压：杀人，剃发，换衣冠。这又是对儒教的强奸。儒教的先师讲过，头发肢体受之父母，不可动，我偏动。满人剃发，前额不留发，是因为满人信仰萨满教，天灵盖是和大神相交之处，而颅后一条粗大的发辫，露宿时可做枕头。汉人剃发，则纯粹是亡国亡种的象征，最彻底的征服是心理的征服。外表的变化对一个人的心理有着重要的影响。对一个男人来说，剃发近乎于阉割，在某种意义上远甚于身体的死亡，多尔衮的剃发令实则是一种精神凌迟。三百六十多年了，我们汉人的伤口还在滴血。在中国境内，只有一个民族必须剃发，那就是汉族；只有一个民族必须改换衣冠，那还是汉族。多尔衮敌视汉族人的心态与他崇拜汉文化的心态同样强烈，却又出色地统一在一起。今天汉族成了全球唯一没有民族服装的大民族。前不久在上海亚太经济组织会议上，全部领导人都按东道主的服饰穿着，被称作“唐装”。可那是什么“唐装”？那分明是满洲的马褂，旗袍和马褂是多尔衮留下的纪念碑！

        崇祯皇帝、永昌皇帝与皇父摄政王各自带领着自己的王朝，演绎了古代中国那庞大而又壮阔的历史画卷。其间性格和手段尽显，虽然有的失败了，也不失大丈夫本色。夜来卧听风吹雨，铁马兵戈入梦来，江山风风雨雨，英雄尽显本色！悲哉！？惜哉！？快哉！？

荣誉叫做忠诚

明亡的倒霉啊，时不予我 [s:6]

maxaliky

明亡,应该是国家的经济基础\\上层建筑都出现了问题,不只是领导人的错

己所不欲

许多人都认为他没有知识分子阶层大力相助等等，就说农民造反，永远不成——这委实失之偏颇。此处不是讨论处，姑止。
同时个人不赞同楼主所说，崇桢之败在于自己不会领导。大厦将倾，独木难支而已。他如此勤换重臣，不就是说明时无众望所归的英才吗？楼主自己也是承认这位明末之君不是庸帝的。为什么他换臣竟然如此频繁？
一则说明他求治心切，二则说明其时千里马难寻，其三亦说明他领导方式及才能可能有问题，其四说明内忧外患严重；等等。

己所不欲

同样清入关亦带有很大的偶然性。希望明清版大论战尽早开始，到那刊再好好地灌灌水。
本文酣畅淋漓，笔意纵横；观点鲜明，感情诚挚，难得佳作。

秋霜孤雁

个人浅见：
崇祯：生不逢时，此人应是太平盛世之能主，非乱世之人君。
李自成：或有雄才，然流寇者终无如炬之目光。
努尔哈赤：开国之君必有大略，虽形如草莽，却是当时之人主。

鹤鸣九皋

清朝再上演，落后文明通过武力与中原内乱而入主中原之历史正剧。最为佩服的就是清执政者吸收先进文明的决心与成果，最为痛恨的就是它的闭关锁国。最佩服它的就是帝王勤政，最痛恨的就是不思进取。