【原创】再论东方专 制之转型困难

心远·清心堂

引用第27楼宪兵司令于2009-12-17 19:50发表的 :
分裂割据在世界各文明地区都出现过，但没有形成西欧日本那样的采邑庄园体系，若干年后，又被一个强有力的中央王权所统一，像印度、中东、东南亚，还有中国的五胡十六国、五代十国、北洋军阀时代。应该说，西欧日本的封建制度是中央集权和地方分权的动态平衡，既有分裂的倾向也有集中的倾向。这在法国卡佩王朝表现得最明显。

帝制中国早已走上了拥有权力力量的世袭皇权和拥有道德力量的通过察举可靠产生的来自民间保持更新的文人士大夫构成的超稳定结构。

也只有在皇权衰落，或者文人士大夫来源变成类似世袭时，才会出现分裂和割据，但无法彻底扭转帝制时代中国的历史走向。



关于你提到的律令时代，我搜索了一下，有了一个初步概念，说一点自己的浅见。



日本的律令时代的发生，不是自身产生了，而是来自南北朝和隋唐时代的文化输入。日本虽然效仿唐朝实行一些政治财政制度，但并没有从根本上改变日本原有的世袭贵族的存在。例如，效仿均田制的授田，农民只有口分田而没有永业田，田产不能买卖，则农民其实还是依附于田地的农奴。



而官员的产生，不知道有没有汉唐的察举科考制度，我觉得不好说，毕竟日本律令时代效仿的正式九品中正制度向科考转变的时候。可能会采取更适合日本的九品中正式的制度，如果不是这样，请司令说明。



还有就是世袭贵族的田产和权力，并没有向汉武帝和武周时代那样对豪门世族加以打击，形成彻底的平民文人政治氛围，没有儒家思想这样的文人治国道德思想，一旦皇权衰弱，则豪门就会形成新的封建复辟。这大概就是日本律令时代转型封建的原因吧。

宪兵司令

而官员的产生，不知道有没有汉唐的察举科考制度，我觉得不好说，毕竟日本律令时代效仿的正式九品中正制度向科考转变的时候。可能会采取更适合日本的九品中正式的制度，如果不是这样，请司令说明。

-------------
日本试行过科举，很快流于形式了，官位都是世袭的，原来地方豪强都被集中到朝廷上，世世代代做大官，形成所谓的公卿贵族，五摄关九清华之类，一直传到战败后。

宪兵司令

另外希望司令为我解惑，日本封建的维系力量主要靠什么？中国西周封建靠的是宗法关系，欧洲封建靠的是契约关系，日本呢？
--------------
平安时代，地方土豪崛起，像《源氏物语》里明石入道那样的地方官，慢慢扎下根来，形成自治势力，建立庄园。但他们又没有对抗朝廷的力量，就向朝廷权贵寄进，求得庇护。同时武装农民子弟保卫领地，形成了武士阶级。当时天皇、上皇、摄关勾心斗角，都引武士为奥援，源平合战后，天下权力基本上全归镰仓幕府了。承久之乱，朝廷最后一点政治权力也被剥夺，彻底沦为幕府的傀儡。
王氏高丽初立之时，也是地方豪族林立，王权微弱，也一度出现过武臣专政架空国王的现象，但高丽王朝采用了唐宋的科举官僚制，在契丹女真蒙古的冲击中，不断加强中央集权，到朝鲜王朝终于建立高度中央集权的统一王权国家。跟日本形成鲜明对照。

宪兵司令

维系日本封建的力量，一是源赖朝确立的主君与家臣恩赏-奉公的双向权利义务关系，只要主君能保护臣下的领地并论功行赏，家臣就毫无保留地为主君卖命，后醍醐天皇就是因为没有给予武士足够的恩赏，反而偏袒亲信公卿，导致武士的反叛，建武中兴功败垂成；二是日本列岛支离破碎的地形，没有近代科技条件，无法实现中央集权的统一行政管理，只能听由地方自治；三是没有游牧民族威胁，不需要常备军队，府兵制无法推行，只有庄园的私兵和寺社的僧兵，也就相当于中国的家丁和少林武僧，在日本却是主要的武装力量。

宪兵司令

无论是中国皇帝还是越南皇帝、朝鲜国王，都是世俗统治者，兼掌神权，但日本天皇是神道的最高祭司，跟佛教的关系也很密切，佛寺神社系统基本上是公家把持的。所以武家满足于和公家并立，而不是取而代之。另外，公卿贵族并没有实际的行政才能，地方政务很早就归于武士之手了，不像中国，任何一个王朝建立时，都能从民间发掘到大量的儒生官吏。

心远·清心堂

分析一下西周封建，欧洲封建和日本封建
就会发现，
西周封建是君主--周天子主导的政教合一式的宗法封建。
欧洲封建是教会和君主二元共同主导的契约封建。
而日本封建天皇对封建的影响很小，甚至和封建相悖。
所以主要是靠武力和利益主导的封建。

不知道这是不是日本诸侯战乱的主要原因？

如果偏向中国历史来解说，欧洲封建是类似西周封建的变体，毕竟君主和教会虽然也有对抗，但毕竟君权还要得到教会承认和支持。

而日本封建则是如中国春秋战国时代，政教合一的周天子失去权力，各个诸侯国靠武力和利益形成封建体系。将军有些类似于春秋霸主。

呵呵，对日本历史是在了解较少，信口胡说，聊博一笑 。          [s:2]

宪兵司令

日本也是有公武二元的整套体系的。在中央天皇相当于教宗，公卿相当于枢机主教，地方上相当于主教牧师的就是神官和尚了，但寺社跟朝廷的联系没有天主教会那么紧密，也有武家控制的寺社。总体来说，寺社还是跟公家一伙对抗武家的。
西周是宗法封建，周人不是信奉神道而是崇拜祖先，所以周天子没法像天皇那样失掉政权还有神权，最后被秦所灭。感觉春秋战国跟阿拉伯帝国、奥斯曼帝国、莫卧儿帝国衰落后地方王公称兵割据很类似，而不同于日欧。

宪兵司令

当然日本儒学兴起后，有把将军比作春秋霸主的，但将军乃是全体武士名义上的最高主君，拥有对全国土地的最终所有权，跟西方的国王类似。国王是贵族中的第一人，将军是大名中的第一人，都是世俗的最高统治者。而周朝诸侯的最高宗主是周天子而不是霸主。

宪兵司令

古代中国和西亚都是宦官制度的发祥地。罗马帝国和拜占庭帝国受东方影响有宦官，阿拉伯帝国征服新月地带后也有了宦官，朝鲜从新罗时代就有了宦官，越南也有宦官，印度的宦官制度则是穆斯林征服者带来的。中世纪以来的西欧宫廷没有宦官，但教会蓄养阉伶，号称继承东罗马的沙俄也没宦官。日本则是自始至终没有从中国朝鲜引进宦官制度。大凡存在宦官制度的国家，都是把父系血统的纯洁看得很重，为此不惜制造无数阉人来保证帝王不戴绿帽。日本的性观念则比较自由，注重的不是血统而是家名的延续。而凡是历史上役使过宦官的王朝，没有一个生存到现在的，也算是报应吧。

宪兵司令

一个王朝有太监，尤其是本族人当太监，证明该国百姓都是帝王的奴隶，因此有为君王自宫当阉奴的义务。 [s:2]
伊斯兰世界的太监都是外族人，白太监来自东欧，黑太监来自非洲。