【原创】再论东方专 制之转型困难

荣誉叫做忠诚

其实说到底，还是没有权力制约，以及权力制约所促成的妥协机制。


西欧、日本，之所以成为后来的政、教二元政治

我认为究其原因，还是没有形成一个中央集权政权。

那么各诸侯和封建主，需要一个在精神上的统一，如此才形成了后来的二元政治格局

宪兵司令

那形成封建割据局面的根源是什么？答曰：是日欧的兵制，即采邑分封的骑士制度。骑士制度又是如何产生的？答曰：因为没有游牧民族威胁，不需要保持庞大的常备军和官僚机构。东欧的拜占庭帝国是基督教世界抵抗伊斯兰入侵的桥头堡，所以高度集权，因为不集权整个欧洲都会被绿化。

荣誉叫做忠诚

引用第21楼宪兵司令于2009-12-16 21:32发表的  :
那形成封建割据局面的根源是什么？答曰：是日欧的兵制，即采邑分封的骑士制度。骑士制度又是如何产生的？答曰：因为没有游牧民族威胁，不需要保持庞大的常备军和官僚机构。东欧的拜占庭帝国是基督教世界抵抗伊斯兰入侵的桥头堡，所以高度集权，因为不集权整个欧洲都会被绿化。

在东方，秦朝的统一，并非有外力危险，这个因素占主导的。


总之，个人倾向于在西方，地理较分割，水域过多，语言纷杂，民族纷杂。加之商业盛行。


即便是罗马帝国这样的准一统王朝，也无法真正的统一

西方除去罗马帝国，后来者，日耳曼人也近似野蛮人、游牧部落，可能正是如此，这个萨克森民族，即便皈依罗马、希腊文明治下，也保持原有的社会结构

宪兵司令

秦朝建立以后，就修长城，抗匈奴。还有秦始皇书同文车同轨，统一了文化。

心远·清心堂

引用第20楼荣誉叫做忠诚于2009-12-16 20:24发表的 :
其实说到底，还是没有权力制约，以及权力制约所促成的妥协机制。


西欧、日本，之所以成为后来的政、教二元政治

.......

权力制约存在不同类型。
中国的权力制约，是道德性的制约。
而西方文明，则是契约法律性的制约。

因此，后者比前者更在意制度和法律的建设和完善，进而形成权力制衡体系，而前者更多的依靠无形的道德。
忽视制度性的制衡形成，导致皇权随着时代的演进而加强。

心远·清心堂

引用第21楼宪兵司令于2009-12-16 21:32发表的 :
那形成封建割据局面的根源是什么？答曰：是日欧的兵制，即采邑分封的骑士制度。骑士制度又是如何产生的？答曰：因为没有游牧民族威胁，不需要保持庞大的常备军和官僚机构。东欧的拜占庭帝国是基督教世界抵抗伊斯兰入侵的桥头堡，所以高度集权，因为不集权整个欧洲都会被绿化。

我觉得关于欧洲封建的根源值得商榷。外来威胁只是没有促生中央集权的原因，但不能认为是导致采邑分封骑士制度的原因。

西欧封建社会的建立，是在罗马帝国崩溃之后，由中欧日耳曼部落建立的。
由于相对于当时的时代，日耳曼部落无论在文化还是政治经济上都落后于东西主要文明。
他们取得了中西欧的统治权，但由于在政治上的落后，所以无法产生向罗马帝国或者中国那样的足够行政官员来进行统治。
所以只能对功臣部将实行分封。

这种情况和西周封建其实非常相似，不过是西周实行的是血缘宗法封建，而日耳曼人则效法罗马重视法律，又皈依基督教认同契约，所以实行的是契约封建。

西周的宗法封建，在东周开始因为社会发展而实行内部分封，从而产生了宗法内部的权力斗争导致的篡弑，进而很多公卿大夫都被剥夺采邑，改为置县，宗法封建出现动摇，君主权力加强吗，周天子的宗法封建神圣性崩解，大国开始兼并小国，到了战国时代，以及发展成了七个拥有完善的官僚统治体系的军事主权国家了。
而这一过程在欧洲则无法发生，诸侯间的关系是由上帝和皇帝见证的契约，所以在道义上无论是君主还是采邑贵族之间，都无法合法的兼并。由于君主的领土和人口财富无法依靠兼并来实现扩张，所以只能靠联姻来获得领地采邑的所有权。但即使这样，还无法向战国君主那样直接向直接向农民课税。所以无力实行中央集权。

欧洲直到中世纪晚期，才因为商业资本的兴起，城市商人为了获得更大的自由市场，减少税负。采取在财政上支持君主的办法，这样君主才得以组成强大军队，剥夺了贵族的独立性。这样才有了相对中央集权的法国以及后来统一的德国。然后才有了近代欧洲的帝国。

外来威胁，可能会在废墟上催生强力领导下的新国家，例如沙俄，或者在和外来威胁接壤的地方加强集权，例如拜占庭，但未必能把一盘散沙的欧洲聚成一座巴别塔。

宪兵司令

那日本的律令制又是如何瓦解而让位于封建庄园制呢？

宪兵司令

分裂割据在世界各文明地区都出现过，但没有形成西欧日本那样的采邑庄园体系，若干年后，又被一个强有力的中央王权所统一，像印度、中东、东南亚，还有中国的五胡十六国、五代十国、北洋军阀时代。应该说，西欧日本的封建制度是中央集权和地方分权的动态平衡，既有分裂的倾向也有集中的倾向。这在法国卡佩王朝表现得最明显。

释三昧

中国的商、西周、春秋时期，也是类似日本和西欧中古的那种。
那时是真封建。

战国时还有，不过已经在开始向新的社会组织形式转移了。

心远·清心堂

日本历史不怎么熟悉。
不过司令习惯用日欧封建，把日本和欧洲封建等同，我觉得并不合适。

日本封建和欧洲封建有一定的相似之处，但如果把他们归为和中国古代宗法封建不同的同一类，则值得商榷。

毕竟日本的封建，只是适合转变为君主立宪政体，却并未能如欧洲那样自发的实现荣誉提到的转型。

另外希望司令为我解惑，日本封建的维系力量主要靠什么？中国西周封建靠的是宗法关系，欧洲封建靠的是契约关系，日本呢？