为什么君主立宪在近代中国不可能？

宪兵司令

话说回来，让人感觉不到的专制还能算专制吗？北韩古巴的人民是不是像得了无痛症，痛感神经失灵，即使有伤病也永远感受不到？这是一种幸福还是不幸呢？

谣言散布者

感觉不到地狱是因为没有见过天堂

匿迹鲸

[s:2] 是我引用的，原文是：“有兵在”

匿迹鲸

宪兵司令的观点很吴思啊，推荐给蓝天长 [s:2]

依叶知秋

政教合一式的国家才具有此功能

让民众连反抗的欲望都不会产生

让民众产生永远无痛式的幸福感

匿迹鲸

所以辛亥革命是历史必然 [s:2]

宪兵司令

前提是在一个封闭的环境里。 [s:2]

宪兵司令

吴思只看到了枪杆子，忽视了笔杆子。枪杆子里出政权，但巩固政权要靠笔杆子，这就是中国历代王朝重文抑武的原因。

宪兵司令

看了芦笛的文章，我的认识修正为以下几点：
1，中国政制当然不可能以君主立宪为归宿，本文已经论证过了。但在晚清新政那段特殊时期，搞几年的立宪，由袁大头掌握实权，凭借朝廷的权威推进近代化和中央集权化，同时孙中山们在民间开展思想启蒙，特别是消灭军阀苗子，实现真正的军队国家化，军队非政治化，等时机成熟再取消帝制建立共和是可能的。辛亥革命不是错在废除帝制，而是为时过早，打断了晚清新政开启的近代化进程，导致军阀混战天下大乱。
2，民国时期，西方的宪政、民主、共和等基本理念已经成为社会共识，除了TG后来以苏式“人民民主专政”来否定它外，其他各派政治势力都不得不声称以宪政民主为旨归，而政权合法性的来源也从“天命所归”变成了人民和宪法授权，开国立朝的必备程序从郊祀祭天登基践祚变成了开国会定宪法选总统，并不是只有孙蒋的KMT如此。没有毛子援助，政令不出水泥厂的孙大元帅及其后继者连广东都未必能统一，别提一统天下了。
3，西方宪政民主政治的建立当然离不开暴力，但是有节制有限度的暴力，迫使统治者作出让步，然后见好就收，保守派与激进派双方共存共荣。任何一派独大都只能导致专制统治。列宁开创的“一党专政”恰恰是“彻底革命”的产物，背离了西方政治文化的主流传统。孙毛等人对苏联政制一见倾心说明他们根本不懂宪政民主为何物。

海边观潮

文章分析得非常透彻！关键就在于军权！军权无法变动，政体也就不可能改变。

当初国人皆曰要效仿日本国搞君主立宪，但事实上人家日本搞的充其量也只能算是开明专制，军部直接听命于天皇，不受内阁控制，而内阁反而受军部制约，内阁并没有独立性，无法制约天皇，只不过是天皇治下的一个办事机构而已。

当年五大臣出洋考察非常草率，只是浮光掠影，连考察报告书都是委托革命党人写的，估计是因此而受了革命党人的蒙骗。