HUN是匈奴吗？

乱剑狂刀

罗马帝国的败亡源于那场惊天动地的民族迁徙运动
而此事的始作俑者是HUN
究竟这个HUN是什么民族？如此牛B……
现在普遍认为是被汉朝赶走的匈奴，但是很有些历史学家却持反对意见
那么HUN究竟是不是匈奴？

萨沙

目前还没有定论。
关键是匈奴没有自己的文字，缺乏可靠的史料记载。

但是一般认为匈奴人就是匈人，在匈奴被大汉击败以后，部分迁入长征和汉族融和，大部分西迁到达中亚地区。

之后出现的匈人大军入侵欧洲击溃日尔曼人和罗马人，和匈奴人自中国西迁，从时间上是吻合的。

当时确实中亚确实不存在另一个可以灭亡罗马的强大民族。因为如果有的话，罗马人绝对不可能一点也不知道，也不可能和在中亚沉没这么多年。

一般认为匈奴人就是匈人。

乱剑狂刀

居然有人猜测是丁零人，可把我吓一跳！

天平吟

其实罗马帝国没有注意到匈奴再正常不过了，游牧民族就是这样的东西，崛起时惊人，消沉后就毫无痕迹。
不要说对草原并不了解的罗马帝国，同是游牧民族也注意不到另一个游牧民族的崛起，要不柔然人也不会被突厥抄了后窝，契丹人输给女真人，女真人输给蒙古人了。

匈奴和HUN同源只是个猜测，况且中间400年过去了，对于游牧民族来说，本来是同源也变成两码事了。

乱剑狂刀

回楼上：

匈奴人西迁之后如果遇上如此强劲的对手，铁定一场血战，最后大家都不讨好。而似乎并没有发生这样的战争

况且卧榻之旁且容他人酣睡，亚速海大沼泽旁边有如此强大的民族，罗马帝国不知道，北方蛮族也不知道么？这点好像说不通

契丹老早就提防女真，否则也不会有“女真不过万，过万无人敌”的说法。所以契丹一直打压女真，只是后来契丹的精力都消耗于内乱和北宋、西夏的争斗，这才让女真有机可趁。
女真对蒙古也是不大放心，扶持突厥后裔乃蛮部牵制蒙古各部
个人认为，楼上举此2两例不太妥当

相忘于江湖

无法考证。隔着近万公里。400年时间。啥也说不清了。
就算是匈奴人的一支，跑到中亚去后，也许来个大混血。
混血之后，谁混了谁都说不清楚。
古之中亚地区可是个大好地方，不能跟今天比，也许人家在中亚或者是顿河流域，伏尔加流域修练了一下，得到了铁制武器，改良了战阵呢。
匈奴人的战斗力可并不强呀，一个汉军相当于五个匈奴人。
HUNS，起兴也勃焉,其亡也忽焉。

天平吟

引用第4楼乱剑狂刀于2007-10-30 04:39发表的  :
回楼上：

匈奴人西迁之后如果遇上如此强劲的对手，铁定一场血战，最后大家都不讨好。而似乎并没有发生这样的战争

况且卧榻之旁且容他人酣睡，亚速海大沼泽旁边有如此强大的民族，罗马帝国不知道，北方蛮族也不知道么？这点好像说不通
.......

游牧民族的性质决定了，它强大时一鸣惊人，还未崛起时就无人注意，这也是我想说的意思。你怎么注意，中亚大草原上的游牧民族何止成百上千，它们全都没有固定的生活地点，如果没有爆发战争，文明民族能了解多少，在文明民族眼里看上去恐怕全都一样，怎么决定注意哪个不注意哪个。

历史上大多数游牧民族可能都无声的消失了，只有少数留在其他人的历史纪录里。

乱剑狂刀

引用第6楼天平吟于2007-10-30 15:33发表的  :

游牧民族的性质决定了，它强大时一鸣惊人，还未崛起时就无人注意，这也是我想说的意思。你怎么注意，中亚大草原上的游牧民族何止成百上千，它们全都没有固定的生活地点，如果没有爆发战争，文明民族能了解多少，在文明民族眼里看上去恐怕全都一样，怎么决定注意哪个不注意哪个。

历史上大多数游牧民族可能都无声的消失了，只有少数留在其他人的历史纪录里。

不否认确实游牧民族因为文化低，某些连文字都没有，当然也不存在记载了
可是如此强大的民族突然从地底下钻出来的么？
显然不可能！

一些弱小的民族从诞生到衰败可能都没人注意，但是如此强大的民族却不可能不引人关注

而且还有点不可回避：为什么HUN的外貌是典型的亚洲游牧民族？与欧洲蛮族差别那么大？

乱剑狂刀

引用第5楼相忘于江湖于2007-10-30 10:54发表的  :

匈奴人的战斗力可并不强呀，一个汉军相当于五个匈奴人。
.......

这话似乎不太属实

相忘于江湖

引用第8楼乱剑狂刀于2007-10-31 03:19发表的  :
这话似乎不太属实

也不能说完全不属实.
一个职业汉军,训练有素,装备精良VS五个标准匈奴兵(成年男子皆为兵)