蒋先生苏俄考察回来后的言论

小剑仙

引用第38楼私奔于2009-11-20 10:59发表的 回 35楼(小剑仙) 的帖子 :
何以见得gmd会大规模赤化呢？或者说什么原因会让gmd大规模赤化呢？

共产党包办国民党的党务，以国民党名义来发展工农运动，这怎能不赤化？

国民革命军第一军军事顾问萨赫洛夫斯基所言：“共产党人于工作时只知利用国民党，在其覆翼下扩大党之力量，公然摄取国民党之最高管理机关及军队之政治机关，包办工农运动，以此引发国民党大多数之不满。”

荣誉叫做忠诚

引用第38楼私奔于2009-11-20 10:59发表的 回 35楼(小剑仙) 的帖子 :
何以见得gmd会大规模赤化呢？或者说什么原因会让gmd大规模赤化呢？

1926-1927年的迁都武汉的国民政府，基本就算是武汉苏俄政府了，实权控制在国民党左派，CCP与苏俄顾问团手中，不算是赤化？


这个时期，苏俄人，对蒋不感冒，要抓他的政权与兵权，蒋的回应是：谁反对我就是反对革命的，因为我的追随孙总理革命的

当时共产国际，一派把蒋介石定性为新军阀，列为未来的敌人，终将除之而后快；一派则顾虑政策太激进会把他逼到右边去，认为国归国，共归共，国民革命还是应由国民党来主导，这种不统一导致了指导方针的摇摆和混乱,也让稚龄小共头晕，不久即大祸临头。根据共产国际的精神，鲍罗廷暗中联络尚在海外的汪精卫,同时指示中共联合不满蒋介石的各方势力，由国民党左派出面在广州积极开展迎汪活动，把反蒋势力团结在汪主席周围，以拥汪倒蒋夺回政治主导，以达到左派与共产党联盟重新执政的目的。

共产国际代表，利用CCP与国民党左派，夺取国民政府政权的具体措施，就是利用国民政府从广州迁都到武汉的这个契机。

因为迁都，先行到达武汉的以左派同志居多，趁国民政府代主席谭延闿和中执委代主席张静江等人还没到位的时候，他们以不使中央机关工作中断为由，在鲍罗廷的提议下成立了中国国民党中央执行委员暨国民政府委员临时联席会议，发布告说：“本会议已于十五年十二月十三日在武昌成立，在中央执行委员会政治会议未在鄂开会以前，执行最高职权”。这个武汉临时政府的成立,没有对蒋介石事先打招呼，张主席和谭主席因人还在路上，也被不客气地排除在外了，左派的宋庆龄、邓演达以及左倾的徐谦、陈友仁、王法勤则都榜上有名，中共表面上虽无名分，但是跨党的吴玉章、于树德、董必武都以国民党中执委或地方党部代表身份入选，而主要的决策灵魂人物，正是担任临时政府政治顾问的鲍罗廷。

一个临时政府，就把蒋系和亲蒋右倾的国民党人士，统统排除在国民政府之外了。

这突如其来的一手把蒋介石搞得有点晕，他起先虽然也电复同意，但很快就回过味儿来，这临时政府代行中央最高职权，还由俄国顾问说了算，岂不是要抢班夺权嘛！

期间鲍罗廷还去南昌见了蒋一面，当着北伐军将领宴会的场合，当场数落，颇有黑社会放话的意味：谁要是想做新军阀，我们就搞死他！

“你鲍罗廷，一个外国人，怎能把我堂堂北伐军总司令当做小学生，来当这么多人面训斥，我那里能够放过你”

这个是蒋对这次侮辱性会面的回应。


武汉国民政府变成了武汉苏俄政府，怎么能说不是赤化呢？

国民党乃至国民政府，本来就是左右平衡的一个联合体，孙文在世，起到调节器的作用。

现在孙文一死，利用迁都契机，CCP和国民党左派在前台，共产国际顾问在后台遥控指挥，就这么把抢班夺权了。

是否合适？

是否合情？

是否合理？

这便面上的夺权，还伴随着一系列的地方上的农运、工潮，正是这一系列的历史因素，才最终促成了蒋中正一系的人要求清党。

他们对北伐，对打到军阀，统一中国，至少是有功的。怎么能说扫就扫？

他们不清党，不反击，就要被扫出历史舞台了。换做任何一个人都会如此

荣誉叫做忠诚

CCP惯用的战术就是，分化瓦解，各个击破


共產黨的戰術（第一手史料）

鮑羅廷授給中共的戰術

周佛海的回忆

    民十三年四月，我應戴季陶先生之命，赴粵工作，當時我還沒有正式脫離共產黨，所以還得參預共產黨黨務，而出入于廣州東山鮑羅廷的住宅。譚平山每遇重要的事情，常約我和張崧年同赴鮑宅商量。老實說，不是「商量」，實是「請示」。實際當時我和張崧年，便是最不忠實的共產黨員。張崧年不久便也退出共產黨了。我是九月退出的，他大約是次年一月退出的。

    鮑羅廷當時告訴我們的策略，最重要的就是把國民黨分做左右兩派，他把當時國民黨中央党部當作左派的機關，把廣州市黨部，當作右派的機關，使這兩級黨部暗中互相排擠。他叫我們以國民黨員的名義，攻擊不接近共產派的黨員，以捏造所謂左派右派的名義，攻擊胡漢民、廖仲愷諸先生「賣党」，必須國民黨自己分裂，以便共產派乘機壟斷黨務。此外，對於國民黨的領袖和民眾團體，也告訴我們黨的策略，對於國民黨的領袖，如果要利用，也可受利用的，就極力替他鼓吹、替他捧場，例如他們那時對於汪精衛，便是採取這種策略。對於不要利用，或雖欲利用但不受利用的國民黨領袖，便極力誣謗，極力誹毀，務使其信用掃地，在黨內及社會上沒有立足的餘地，例如他們那時對於蔣先生以及戴季陶先生，便採取這種手段。在社會上及黨內的地位幾等於零的我，也嘗過他們這種滋味。對民眾團體，更必須設法操縱，如果不能操縱，則務必設法破壞，使其不能成立。這便是鮑羅廷給我們的戰術。

私奔

我已经明白两位的想法了，接下去的讨论我觉得已经没必要了。因为我们的立场不同，接下来的分歧，可以说是天差地别了，不过，我最后还是把我的立场，观点说一下。

蒋中正掌握权利，在我看来同样也是用了暴力手段以及种种阴谋。而且正如我所说，每个党的成立，其最高目标必然是为了获得国家政权。gcd那个做法，在我看来，算不上高尚（政治永远称不上高尚），但却还算高明。只不过，你们站在蒋某人的立场，自然觉得无耻卑鄙。你们觉得赤化是绝对错的，而在我看来，赤化没什么不好的。

gcd不意味着完美，同样，gmd也不意味着绝对丑陋。甚至纵观美国民共两党，政治丑闻同样层出不穷。

荣誉叫做忠诚

引用第43楼私奔于2009-11-20 12:01发表的  :
我已经明白两位的想法了，接下去的讨论我觉得已经没必要了。因为我们的立场不同，接下来的分歧，可以说是天差地别了，不过，我最后还是把我的立场，观点说一下。

蒋中正掌握权利，在我看来同样也是用了暴力手段以及种种阴谋。而且正如我所说，每个党的成立，其最高目标必然是为了获得国家政权。gcd那个做法，在我看来，算不上高尚（政治永远称不上高尚），但却还算高明。只不过，你们站在蒋某人的立场，自然觉得无耻卑鄙。你们觉得赤化是绝对错的，而在我看来，赤化没什么不好的。

gcd不意味着完美，同样，gmd也不意味着绝对丑陋。甚至纵观美国民共两党，政治丑闻同样层出不穷。

阁下所言极是，国内网络大多都是骂呀骂的成口水坛了

阁下所说的SC也有人有类似的情况。

正是如此，这个论坛才极其苛刻的查处这些行为。


观点可以不同，但可以探讨，可以交换意见，可以寻求共同点。





其实阁下说的应该是技术上所言的东西——每一个政党的目的都是为了夺取政权，所以国、共之争，无所谓对错。

以上是阁下的观点，各位共探讨之。



我也说说我的观点。


我个人不认同，政党的目的就是为了夺权，今日文明国家政党何其多，即便大陆也有所谓不为政权的“人民党”——他们其实是律师团，专门从事维权事务，可惜被政府查处了。

在美国、在欧洲，包括在台湾，有相当多的政党并非为了政权而存在。


为了政权而存在的党，在专制国家，如二十年代的中国，三十年代的中欧与东欧，他们都是威权主义政党，他们存在的目的的确是为了夺权，或者与之有关的活动。




我个人看中国二十年代到四十年代，乃至到今天的历史，并非什么党争历史，而是革命、改良与专制独裁三者之间的演义历史。

国、共的斗争，在国家民族的社会层面上说，就是革命与改良的斗争，就是宪政与独裁之间的博弈。


我曾经写过《中国你究竟要什么》的杂文，表达过，近代以来中国，要解决的核心问题，即：

一，为国家统一，国共都是希望统一的，差别是统一在谁之下。

二，为如何实现现代化的问题。

究竟是通过平和、平稳的改良主义，来实现中国政治、经济等各方面的现代化？

还是通过暴力、血腥、猛烈的铁血革命，来实现中国政治、经济等各方面的现代化？

毫无疑问，中国三十年代思想界集体左倾，包括世界范围内三十年代到五十年代的思想集体左倾，让中国人最终选择了后者。



三，为中国要成为宪政国家，还是要成为独裁专制国家？



今天如何评价历史？

每个人心中都有一本历史。


我的观点，即，当年通过暴力、血腥、猛烈的铁血革命建立起来的政权，已然是独裁专制的寡头政治。

而在二十世纪最后二十年刮起来的民主浪潮中，这个古老的国家又要继续她持续百年的转型阵痛，而她的驾驭者，这次聪明了，不再选择革命，而是选择漫长的改良，原因就是，他们打了江山，现在要坐江山。


杨天石在评价蒋中正继承孙文的改良主义时说到：改良主义者，在一方面反对革命的情况下，另一方面又无法迅速完成改良，那么他们往往会变成开历史倒车的人。

这句话形容今天中国当权者，恰如其分。

那么一切都可以明了，今天国人灾难深重的历史根源，就一定要追溯到六十多年前。


激烈的革命战胜了温和的改良，那么缓步实行的宪政，就一定会败给披着羊皮的独裁。

乾坤宇宙锋

引用第42楼荣誉叫做忠诚于2009-11-20 11:21发表的  :
  鮑羅廷當時告訴我們的策略，最重要的就是把國民黨分做左右兩派，他把當時國民黨中央党部當作左派的機關，把廣州市黨部，當作右派的機關，使這兩級黨部暗中互相排擠。他叫我們以國民黨員的名義，攻擊不接近共產派的黨員，以捏造所謂左派右派的名義，攻擊胡漢民、廖仲愷諸先生「賣党」，必須國民黨自己分裂，以便共產派乘機壟斷黨務。此外，對於國民黨的領袖和民眾團體，也告訴我們黨的策略，對於國民黨的領袖，如果要利用，也可受利用的，就極力替他鼓吹、替他捧場，例如他們那時對於汪精衛，便是採取這種策略。對於不要利用，或雖欲利用但不受利用的國民黨領袖，便極力誣謗，極力誹毀，務使其信用掃地，在黨內及社會上沒有立足的餘地，例如他們那時對於蔣先生以及戴季陶先生，便採取這種手段。在社會上及黨內的地位幾等於零的我，也嘗過他們這種滋味。對民眾團體，更必須設法操縱，如果不能操縱，則務必設法破壞，使其不能成立。這便是鮑羅廷給我們的戰術。
.......

1985年人民出版社孙武霞编写的《共产国际与中国革命资料选辑》第310~312页记载鲍罗廷十分喜欢把国民党分为左右两派，然后又他们相互争斗。

1924年6月25日国民党中央监察委员的张继和谢持质问鲍罗廷：“俄国对中国革命的政策是不是由cp加入中国国民党以操纵其左右也？”鲍罗廷是这样说的：“国共两党本身就是相互利用的关系，国民党利用共产党，共产党利用国民党，惟两利之结果，国民党得益更多……党中分派，是不可避免的，党之中央执行委员会实际上不能作党之中心，党内发生小团体时，有左派右派之分，党中分派，虽诚可致国民党死命，国民党已死，国民党已不成党……加入新分子，如共产党，组织党团，可引起旧党员只竞争心，则党可复活……希望右派左派相争，发生一中央派，作党之中心。”

私奔

国共之争？ constitution对absolutism？ 有些偏差大了...

虽说gmd派系众多，但要说蒋某人是独裁者，却仍不为过。他的权利被限制，不是因为constitution，而是因为那些特权阶级。左传曰：“起于斯而败于斯” 套用在蒋某人身上，恰如其分

另外，tg某些地方，明显属于民主过头了。大学生能免费坐火车串联上北京投诉，能群众批斗官员，已经有些无政府主义的味道在里面了。

荣誉叫做忠诚

引用第46楼私奔于2009-11-22 00:44发表的 回 44楼(荣誉叫做忠诚) 的帖子 :
国共之争？ constitution对absolutism？ 有些偏差大了...

虽说gmd派系众多，但要说蒋某人是独裁者，却仍不为过。他的权利被限制，不是因为constitution，而是因为那些特权阶级。左传曰：“起于斯而败于斯” 套用在蒋某人身上，恰如其分

另外，tg某些地方，明显属于民主过头了。大学生能免费坐火车串联上北京投诉，能群众批斗官员，已经有些无政府主义的味道在里面了。

对阁下的观点

有点意外，也在情理之中


蒋的做不了毛那种真独裁，是因为国民党跑得了和尚跑不了庙

有孙文这个三民主义五权宪法政治的紧箍咒在头上，国府任何元首都无法做了的真独裁，除非是大败之后到了台湾，不顾一切搞威权政治，差不多。



反之大陆CCP前三十年，那种混乱不是“民主”造成的

而是无法治造成的

这些政治运动，可以理解为CCP内部倾轧夺权的斗争

客观上起到了通过群众运动来制约官僚阶级


但这种制约，并非以法制形式进行，也并非以法律形式固定


只能是人亡政息

猫猫

引用第46楼私奔于2009-11-22 00:44发表的 回 44楼(荣誉叫做忠诚) 的帖子 :
国共之争？ constitution对absolutism？ 有些偏差大了...

虽说gmd派系众多，但要说蒋某人是独裁者，却仍不为过。他的权利被限制，不是因为constitution，而是因为那些特权阶级。左传曰：“起于斯而败于斯” 套用在蒋某人身上，恰如其分

另外，tg某些地方，明显属于民主过头了。大学生能免费坐火车串联上北京投诉，能群众批斗官员，已经有些无政府主义的味道在里面了。

“民主过头”？？言过其实吧，大学生串联去北京做什么，不是见M本人？红卫兵效忠谁？群众批斗官员不是获得M的首肯？这方方面面能说明是民主吗?

沉吟至今

引用第30楼私奔于2009-11-20 00:54发表的 回 23楼(荣誉叫做忠诚) 的帖子 :
战沙没去过，因为长期在sb潜水的我，不可否认受到某些影响对战沙的感官不是很好，不过也许以后会上去看一下

sb论坛的人，其实也不能算左，他们更多的人自认为是社会保守主义，相比自由民主以及marxism，他们更注重秩序。不过你说他们不注重考究那是错的。事实上我看到很多人都是考究狂。所看之书的数量之多，令我汗颜啊！ 他们也有缺点，就是很多时候，对于所谓“果粉”当作公宠来看。 其中不得不说很大原因是因为曾经混迹在sb上众多nc果粉 那些人只会骂人 喊口号 戴高帽子 胸无半点点墨， 以至于果粉被越来越bs。 也由于此 很多人直接就开骂而非举证证明 也或者说懒得去证明了（过去做过太多相同次数的事情 打过太多相同的口水仗了）

开玩笑，他们也称得上“保守主义”，哈哈哈哈哈。