老蒋的攘外必先安内是对还是错？

黑衣大食

在国府尚未完全真正统一中国的时候，中央的命令对于地方来说不过是一纸空文。
东三省是张学良东北军集团的根据地，他自己尚且都不珍惜，就算中央命令他抵抗他就会抵抗吗？后来日本继续入侵，中央严令张学良死守锦州，他还是不战而逃。
即使到了卢沟桥事变，驻守华北的西北军宋哲元部还是不顾中央命令，幻想与日本达成妥协。
这样的现实，难道中央还不应该安内？

唐朝帅的一比

1931年9月22日， 蒋介石向全国人民宣称：“我国民此刻必须上下一致，先以公理对强权，以和平对野蛮，忍痛含愤，暂取逆来顺受之态度，静待国际公理之判断。”
    蔣介石當時以“攘外必先安內，統一方能禦侮，未有國不統一而能取勝於外者。”為原則，以先消除共產黨的反對勢力分裂主張，再集結力量對抗日本軍等外來勢力為方針。近期通过蒋介石日记的解密，根据民国史学家杨天石先生的研究，在北伐战争时期，曾在日本留学并熟知日本军力的蒋介石，就有“三月亡国”之论，认为中日国力悬殊，一旦开战，中国沿海地区就会陷入日军之手，而日军少壮派军人后来则引用并坚信他的观点，结果当时的蒋介石与日军皆严重低估了中国人民的抵抗能力。日军于1928年出兵济南，制造“五三惨案”，北伐军对日妥协，刻意避开日军，绕道北上，蒋在５月３日日记中写道：“身受之耻，以五三为第一，倭寇与中华民族结不解之仇，亦由此而始也！”蒋在５月１０日的日记里，第一次亲笔写下“不抵抗主义”，但从此之后，蒋介石的日记均以“雪耻”开头。

另外，在九一八事变爆发后的第二天，19日，蒋在日记里写道：“昨晚倭寇无故攻击我沈阳兵工厂，并占领我营房。刻接报已占领我沈阳与长春，并有占领牛庄等处。是其欲乘粤逆叛变之时，内部分裂，而侵略东省矣。内乱不止，叛逆毫无悔祸之心，国民亦无爱国之心，社会无组织，政府不健全。如此民族以理论决无存在于今日世界之道，而况天灾匪祸相逼而来之时乎？余所恃者惟一片爱国心。此时明知危亡在即，亦惟有鞠躬尽瘁，死而后已耳”

９月２０日记写道：“雪耻，人定胜天。日本侵略东省，是已成之事，无法补救。如我国内能从此团结一致，未始非转祸为福之机。故对内部当谋团结也。因沈阳、长春、营口被倭寇强占以后，心神哀痛，如丧考妣。苟为我祖我宗之子孙，则不收回东省永无人格矣。小子勉之。内乱平定不遑，故对外交太不注意，卧薪尝胆，教养生聚，忍辱负重，是我今日之事也。上午与敬之、真如、天翼协商，下午从南昌出发回京。”

9月21日：“雪耻，人定胜天。团结内部，统一中国，抵御倭寇，注重外交，振作精神，唤醒国民，还我东省。下午二时到京，约会干部。余主张：日本占领东省事，先提（交）国际联盟与非战公约国，以求公理之战胜；一面则团结内部，共赴国难，忍耐至相当程度，以出自卫最后之行动。对广东，以诚挚求其合作。一、令粤方觉悟，速来南京加入政府。二、南京中央干部均可退让，只要粤方能负统一之责，来南京改组政府。三、胡、汪、蒋合作均可。”

9月22日：“雪耻，人定胜天。上午到市党员大会，余讲至‘国存与存，国亡与亡’之句，有一人讥为‘言过其实’一语。余心为之碎。由此可知，人心已死，国亡无日，哀痛之至，抛碎茶杯，撕破倭本，不觉失态。余复言：我在日本炮火之中不止一次。倭寇在济南炮击机射，余实倭炮中遗留不死之身，决非夸词耳，乃益悲愤。因知爱国者多，而亡国者少，国事犹可为也。下午请稚辉、季陶详述余之怀抱与感想，要胡、汪合作，余交出政权之意。悲戚痛楚，欲哭无泪，哀丧未有如此之甚也。”

9月23日：“雪耻。人定胜天。昨日国际联盟会决议，中日两国停止战时行动，双方军队退回原防，听候联盟会派委员查察裁判。此实为一外交之转机，亦对内统一之机。如天果不亡中国，则此次外交当不致失败也。汉卿派万福麟来京要求外交早日解决，所以官长之财产与东北之痛苦为念，闻之心痛。粤方勾结倭寇以召外侮，图谋推倒中央为快，东北又为一部分之利害急谋解决，不问国际地位与国际形势，以及将来单独讲和之丧辱。呜呼，外侮既急，国内政客官僚非卖国即畏敌，如此民族不亡何待，此次国际联盟既出面干涉，如我国内不能一致对外，则中国从此无人格矣，忧焚无已。晚与万福麟详谈外交形势与东三省地位，与其单独交涉而签丧土辱国之约，急求速了，不如委之国际仲裁，尚有根本胜利之望。否则亦不惜与倭寇一战，以决存亡也。”

9月26日：“雪耻，人定胜天。闻暴日不接受国际联盟通知，并主张中日直接交涉，而国联态度因之转化，从此暴日势焰更张。如果直接交涉或地方交涉，则必无良果。我不能任其枭（嚣）张，决与之死战，以定最后之存亡。与其不战而亡，不如战亡，以存我中华民族之人格。故决心移首都与西北，集中主力于陇海路也。”

民国史学家杨天石认为，蒋介石无疑是一个爱国主义者，但他虽然对东北领土的沦陷痛心疾首，并也存在团结一致、对日决战、宁死战不苟活的理想，并且在九一八事变后的日记中多次提到拒绝与日本和谈，但由于当时中国形势复杂，蒋介石实际上的所作所为与他在日记当中的表达的爱国激情有较大差距，可看出蒋介石不抵抗政策的复杂历史背景。（参见杨天石著作《找寻真实的蒋介石：蒋介石日记解读》）同时，蒋介石对日本人的痛恨也无时无刻不跃然纸上，如九一八事变后，蒋曾经与日本方面交涉，他在日记中愤恨的写道：“见日本代表，感想无穷。始见之如和柔，一与之接近，则狡狯之色，轻侮之行，立现无余。欧美各国代表，皆可亲可爱，未有如日本之恶劣也。可知倭奴怕凶而不知礼义，东方之文化皆被倭奴摧残矣。”

唐朝帅的一比

上面是我转的一部分资料，日记应该是真的，从他日记里可以看出当时他对局势的看法，从情感上蒋介石对东北沦陷痛心疾首，但同时从他字里行间存在着一种悲观主义色彩，表述上也倾向于团结内部力量，而对外的策略上，他的日记里多次提到国联，希望国联能够拉中国一把，但是当知道国联对日本也毫无办法后，作了最坏打算，移师西北，集中主力玉日本决战，其实从他日记里的这句话就可以初步看出他的以空间换取时间的战略，集中主力，收缩防线，与日本主力决战，但是从后来的形势分析，国民政府丧师失地，蒋介石本人对日寇作战的决心跟套路并没有完全跟他日记里那种激昂的情绪相辅，道理很简单，中国还面临非常复杂的国内局势，但是至少有几点可以肯定的，第一，蒋介石对抵抗日军的信心不是很
  足，第二，蒋介石一直，也是贯穿抗日战争始终的，寄希望于美苏能够帮中国抗日

小剑仙

日记是真实但搞不清是支持你什么论点的。

攘外必先安内是没错的，就算换句话说武力剿共是不是有问题，就算和平解决国内的武装割据问题，也是要等到外部环境相对缓和才能决定的。

蒋这个人把很大部分寄托在外国干预上，也是无可指责，按照胡适的话说是以中世纪的国家对抗一个工业发展比自己先进半个世纪以上的国家，当时许多人都能看出两国之间的差距何在，何况当时中国国家尚未统一，军阀林立，连稳定货币体制都没有。所以他千方百计地要拉苏联或美国下水。他知道光是援助也是靠不住，必须有一个列强站在他同一条战线才行。当《苏日互不侵犯条约》，他为什么那么生气，他不是说苏联承认了伪满洲国什么的，而是一种失望，他失去一个希望——就是彻底战胜日本的机会。

蒋在1935年8月21日的日记中，他曾分析将来中日战争的局势日本的走向会是这样：（括号内容为本人增加）
一，对中国思不战而屈。（对应事件天羽声明~~）
二，对华只能威胁分化，制造土匪汉奸，使之扰乱，而不使用真武力（对应事件绥远抗战）
三，最后用兵进攻（对应事件七七事变）
四，中国抵抗（对应事件七七事变）
五，受国际干扰引发世界大战（对应事件太平洋战争）
六，倭国内乱革命（预测失败）
七，倭寇失败，当在十年之内（比较准确）

由此看出，除了倭国爆发革命，预言不准之外，其他都很准，而且先后事件出现的次序也不出他的所料，蒋是有信心地推断出将来中日战争必定国际大势有所变化，必定会有个列强来帮中国，否则他也不会那么信心满满预言倭寇十年当败。


蒋这个人的对日妥协是有底线的，他不是无限制，今天给你东北，明天给你热河，后天给你华北。当七七事变爆发的时候，徐永昌曾建议还得半年的时间方好开战，何应钦则说至少还等三个月，周至柔说还有等一年多空军才能更换完毕，宋哲元则直接找日本谈判希望大事化小，小事化了。蒋却一反常态，表示坚决反击，他知道当时整军还得至少39年才能完成，但他却不能容忍平津的缺失，因为他已丢不起了。他也并不是非要等到全国的割据势力彻底消灭，他才去抗日，37年之前，新疆，青马，桂系，滇系，山西，康川，山东，这些势力都是独立存在的。很显然，他是想消灭地方军阀，统一国家，但他更想的是需要一种无威胁到自身和平的政治环境。

黑衣大食

是的，事实上七七事变还是国府可以妥协的，就是同意华北自治，事实上宋哲元也的确有意与日本妥协。
但是蒋深知不能妥协，如果妥协的话，就是要放弃华北五省，那么他在西安事变以后建立起来的全国领袖的声望就要土崩瓦解了，他也只有下台一途了。
日本对付中国，从来都是希望蚕食的，毕竟中国太大了，日本很难一口吞下。七七事变，并不是日本蓄谋已久全面侵华的导火线，只是关东军的一次私自行动。日本当时想与中国妥协取得华北五省自治，但是蒋中正没有答应，而是开始了全面抵抗，成功开辟淞沪战场，将日本拖入了战争的泥潭。

荣誉叫做忠诚

引用第82楼唐朝帅的一比于2009-08-29 14:01发表的  :
上面是我转的一部分资料，日记应该是真的，从他日记里可以看出当时他对局势的看法，从情感上蒋介石对东北沦陷痛心疾首，但同时从他字里行间存在着一种悲观主义色彩，表述上也倾向于团结内部力量，而对外的策略上，他的日记里多次提到国联，希望国联能够拉中国一把，但是当知道国联对日本也毫无办法后，作了最坏打算，移师西北，集中主力玉日本决战，其实从他日记里的这句话就可以初步看出他的以空间换取时间的战略，集中主力，收缩防线，与日本主力决战，但是从后来的形势分析，国民政府丧师失地，蒋介石本人对日寇作战的决心跟套路并没有完全跟他日记里那种激昂的情绪相辅，道理很简单，中国还面临非常复杂的国内局势，但是至少有几点可以肯定的，第一，蒋介石对抵抗日军的信心不是很足，第二，蒋介石一直，也是贯穿抗日战争始终的，寄希望于美苏能够帮中国抗日

中日军事斗争，中国失败的必然结果，是军事实力，乃至综合国力对比的必然结果，这个就是客观物质世界，决定人类主观思想的表现，难不成能超越时空，用红缨枪就能击败飞机、大炮。

1937年的中国，没有英美列强干预，就肯定会失败，不是我悲观，到抗战结束60多年的今天，我也是这样认为

历史就是历史，不能为个人感情所左右，我也不想悲观，我也希望中国能凭借一己之力击败日本，我们论坛上很多人玩Hoi都要意淫下中国单独击败日本，可历史不是游戏，不能意淫。


毛泽东的《论持久战》根本就不是什么首创鸟真理，作为大国的中国与作为军事强国的小国日本对抗，持久作战的利大于弊，早在李鸿章时代就提出了。

但根本问题没有解决，没有飞机、大炮，什么鸟理论，都无法转化为现实。

1937年，没有列强干涉，中国必亡于日军铁蹄之下，不是我危言耸听，更不是我个人悲观，我这么说，因为我知道历史有他的必然性。


建议看下《失去的机会与被遗忘的历史——从抗战到韩战的大历史反思》，可惜网络上没有完整版，只能引点资料

中国无法单独战胜日本，就像日本无法单独战胜美国一个道理，因为美国的钢产量是日本的9倍，石油25倍，汽车450倍，飞机制造能力600倍…………

现代战争不是靠某个领袖性格坚毅，就能胜利的，如果可以，那么希特勒早就战胜斯大林了，因为他到死都不相信会失败。

即便是苏联对抗德国，如果没有美国援助，苏联必败无疑。

具最新统计，第一，美英提供了相当于大战期间苏联自产量1.25倍的铝，1.4倍的航空汽油。第二，409,500辆汽车加32,200辆摩托车的援苏，从根本上改变了苏德双方的机动力对比，使苏军合成作战成为现实。第三，现代战争注重总体性，交通运输等同血脉。外援机车相当于苏联战时自产量的2.4倍，车厢为10.2倍。此外，战时至少一半的铁轨来自英美。第四，英美还直接援助了苏联12,537辆坦克和自行火炮，18,865架飞机（其中作战飞机17,000架；且未包括途中损失的638架），7,944门火炮，最后一项数字略显单薄。但考虑到主要是苏联急需的高射炮，则重要性又自非单纯的数字所能尽述。第五，甚至最基本的如火药等爆炸性物资，外援也占了自产的53%。第六，租借法案提供的664,600吨肉罐头，相当于苏联战时各类罐头自产总量的1.08倍，占苏联战时肉类生产总量的17.9%。[1]缓解了苏联的肉类消耗压力；[2]如利德尔-哈特所分析，大大加强了苏军的机动性，减缓了后勤压力。第七，通讯手段落后始终是制约苏军战斗力的一大瓶颈（至今亦然）。原因有三：[1]原材料匮乏；[2]技术手段落后；[3]经济基础薄弱。根据租借法案，美国提供了387,600吨铜材，占苏联战时铜生产总量的82.5%。并直接援助了956,700英里战地电话线，2,100英里海底电缆，1,100英里水下电缆，35,800台无线电设备，5,899台无线电接收设备，348部雷达。


没有外部支援，伊拉克的游击战打一百年也无法推翻美国人和他的“傀儡政府”

黑衣大食

毛主席一向鼓吹精神胜利法，人有多大胆，地有多大产。 [s:2]

唐朝帅的一比

1937年的中国，没有英美列强干预，就肯定会失败，不是我悲观，到抗战结束60多年的今天，我也是这样认为

你这个是典型的抗日悲观论，阁下估计在那个年代也就汪精卫，周佛海之流的人，还要在这边大肆渲染这种观点，

对于你这种观点毛泽东《论持久战》已经讲得很清楚了，我的水平没他高，说多了也就那几句，当然作为你这种全盘肯定蒋介石，全盘否定毛的人当然对他的文章嗤之以鼻，


朝鲜战争武器装备相差如此悬殊，不也打了个平手，甚至在中共的参与下重新打回了三八线？？

苏联对比阿富汗的实力，是他的几十倍，照你这样说，干脆举国投降好了，阿富汗还不是把苏联人赶出去了


你得这种全盘物质决定论是否说得通，


“即便是苏联对抗德国，如果没有美国援助，苏联必败无疑”


你说这话苏联人都要骂你的，我都懒得再说你了。

黑衣大食

韩战爆发，如果不是苏联承诺提供军火和空军装备，大陆会参战？而且请注意，韩战之初，北朝和南韩的分界线是三八线，之后北朝将南韩压制在釜山一带，联合国军参战之后，迅速击溃北朝，将战线压制鸭绿江附近。大陆参战之后，与联合国军多次交手，最后仍然是将战线压制在三八线。这也算是平手？

再说阿富汗，苏军入侵阿富汗，除了山区的游击队之外，阿富汗还有没有什么大规模的抵抗？而这些游击队，正好是在美国的帮助之下提供武器、培训，如果没有美国的支持，这些游击队能生存下去？况且最后也不是阿富汗把苏军赶出去了，而是苏军自己主动撤军。

LS除了胡乱歪曲事实，肆意按照自己的观点解读事实之外，还能不能理性的实事求是的研究一下，你的研究态度实在是令人不敢恭维。

黑衣大食

还有，什么《论持久战》的观点，不说蒋中正了，就是蒋百里也早就提出过了，你还真当做什么原处真理了啊？