大学教育

看客啊

耶鲁访学一年，除专业上的交流，对于美国一流大学有了一次近距离的观察，其间东西南北也走访了不少大学，对于所谓的一流大学多少有些感触，普林斯顿的幽静，哈佛的骄傲，哥伦比亚的喧闹，芝加哥的古典，麻省理工的现代，斯坦福的阔大，约翰·霍布金斯的雅致，宾大的闹中取静，威斯康星（麦迪逊）的湖光山色，西北的旖旎风光，虽不一定全面，却也比较真实。对于大学教育何以为大学教育有了种种感受。面对国内大学改革的纷乱局面，也有一吐为快的想法。

曾听闻有教育部高官说，创一流大学，哈佛、耶鲁、普林斯顿是学不起的，动辄每年几十亿的捐款不是中国的大学所能承受的，所以可以学学美国优秀的公立大学，预算少，学生多，成效大，算起来也可称得上世界一流大学了，比较符合我们的国情。此话听起来颇有道理，委实中肯，其实却不尽然。美国整个国家的大学体系是几百年来自然而然生长起来的一个系统，其各类大学在社会生活中扮演着不同的角色，相互之间有着很好的补充和合作，不可偏废，这就如同一个健全的身躯，其强壮的胸膛看着固然引人，却并不能代替智慧的头颅和灵巧的四肢。就一般而言，美国的大学可以分为研究型、教学型和大专三类，其中又分公立和私立。公立大学，学费低，规模大，对美国普及大学教育具有很大的贡献，而美国主要的私立研究性大学则历史悠久，像哈佛耶鲁等都有三百年以上的历史；传统深厚，历史形成了它们各自的特色和学术倾向；强调文理通识的本科教育和高质量的研究生教育；资金雄厚，薪资水平高；教授水平高，学生极为出色；而学生人数却较之公立大学少很多，教学质量明显要比一般的公立大学高。比如普林斯顿大学只有六千余学生，耶鲁的学生也就只有一万多点。而许多著名的公立大学，则强在理工科，学校规模庞大，动辄数万人，比如加州大学伯克利分校就有三万多学生，其投入产出比肯定比私立大学大。但是我们不能因为这种效能比而忽略那些私立大学的立校之道。事实上，美国总统很多总统都出自这些私立学校，而近二十年的总统都出自耶鲁。美国很多高官也大多出于这些学校，这决不是一个偶然的现象。因为这些学校的目标很清楚就是要培养社会和学术顶尖精英阶层。其在教学、研究以及校园生活方面都很有一套独到的传统，如果我们以一句“太贵了，学不起”而忽略对美国这类大学的研究和借鉴，那我们就有可能不了解美国决策层的“大脑”究竟是怎么培养出来的。这一点非常重要。美国这个移民国家，号称十分平等。其实这个国家的阶层分化也非常厉害，而大学教育的不同就是最关键的分化机制。要对美国的大学教育全面了解，就不能单从投入产出比来理解美国的教育，对于大学文化的理解一定要超出单纯的效益来理解。

            美国大学的本科教育

国内的大学现在纷纷以研究型大学自诩，最起码也称自己是研究型和教学型兼顾的大学，动辄讲发表论文的数量，对单纯的教学型大学似颇为不屑。事实上，有一些美国著名的教学型大学，声望决不在哈佛耶鲁之下。美国最著名的私立文理学院（College  of Liberal Arts）就属于这个教学型大学的系列，比如麻省的阿姆赫斯特学院与威廉姆斯学院，康州的威斯理安大学。这些学校在美国非常著名，进入这些大学不比进入那些长青藤（IVY）学校容易。这类学校以培养学士为主，十分注重教育的质量，且保持了一二百年的历史。在我们这个教育大跃进的时代，对此是很难理解的。由于现在的中国学生较少在美国念本科，因此对这类学校就不甚了解。只知道四十九年之前，有一些名人毕业于这些大学，如宋氏三姐妹。这些学校的特点就是把对本科生的教育放在首位，对学生的通识和素质的教育极为精心，师生关系远比研究型大学来得密切，这对学生人格的培养更为有利，往往是迈向社会精英的第一步。当然其他一些教学型大学在总体上还是不能和研究型大学相提并论的，这也是一个不争的事实。但我们不能就此忽视了美国大学对本科生的教育，相反，很多时候我们可能更能从中体会到大学之为大学的道理。

由于奖学金的关系，中国学生在美留学都以理工类和经济类的研究生为主，因此对于美国大学的本科文理教育的了解并不全面。有些人认为美国的本科教育不如研究生教育，这未免以偏概全了。很多理工学生在美国的公立大学留学，而那些公立大学由于预算紧张，其中一些本科生的课就由研究生来上，这必然会给人以本科教育不如研究生教育的印象。其实在美国最好的私立大学中，本科生的教育相当重要。从教学的角度来看，它在研究型大学中融合了美国最好的文理学院的本科教学传统；从学科来看，本科教育被定位为“基础教育”，而非“专业技能教育”，基础教育就是要培养学生的整体素质和思维创新，而非急功近利的实用技能；从授课来看，都是大学一流教授亲自授课，比如哈佛政治系的 桑得尔 教授亲自上本科生九百人的大课。此外，专招收本科生的学院院长在学校也享有崇高的荣誉，在哈佛耶鲁等大学，哈佛学院、耶鲁学院就是专门招收本科生的学院，其学院院长职位仅次于校长，要高于研究生学院院长。上一届的耶鲁学院院长这学期开始被聘为杜克大学的校长，可见其在教育界影响之大。在这些本科的教育中，培养宏大的志向和真正的学术爱好是最为关键的。对艺术的欣赏，对文学的品读，对历史的考证，对哲学的思辩，对科学的研究，都是本科生需要培养的素质。正是有了这种基础学科的教育，其毕业生进入研究生阶段学习以及今后进入社会时就会有更深远的目光。常说中国的留学生聪明绝顶，但最终国外的学者在研究上能更胜一筹，这种“诗外”的功夫可能就是根本的原因了。

这里还可以在就美国大学的本科教育进一步说几句。最值得一提的就是美国大学中的Liberal Education传统。即“自由教育”传统，也就是我们刚才讲的美国那些著名的文理学院，以及著名大学中的文理学院中的教育传统。但是单单“文理学院”这个名称，并没有把这种教育哲学的精神显露出来。其实Liberal   education顾名思义，这里教育的重点就在于“自由”，它所对立的就是专业教育。国内大学从大学一年级就开始了“专业教育”，因此对“自由教育”很不熟悉。Liberal Education现在也有翻译成博雅或通识教育的，但“自由教育”更直接，更传神。这类教育的内容包括伟大的文学作品、哲学、历史、艺术、诸门科学的主要原则和方法。这具体体现在自然科学、社会科学、人文学科中，学生依据这三大领域，要在各个领域里各选一定的课程，这才能完成大学本科教育。这种教育传统的特点就是坚持不设“职业性”专业的，专以基础学科为务，以学问本身为目的。按耶鲁大学理查德·列文的说法：“自由教育从根本上来说完全不同于专业教育或职业训练。它并不意图发展一种特殊的技能，或为某种特殊的职业做准备。它的教育具有更大的普遍性，而在客观上更少‘有用性’”。这也就是说，它的目标不是培养具体学科的人才，不是培养从事具体工作的高级职员，而是进行自由教育，自由地发挥学生的潜质，自由地选择学习的方向，不为功利所累。所以自由教育的目的根本来说就是要培养高素质的人，有教养和有文化的人。在熟悉和领略人类伟大文明成就的同时，增长理性的能力，培养生活的德性。此外，“自由教育”还包括在课外的社会生活中培养公共的服务意识。所以每年耶鲁都有几千名大学生投入当地的公共服务，如社区服务、咨询中心、卫生服务和咨询、无家可归者的照顾、教堂礼拜等等。当我们在强调学校要为市场服务时，我们有没有意识到大学也必须是社会的一块道德高地，它首先是为社会输送具有健全人格和责任心的公民，这才是一个国家的长治久安之道。对于国家的未来来说，需要的不仅仅是有技能的职员，更重要的是具有道德责任、思想自由、探究精神和独立思考能力的合格公民。技能是容易学的，而素质和教养却不是一蹴而就的。这种更为重要的素质和教养是一种可感却不可测的指标，而“自由教育”恰恰是把这样一种不可测量的指标作为教育宗旨。由此可见，当我们的大学改革纷纷以各种可测指标来衡量一个大学的质量时，是否存在着太大的局限性呢？多少钱一台仪器，多少个博士，多少篇论文就能把我们变为一流大学吗？更可笑的是“我们还差多少钱就成世界一流大学”这样的说法了！

美国大学的选课制度

与“自由教育”宗旨相关的是美国大学生的选课制度。一般来说，美国学生的主修方向要到大学二三年级才确定，比如在耶鲁大学，理科的主修方向在大学两年级定，而文科的主修方向要到三年级才定。可见学生在其中有多么大的选择余地啊。现在国内的大学改革，也要向美国学习，进入大学不分系科，一两年以后再自主选择主修科目。这个改革方向很好。通过学生在大学一二年的自主学习，可以真正了解自己的学术爱好，从而选定专业，减少学习的盲目性。但这里要尤为注意的是，在美国，一流大学的本科教育都是基础学科性质的，也就是我国前面所说的三大领域，以数理化生为主的自然科学，以社会经济政治心理为主的社会科学，以及以文史哲为主的人文学科。而现在国内所谓的热门专业，在国外都是属于“职业学院”，比如商学院，新闻学院，法学院，医学院等等。这些学院一般只招研究生，不招本科生。也就是说，在这样的教育环境下，学生在本科阶段选专业时，更注重的是自己的学术兴趣，而不是未来的职业考量。如果要考虑职业就要通过下一步在研究生阶段的学习来加以体现。试问我们在要求学生今后选择系科时，是否也考虑到了要在本科教育中去除职业成分呢？在现有的条件下，如果让学生在新闻系和历史系中选择，哪一个系能学到更多的东西呢？而学生又会选哪一个系呢？所以借鉴学习必须全面地考量，只学表皮，可能祸害更大。

在哈佛和耶鲁这些优秀大学中，这种自由教育和选择专业的体系尤其能体现出他们的特色和优势来。比如有位朋友的儿子，在耶鲁主修理科，但是修了大量历史系的课。在耶鲁大学历史系是最好的系科之一，选课的人极多，比如汉学家史景迁的课，选他的课学生经常有几百人，而选“政治的道德基础”的学生也有二三百人。在哈佛大学，选桑德尔上的“正义理论”课程的学生有九百多人，助教有三十多人。想象一下，那些主修理科的学生如果能具备如此丰厚的人文素养和社科素养的话，其在社会生活中的作用就会更加积极和健康。而马加爵之类的悲剧就可能避免，一个浸润过深厚文化熏陶过的心灵还会那么狭隘和残忍吗？！

在那些一流大学里，为了保证学生的全面素养，为了保证所有学生的人文和社科素养，并不能单指望学生的自己兴趣和自觉性来选课。而是必须有一些配套的制度，比如在哈佛、芝加哥等大学，本科教育还有一种的“核心课程”（core course），无论读文读理，都必须选择一个或多个系列来学习，而学习的内容就是西方文明史上的经典，这是美国历史上著名的“读经典运动”的延续。复旦有一位教授的孩子在哈佛念书，主修的是物理和数学，而在这种核心课程里，他就选修了关于政治哲学的课程和关于佛罗伦萨历史的课程，阅读了大量的西方历史上的名著。在我们的所谓一流大学里，可曾要求学生对于中华文明有这样的理解呢？与此相关的是美国的研究生入学考试（GRE），要考学生的英语语文能力。每年有那么多的学生去考GRE，而中国的研究生考本国的研究生时却不需要任何中文能力的测试，仿佛只要英文通过了，就算有文化了。中国的文字和文化在所谓的读书人中的衰落是可想而知的了。在耶鲁，虽然并不是要求每个学生都选这些核心课程。但是它每年会从新生中选出一百二十五位学生，跨学科地学习西方文明的课程，而且时间长达三年之久，其中包括了西方文明史上的文学、哲学、历史和政治思想，学生学习的主要任务就是阅读西方文明史上最为经典的著作，从古希腊、犹太基督教传统，一直到二十世纪的名著。来讲课的教师都是学校各系最为杰出的教授，不一定一位教授讲完一门课，而是每个教授就其最熟悉的主题来讲。为回应全球化的时代，这个项目最近更增加了对于穆斯林、对于犹太、对于中国的研究课程。这种课每周有一次大课，却有两次讨论课，由十八位学生 和 老师一起参加，像这种讨论课教授一般会限制人数，以使每一个学生都有机会加入讨论。

在国外选修文科类的课程是非常吃力的。耶鲁的很多文科的本科课程一般每周都要上两次大课，参加一次讨论课，更可怕的是有无数的阅读量，比如哲学系的导论课“古代哲学”，学生人手一本《柏拉图全集》，宗教系“自我与他者”这门课要阅读从奥古斯丁到福山十几本原著；而政治系“德国十九世纪的自由概念”课则要阅读从康德到尼采的多部主要著作，此外还要提交两三篇论文。所以对于一般的学生来说，能按时完成阅读和写作就已经是很大的挑战了，国外的学期通常较短，只有十几周，若有四门课，论文大概就有十篇左右，写作量之大就可想而知了，有学生告诉我如同恶梦一般，可见读文科之辛苦。而国内大学有些大学也依瓢画葫芦，大谈要学习国外的样子减少课。可是请问我们每一门课有这样的学习和阅读量吗？

美国大学的特色

  这里还可以谈一谈美国大学的特色。现在国内大学合并成风，号称学科齐全，形成很多超级航空母舰。其实美国有些一流大学的学科学院并不那么的齐备，甚至规模还很小。关键是大学要对自己有明确的定位，以形成自己的特色。除了教授和研究基础性学科的文理学院外，美国大学里最主要的学院恐怕要数工学院、医学院、商学院和法学院了。但是即便如此也不是每个一流大学都有这些学院，而是强调自己的传统和特色。比如美国最好的大学普林斯顿大学既没有商学院，也没有法学院，也没有医学院。它将自己定位为纯粹的学术研究，少了这些学院固然少了以后这方面毕业生庞大的捐赠，但是校园里也少了很多的喧嚣，多了一份研究必备的宁静，让人一走进普林斯顿就有一种进入研究者圣洁天堂的感觉。而耶鲁大学，法学院最出名，它并不因为有名就不断地扩大招生，而是始终保持很小的规模，但非常精致非常高效。此外，耶鲁的艺术学院也非常著名，包括美术学院、音乐学院和戏剧学院，像美国最好的女演员梅尔·斯特利普就是那里毕业的。这些院系使小小的纽黑文城每天音乐戏剧演出不断，文艺生活极其丰富灿烂。此外，即使是哈佛大学，也并不那么齐全，它没有工学院，因为旁边的麻省理工学院的强项就是工学院，哈佛必须扬长避短。

美国各个大学特别强调自己的特点，都有自己的定位，很有特色。比如，以研究生物医科为主的洛克菲勒大学甚至都没有系，而是以工作的group为主。而我在安纳波利斯时，房主人告诉我，当地圣约翰学院，既没有系，也没有考试，甚至没有上课，就是教师带着学生看经典，写读书报告。后来我才知道利奥·斯特劳斯退休后曾在此教过书，该学院在美国教育史上的“读经典运动”中很有地位。而在华盛顿州，更有一家在山里的学院只有几十人，半工半读，收费低廉，很有些“劳动大学”的味道，居然也是报考者踊跃。而我所在的康州，康州州立大学的骄傲就是篮球，篮球是他们的光荣，去年他们男女篮球同时拿了全美的冠军，举校疯狂。所以美国的大学不在于大，不在于全，而是各具特色，诸如此类不一而足。像北大清华那样在国家特殊政策扶持下，面面俱到其实未必是一个好的选择。而那些所谓的大学改革“逻辑”，充斥着乞求别人承认的哀怨情绪，实不知大学立身之道究竟为何？！

耶鲁大学的住宿学院制

最后还可以介绍一下耶鲁的“住宿学院”（residential college）制。哈佛和耶鲁的学校体制直接受牛津和剑桥的影响，尤其以“住宿学院”最为明显，不过也有所不同。牛津剑桥的住宿学院都独立于它们所在的大学，教师和学生都隶属于学院，教师和学生在学院“同吃”“同住”，这是中世纪大学的延续。而在耶鲁，“住宿学院”只适用于本科学生，研究生不在此列。而教授也都是属于大学的各专业系或专业学院，不属于住宿学院。“住宿学院”实际上就是本科生居住生活的场所，而且本科生一定要住校，对研究生就没有这种要求了，这里宽严有别，对于国内关于本科生是否能住在校外的争论很有借鉴意义。关键不是能否住在校外，而是这种“住宿学院”对于学生的培养很有作用。在耶鲁一共有十二个这样的学院，最晚的也成立于上个世纪六十年代，每个学院有四五百人，每年学生进入耶鲁，随机进入各个学院，在这个学院中，有老生有新生，有男生有女生，还有各个专业的学生，相互交流共同成长，是一个密不可分的团体。这里体现的正是约翰·亨利·纽曼在《大学的理念》中所宣称的：“当一大群敏锐、开放、富有同情心、善于观察的青年人来到了一起，并且自由地相互交流，他们肯定会彼此学习，即使没有一个人来教他们；所有的交谈就是对每一个人的一系列讲座。日复一日地从他们自己那里得到了种种新的观念和观点、新的思想材料、独特的判断和行动原则。”如果学生在这种环境下成长，那么他还怎么舍得离开学校的环境而住到校外去呢？

这些学院由教授充当院长、学监，院长有自己的权杖，学院有自己的院旗，有自己的文化，有自己的传统，有自己的乐队和球队。学监一般都由资深教授担任，而且是一家都住在学院里，对于学生有很强的言传身教作用。院长则基本上是一种行政管理，下面还有一些职员，具体负责学院内学生的日常事务，从心理辅导到就业辅导都有。联系到国内的情况，不免又是一番感叹。现在许多学校的辅导员多由刚本科毕业的研究生兼职担当，其实是非常不妥的。学生急需的辅导员需要有丰富的人生阅历，需要有深厚的学术修养，可以在各个方面给他们以启发和指导。而刚毕业的本科生自身在各方面就欠成熟，是难以担当此重任的。相反，教学上的助教就应该都是由这些研究生来担任，这样可以在“学”与“教”中迅速积累学术的基础。

“住宿学院”的传统有其历史传承，而在现代更多的是体现了一种重要的教育思想，那就是受教育不单单在课堂上，包括衣食住行，包括言谈举止，包括同学交流都是学问，都有讲究。看看每个学院气质高贵的餐厅、休息厅，你就会明白学校的一片苦心。此外，每个学院都常会有master tea，是由学监请社会上的精英人物来学院访问座谈，有作家，有将军，有艺术家，有科学家，每次活动，人数并不多，但借以培养学生的精神气质、社会责任和学术兴趣。在这样一个四五百人的住宿学院中，每天都有着这样那样有趣的交流，这会培养起学生很强的归属感和荣誉感，并真正体会到友谊的价值。这在日后毕业生对于母校，以及毕业生相互之间的浓烈感情上可见一斑。这是很值得国内学校借鉴。而我们这里常常借口便于管理而强化管理的力度，而放松了在课堂外对于学生间相互交流相互帮助成长的重视。

大学教育何以成大学教育，是一门大学问，答案可能五花八门，但是对于人之为人的教育始终是一流大学教育的首位。由于各个大学在其历史发展中所形成的特点，各个学校的风貌常常迥异，不能一概而论。在学习借鉴时更不能瞎子摸象，以偏概全，应全面地了解各个学校的传统、历史和特点加以消化以供参考，切忌“本改革糅合了哈佛、斯坦福和普林斯顿等大学的优点”之类的笑话。这里的一些感触难免偏颇，难免挂一漏万，但希望能促进对大学改革的进一步思考。

太祖不瞑目

中国的大学教育

基本上是性教育的自我实现

然后就结业

水中花

其实美国教育是很看家庭出身门弟的，这点从高昂的学费就可以看出来。一般能进大学的人不一定成绩很好，但是家里一定要有钱，都是中产阶级。美国那些和我们一样的“工农子弟”是读不起大学的，一般读职业学校。

中国以后慢慢也会在这方面向他们看齐，唯一没办法看齐的是教育质量，每年的国际排名就看得出来

黑衣大食

不会吧！据我所知，常春藤诸校在选择学生时一般会特别注意家庭条件不好的，因为觉得他们家庭条件不好还能坚持学习，说明他们有着成功的潜质以及坚强的意志，一般来说都是会给与丰厚奖学金的，不会因为家庭出身来选择学生。

水中花

引用第3楼黑衣大食于2009-08-17 16:33发表的 回 2楼(水中花) 的帖子 :
不会吧！据我所知，常春藤诸校在选择学生时一般会特别注意家庭条件不好的，因为觉得他们家庭条件不好还能坚持学习，说明他们有着成功的潜质以及坚强的意志，一般来说都是会给与丰厚奖学金的，不会因为家庭出身来选择学生。

你以为能有几个能进常春藤？我们这一届生物学的貌似就一个。何况奖学金和经济状况有关，像现在这样百年不遇的金融危机，奖学金从哪里来？现在很多在读的奖学金断供，都不知道怎么办好。我们这个行业和留学沾点边，反正从中国出去的寒门子弟是一个都没有！何况当地人了

不动明王

引用第2楼水中花于2009-08-17 14:53发表的  :
其实美国教育是很看家庭出身门弟的，这点从高昂的学费就可以看出来。一般能进大学的人不一定成绩很好，但是家里一定要有钱，都是中产阶级。美国那些和我们一样的“工农子弟”是读不起大学的，一般读职业学校。

中国以后慢慢也会在这方面向他们看齐，唯一没办法看齐的是教育质量，每年的国际排名就看得出来

美国是中间大两头小，没有中国这么多的工农子弟

水中花

引用第5楼不动明王于2009-08-17 17:54发表的  :
美国是中间大两头小，没有中国这么多的工农子弟

是吗？未必，美国的贫富差距也是很大的，而且随着几次经济危机以及全球化程度加深，现在呈现的是M型社会格局，也就是说中产阶级出现缩小和分化，一部分致富，一部分沦落。两头小中间大的时代已经过去了。现在亚洲的日本韩国和台湾也有这个趋势

南蛮虎

引用第2楼水中花于2009-08-17 14:53发表的  :
其实美国教育是很看家庭出身门弟的，这点从高昂的学费就可以看出来。一般能进大学的人不一定成绩很好，但是家里一定要有钱，都是中产阶级。美国那些和我们一样的“工农子弟”是读不起大学的，一般读职业学校。

中国以后慢慢也会在这方面向他们看齐，唯一没办法看齐的是教育质量，每年的国际排名就看得出来

你不懂就不要瞎说，美国的公立大学对贫困线以下家庭基本是基本免费的，美国联邦政府每年给这些学生免费提几千美金的学费（无条件），这些基本已经够交大多数公立大学的学费了，这些钱也可以在私立学校使用，当然私立学校每年要两三万一年。同时每个州政府还有自己的贫困补助，学校也想法筹集捐款，所以在贫困线左右的家庭都是不用交什么学费的。如果是比较优秀的还有奖学金，就更没问题了。而且美国的工人有很多也很富有的，美国汽车工业工人工资是40美元一小时，电工、水管工、修汽车都有30-40美元一小时。
美国最困难的其实是小白领，钱不多不少，结果福利没有而且钱也不够用。

水中花

引用第7楼南蛮虎于2009-08-18 08:45发表的  :

你不懂就不要瞎说，美国的公立大学对贫困线以下家庭基本是基本免费的，美国联邦政府每年给这些学生免费提几千美金的学费（无条件），这些基本已经够交大多数公立大学的学费了，这些钱也可以在私立学校使用，当然私立学校每年要两三万一年。同时每个州政府还有自己的贫困补助，学校也想法筹集捐款，所以在贫困线左右的家庭都是不用交什么学费的。如果是比较优秀的还有奖学金，就更没问题了。而且美国的工人有很多也很富有的，美国汽车工业工人工资是40美元一小时，电工、水管工、修汽车都有30-40美元一小时。
美国最困难的其实是小白领，钱不多不少，结果福利没有而且钱也不够用。

这个应该算是美国高福利政策的一部分吧，而且据我所知学校更多的仅仅是提供优先的短期就业权给学生打工机会来弥补一部分学费，所谓的免除从何说起？

但是目下这样凶险的经济局势，这样的政策还能延续吗？我持深度怀疑

如果这么说的话，中国公立大学也有类似的抚恤贫困生的制度啊？我记得我们那时有80％的无息贷款，更有甚者有个同学不知凭什么搞了个全免，什么事都不干成绩还很差却活得很潇洒（我不知道其它学校如何，反正浙大是这样的）

水中花

大学的办学经费明显减少，美国家庭更因为景气不佳而削弱了支付学费的能力。几乎冻结的学生贷款也使学生和家长面临短期的资金困境。对于无数工作朝不保夕、储蓄与投资缩水的美国工薪家庭来说，供孩子读大学在未来几年将是更艰巨的任务。

　　最近，家住纽约的金先生表示，他的儿子正在上大学二年级，其家庭收入大概在6万至8万美元之间，因为每月还要供房，因此存款的结余几乎全部用于支付儿子的大学学费。

　　金先生的儿子就读的是一所常春藤大学，书费不计算在内，每年也要花费5万美元左右，当中包括住宿费、学杂费等。5万美元中的10%需要家长来支付，剩下的部分由儿子打工和学校经济援助填补。

　　这是三所常春藤盟校的学费(含住宿费)：哈佛大学约为45600美元/年，耶鲁大学约45000美元/年，宾夕法尼亚大学约45000美元/年。当然，这里的数据不包括其他杂费如申请费、个人生活费、书费等等。

　　金先生表示，美国的大学特别是常春藤大学虽然保障每个已经录取的学生必定能够读到最后，但是假如中间出现学费提升的情况，学生在家庭也无法负担的时候，只能申请贷款。这个低息学生贷款必须在毕业找到工作后开始偿还，而包括他儿子在内的华裔学生，现在最大的担忧就是由于金融危机毕业后不能找到工作。

　　危机加剧学费上涨幅度

　　根据美国“公共政策及高等教育中心(NationalCenterforPublicPolicyandHi gherEducation)”最新发表的报告，美国大学学费在过去25年增长惊人，2007年的大学平均学费是19 82年的4.4倍。而美国家庭的中等收入在此期间仅仅上涨了147%。学费飙涨，不但申请就学贷款人数大增，而且许多学生根本念不起大学。

　　这份报告令人感到吃惊的是，这么多年来，美国大学费用高昂的问题丝毫没有得到改善。目前，美国全国范围内及每个州都存在学生无法负担学费的问题。

　　美国非营利组织“大学学费与收效中心”的行政主管DanielBennett表示，造成学费高涨的原因很多，其中非常重要的一个原因就是，各个学校为了自己的排名，暗自展开校际竞赛，因此造成学校所需费用不断攀升。这种竞赛被称为学术军备竞赛。学生们在择校时，往往会看学校在某些排行榜上的排列名次。而有些排行榜又是以某个学校在教学楼、教学设施、学生娱乐中心上花多少钱为基础进行排名的。因此，学校只会花更多的经费建更大更好的体育场馆及更宽敞更豪华的学生公寓、提供更多更好的午餐，在这些方面的投入使得校方很难控制费用的上涨。

　　美国公共政策和高等教育中心研究员达尔西·哈维对目前金融危机形势下，更多的学生可能无法上大学表示了深深的忧虑。如今，美国的很多州都面临严重的经济困境，在这种时候，高等教育往往是替罪羊，因为州政府首当其冲就会削减高等教育经费。他们非常担心，更多的学生们可能因此无法上学或被迫做出决定放弃大学学业。

　　在美国高等教育学府中，学费最低廉的是小区学院，平均一年的学费大约在3200美元，最昂贵的是私立研究型大学，平均一年的学费大约在3.3万美元。大学学费增加的幅度远比家庭平均收入增加的幅度高，也比家庭的食品、住屋及医疗等其它开销的涨幅高。

　　2007年，美国大学生的学费及食宿相当于一个中等收入家庭收入的25%，对于全国收入最低的20%的家庭而言，一个大学生的开销相当于家庭收入的55%。

　　《纽约时报》提供的数据显示，以2007年的情况来看，一个四年制公立大学的学费平均占一个中产阶级家庭收入的28%，而一个四年制私立大学的学费可能占去一个中产阶级家庭收入的76%。一个中产阶级家庭的存款几乎全部用于供子女上大学，学费上调让本来已经不堪重负的移民家庭更加感到有苦难言。

　　虽然美国大学生的人数持续增长，但愈来愈多的学生是靠就学贷款完成学业的。根据美国“大学委员会(Colle geBoard)”的统计，1997年的大学学生就学贷款总额大约在410亿美元，2007年已增加到850亿美元。贷款完成学业的大学生人数在1997到2007年之间也由410万人增加到611.1万人。

　　一位跻身教育界管理层的华裔表示，学费如再涨，有些华人恐怕会被拮据逼到上不起大学。纽约大学理工学院校长张钟浚表示，上大学的负担已经很重，但现在的形势，不论是私立还是公立大学，涨学费恐怕无可避免的了。他认为，由于一般家庭的经济状况普遍受影响，涨学费将对很多华人家庭带来困难。

　　美国一家提供大学和奖学金资讯的免费网站公布的调查显示，2500名受调查者中，57%的人在选择大学的时候，学费比学校的名望成为更主要的考虑因素。另外一项类似的调查也显示，50％的美国家庭将因为学费问题限制子女对大学的选择。

　　各高校的瘦身计划

　　美国高等教育在这场金融危机中也遭受了重创：私立大学捐款减少、公立大学面临经费削减。一般靠捐赠和学费维持办学的私立大学，在这次金融危机中受损不小，连传统上较富裕的常春藤名校也不例外。

　　哈佛大学向来是美国“最有钱”的大学，捐赠基金规模居全美大学之首，基金投资表现亦向来优秀，至2008年6 月30日，哈佛基金总值高达369亿美元，但是金融海啸却令基金转盈为亏。

　　哈佛大学校长DrewGilpinFaust表示，金融危机严重影响到哈佛。哈佛大学校务基金过去几个月里损失22%的账面价值，约80亿美元。预计，2009年6月底之前，损失将达30%。该校正考虑未来两年如何削减开支以及暂时搁置长远发展计划。目前，哈佛大学35％的运作成本靠基金资助，一些部门的经费更是超过一半来自基金，因此，基金损失对学校预算影响严重。

　　史丹福大学基金是全美第三大大学基金，仅次于哈佛及耶鲁大学。该基金2008年较早前市值为170亿美元，校方表示自2008年7月来出现明显亏蚀，但未透露金额。该校宣布，校长及教务长自愿减薪10％，大学还要求各院系提交计划，于未来两年减少15％预算。

　　其它名牌大学如康奈尔大学及布朗大学也暂时冻结聘请员工，普林斯顿大学则把其39亿美元的10年修建计划预算减少3亿美元。

　　美国公立大学情形更糟。各州纷纷削减高教经费，公立学校经费自1990年代以来不断提升的时代彻底宣告结束。

　　目前，很多美国私立大学都表示学费会继续涨，公立大学学费上涨的影响面更大。加州州立大学因经费困难已难以维持现状，佛罗里达州公立大学2009年大学部涨学费15%，研究所涨10%。内华达州学费拟涨25%，升至5600美元。

　　学费高涨引起了美国国会的重视，国会为此召开了听证会，试图探讨大学学费上涨迅猛的原因。许多国会议员都在质疑：为什么大学学费涨幅超过了通货膨胀上涨的幅度？有国会议员建议要立法，为大学设置支出捐赠款项的最低门槛儿，比如要求大学每年必须花费其捐赠总额的5%——这与所订立的基金会的支出标准相一致。还有议员建议，大学作为免税机构，其捐赠支出所制定的标准应该更高一些。更有甚者认为，很多大学坐拥上亿元基金却依然提高学费，这不可思议。同时，他们怀疑捐助使一些机构获利。

　　参议院财政委员会主席麦克斯·鲍克斯参议员说，赠与就是要惠及社会和那些需要帮助的人们，而不是要帮助慈善机构去赚更多的钱。

　　而另一方面，一些捐赠人也在抱怨他们捐赠的款项花费过慢。人们一般认为，大学之所以能吸引很多人捐赠是因为捐赠者都很自信，相信捐赠款能够得以合适、合理地利用。但事实往往并非如此。

　　耶鲁大学承认，来自国会的压力以及一些捐赠者对学校花销水平相对较低的担忧，都在这次提高支出的决定中起了作用。“有些议员指责我们在囤积捐赠款，这让我们感到很不安。”

　　目前仍不明朗的是各学校奖助学金会减少到什么程度。多数大学都希望维持目前的标准，但学生对此毫无信心。

　　美国财政部宣布注入资金舒缓包括学生贷款在内的贷款项目，教育界人士认为学生贷款冻结应该是短期情况，几个月后会好转。

　　不过，大学新生或准备上大学的高中生，可以预见的是未来几年就学条件缩水。加州公立大学将缩减招生，许多大学拟扩大教室内上课人数、削减学术项目。

　　如何减轻美国学生和家长的负担呢？

　　非营利组织“大学学费与收效中心”的行政主管DanielBennett提出了几项建议：一些学生可以考虑放弃上顶尖私立学校，转而上所在州的州立大学，这样费用马上就大大降低了。学生还可以先上两年制的社区大学，用低价的学费修一些可以转学分的课程，如果上完后还想读个学士学位，就可以把那些学分转到四年制大学中去。另外高中即将毕业的学生也可以充分利用时间，在高中最后一年提前修一些大学课程，这样也可以攒下一些学分，到时可以减轻学费负担。

　　美国公共政策和高等教育中心研究员达尔西·哈维表示，年轻人由于学费昂贵无法接受高等教育，这对美国国家的未来将产生极大的负面影响。那些婴儿潮时代出生的老一代的劳动力接受了很好的教育，但是他们陆续在退休，我们需要同样接受过良好教育的年轻一代来接班。但很显然，我们已经落后了，这不管是对美国未来的国际竞争力或者是对未来美国继续保持其经济实力都是非常不利的。