王国维:秦都邑考

己所不欲

王国维:秦都邑考
　　秦之祖先，起于戎狄。当殷之末，有中潏者，已居西垂。大骆非子以后，始有世系可纪，事迹亦较有据。其历世所居之地，曰西垂、曰犬邱、曰秦、曰渭汧之会、曰平阳、曰雍、曰泾阳、曰栎阳、曰咸阳，此九地中，惟西垂一地，名义不定；犬邱、泾阳二地，有异实而同名者，后人误甲为乙，遂使一代崛起之地与其经略之迹，不能尽知。世亦无正其误者。案西垂之义，本谓西界。《史记·秦本纪》“中潏在西戎，保西垂。”又申侯谓孝王曰“昔我先郦山之女为戎胥轩妻，生中潏，以亲故归周，保西垂，西垂以其故和睦”。又云“庄公为西垂大夫”。以语意观之，西垂殆泛指西土，非一地之名。然《封禅书》言“秦襄公既侯，居西垂”，《本纪》亦云“文公元年居西垂宫”，则又似特有西垂一地。《水经·漾水注》，以汉陇西郡之西县当之，其地距秦亭不远。使西垂而系地名，则郦说无以易矣。唯犬邱一地，徐广曰“今槐里也”。案槐里之名犬邱，班固《汉书·地理志》、宋衷《世本注》均有此说。此乃周地之犬邱，非秦大骆非子所居之犬邱也。《本纪》云“非子居犬邱”，又云“大骆地犬邱”。夫槐里之犬邱，为懿王所都，而大骆与孝王同时，仅更一传，不容为大骆所有，此可疑者一也。又云，宣公子庄公以其先大骆地犬邱为西垂大夫。若西垂泛指西界，则槐里尚在雍岐之东，不得云西垂；若以西垂为汉之西县，则槐里与西县相距甚远。此可疑者二也。且秦自襄公后，始有岐西之地，厥后文公居汧渭之会，宁公居平阳，德公居雍，皆在槐里以西，无缘大骆庄公之时已居丑里。此可疑者三也。
　　案《本纪》又云，庄公居其故西犬邱，此西犬邱实对东犬邱之槐里言，史纪之文，本自明白。但其余犬邱字上均略去西字，余疑犬邱西垂本一地，自庄公居犬邱号西垂大夫，后人因名西犬邱为西垂耳。然则大骆之起，远在陇西，非子邑秦，已稍近中国，庄公复得大骆故地，则又西徙。逮襄公伐戎至岐，文公始逾陇而居汧渭之会，其未逾陇以前，殆与诸戎无异。自徐广以犬邱为槐里，《正义》仍之，遂若秦之初起已在周畿内者，殊失实也。（此稿既成，检杨氏守敬《春秋列国图》，西犬邱于汉陇西郡西县地，其意正与余合）
　　《史记》于《始皇本纪论赞》后，复叙秦世系都邑陵墓所在，其言与《秦本纪》相出入；所纪秦先公谥号及在位年数，亦与《本纪》及《六国表》不同。盖太史公别记所闻见之异辞，未必后人羼入也。其中云肃灵公（即《秦本纪》之灵公）居泾阳，为《秦本纪》及《六国表》所未及。泾阳一地，注家无说，余曩作《严允考》，曾据此及泾阳、高陵君之封，以证《诗》六月之泾阳，非汉安定郡之泾阳县。今更证之。考春秋之季，秦晋不交兵者垂百年，两国间地在北方者，颇为诸戎蚕食。至秦厉共公十六年，始堑河旁，以兵二万伐大荔，取其五城，则今三陕西同州府大荔县也。二十一年始县频阳，则今之蒲城、同官二县间地也。
　　至灵公六年，晋城少梁，秦击之。《六国表》作七年，与魏战少梁）十三年城藉姑，皆今之韩城县地。然则厉共公以后，秦方东略，灵公之时，又拓地于东北，与三晋争霸，故自雍东徙泾阳。泾阳者，当在泾水之委（今之泾阳县也），决非汉安定郡之泾阳也。且此时义渠方强，緜诸未灭，安定之泾阳与秦，中隔诸戎，势不得为秦有。即令秦于西北有斗入之地，而东略之世，决无反徙西北之理。厥后灵公子献公徙治栎阳。栎阳在今高陵县境，西距泾水入渭之处不远，则泾阳自当在高陵之西，今泾阳之境矣。余说详《严允考》中。然则有周一代，秦之都邑分三处，与宗周春秋、战国三期相当，曰西垂、曰犬邱、曰秦。其地皆在陇坻以西，此宗周之世、秦之本国也；曰汧渭之会、曰平阳、曰雍，皆在汉右扶风境，此周室东迁、秦得岐西地后之都邑也；曰泾阳、曰栎阳、曰咸阳、皆在泾渭下游，此战国之后秦东略时之都邑也。观其都邑，而其国势从可知矣。
　　又案《秦本纪》，于献公即位前，说秦以往者数易君，君臣乖乱，故晋复强夺河西地。孝公元年，下令国中，亦曰“会往者厉躁简公出子不得宁，国家内忧，未遑外事。三晋攻夺我先君河西地，诸国卑秦，丑莫大焉。献公即位，镇抚边疆，徙治栎阳，且欲东伐”云云，似灵公之世，国势颇蹙，又未尝东徙。《秦始皇本纪》后虽云灵公居泾阳，然于其陵墓，则云葬悼公西，悼公葬雍，则灵公亦葬雍。厥后简公出子亦葬于雍。是灵公虽居泾阳，未尝定都也。然以其经营东北观之，则其居泾阳之事，殆无可疑。河西之失，亦非尽事实。《本纪》书简公六年，堑洛城重泉，而灵公之子献公未立时亦居河西，则河西仍为秦有。不过疆埸之事，一彼一此，时有之耳。孝公下令，欲激发国人，故张大其辞。观《本纪》、《六国表》所纪灵公时事可知矣。