为褒姒的沉冤平反

鹤鸣九皋

其实我前面说得很清楚了，以常理而论，申后及太子被废，赢姒怎么能够逃过指责呢？说指责之论太苍白，个人认为难以服众。这么大的事件，这么大的恶果，仅仅把责任完全归咎于幽王，怎么能够让大家信服呢？
烽火戏诸侯更是最大的罪证。我的观点还是这样：除非褒姒是个不食人间烟火的人，否则她怎么可能不知道屡举此事的严重恶果呢？这怎么可能呢？

心远·清心堂

可惜浪子兄和鹤鸣九皋兄都许久不来论坛了。这里谈一点我的看法。

太史公关于褒姒身世和烽火戏诸侯这一段，根本就是来源于野史传说。

烽火传讯是后世长城传递警讯的方法，在西周时代根本没有实施的可能。

西周时代诸侯方圆不过百里，呈点状分布于中华大地。诸侯之间相距遥远，布置烽火维护成本太高。
而且不像长城烽火呈线状分布，网状分布烽火很难明了确切敌情。甚至连到底哪里发生战事都很难判断。

西周诸侯国之间距离数百里，当时没有骑兵，军队由车兵和步卒组成，机动力有限，等诸侯赶到，最少也两三天过去了，战事耽误不说，褒姒还有什么可笑的。

竹书纪年和其他先秦史书都没有烽火戏诸侯的记载。所以这是野史杜撰，被太史公拿来用了。

心远·清心堂

太史公关于平王东迁的记载，缺乏当时至关重要的周朝二王并立的记述。周幽王见杀于骊山，申侯立宜臼为平王于申，申地处中原周南，虢侯立王子余臣于儶，是为儶王。儶地处丰岐西周故地。平王不是为了避犬戎而东迁，而是西周故地有儶王，他在申国回不去，才东迁洛邑。

儶王后来被晋文侯所杀，西周故地和史书文献都归于晋国，然后三家分晋，才有竹书纪年。这也是为什么纪年从上古记载到西周幽王，之后的纪年不用东周而用晋纪，晋灭后用魏纪。

纪年记载了幽王废申后和太子宜臼，立褒姒为后，褒姒儿子伯服为太子，记载了废太子宜臼逃于申，幽王讨伐申侯和废太子，为褒姒儿子伯服扫除威胁，记载了申侯和犬戎勾结，杀死幽王，犬戎掳走褒姒。记载了二王并立，却没有烽火戏诸侯。所以，历史上应该没有烽火戏诸侯这件事，褒姒自然也就不存在祸水误国的罪行。

至于废立王后和太子，是幽王自己的选择，申侯宜臼勾结犬戎杀死幽王，本就不合法。所以东方大国都不承认平王。直到晋文侯杀携王，才接受即成事实。