为褒姒的沉冤平反

荣誉叫做忠诚

褒姒肯定是有责任的，但责任的最大者肯定是周天子

司马迁也许用褒姒代天意 [s:7]

鹤鸣九皋

个人认为她还是祸水！
难道她不知道此举的严重后果吗？既然她知道立后立太子的好处，怎么就不知道烽火戏诸侯的严重后果呢？
因此虽然史书记载她其它恶言恶果不多，光立后立太子，及烽火戏诸侯，她就永远逃脱不了千古骂名！

鹤鸣九皋

因此常理而言，褒姒是妙龄MM无疑，因为史书明确记载其被献时，是“女”。至于那个出身说，我们不妨姑妄听之。个人还是认为，太史公记录它，不是信其实，而是备一说——因为他也无法解释幽王为什么如此痴迷于褒姒，竟然不惜废后废太子，乃至烽火戏诸侯。
建议楼主，写个八卦文章——为什么幽王疯狂痴迷褒姒！

鹤鸣九皋

当然你可以倒推上去，比如你可以假设幽王取褒姒时，她是十六岁。这样你就可以推论出来了。
个人认为，褒姒被献时按常理应该是少女，因为这是那时通例。很难相信，有罪的褒人会选择一个年纪较大的女子献给幽王，正如周武王的属臣很难会送年纪大的女子给纣王，以赎回武王一样。

浪子

立后立太子的好处她当然知道，但凭什么她就一定知道点烽火的坏处呢？一个小女子不知国家大事是正常的。再者，既使她知道点烽火的坏处，她看了好玩忍不住笑了，一定了解自己这一笑的后果吗？最后，书上只写她笑了，没写她为什么笑，那么就算这个小女子有政治头脑，她在嘲笑、讥笑、冷笑幽王的失德可以吗？

浪子

至于那个出身，我认为史马迁根本就不知道的，也不存在什么个人的见解，无非是“瓢窃”了前人的学术成果。

“夫虢石父谗谄巧从之人也，而立以为卿士，与专刂同也；弃聘后而立内妾，好穷固也；侏儒戚施，实御在侧，近顽童也；周法不昭，而妇言是行，用谗慝也；不建立卿士，而妖试幸措，行暗昧也。是物也，不可以久。且宣王之时有童谣曰：“檿弧箕服，实亡周国。’于是宣王闻之，有夫妇鬻是器者，王使执而戮之。府之小妾生女而非王子也，惧而弃之。此人也，收以奔褒。天之命此久矣，其又何可为乎？《训语》有之曰：‘夏之衰也，褒人之神化为二龙，以同于王庭，而言曰：“余，褒之二君也。”夏后卜杀之与去之与止之，莫吉。卜请其漦而藏之，吉。乃布币焉而策告之，龙亡而漦在，椟而藏之，传郊之。’及殷、周，莫之发也。及厉王之末，发而观之，漦流于庭，不可除也。王使妇人不帏而噪之，化为玄鼋，以入于王府。府之童妾未既龀而遭之，既笄而孕，当宣王时而生。不夫而育，故惧而弃之。为弧服者方戮在路，夫妇哀其夜号也，而取之以逸，逃于褒。

褒人褒姁有狱，而以为入于王，王遂置之，而嬖是女也，使至于为后而生伯服。天之生此久用处，其为毒也大矣，将使候淫德而加之焉。毒之酋腊者，其杀也滋速。申、缯、西戎方强，王室方骚，将以纵欲，不亦难乎？王欲杀太子以成伯服，必求之申，申人弗畀，必伐之。若伐申，而缯与西戎会以伐周，周不守矣！缯与西戎方将德申，申、吕方强，其隩爱太子亦必可知也，王师若在，其救之亦必然矣。王心怒矣，虢公从矣，凡周存亡，不三稔矣！君若欲避其难，其速规所矣，时至而求用，恐无及也！”
                                                                                           ——————《国语  郑语》

鹤鸣九皋

因此浪子所论，为其开脱，实在是难以自圆其说。除非褒姒是个白痴之类！
同时我们不能说太史公采用前人史料，就是剽窃前人。这在史学乃是采信前人之说。要说到剽窃，那么就没有办法著史书了。用其材料写史而已。
个人认为剽窃说，同时也很八卦。太史公记载此段，其个中深意，只有各自猜测了。

浪子

呵呵~~[s:3]

关于剽窃呢，其一，只是幽默用语，其二呢，你没注意原文吗？原文是这样写滴——“瓢窃”，字上面的一对小点点代表什么你应该不会不知吧？

既然你得出白痴结论，那就没法往下说了，如果这是白痴的话，那古今中外的白痴就太多太多啰。

鹤鸣九皋

褒姒笑一次尚可宥，其若无害周之心，就可以明言幽王不可再行此事。然而幽王屡行此事，褒姒屡笑，其视国家重典于何物乎？
幽王是主谋，难道褒姒不是大大的帮凶吗？如果我们真的假设她不知道烽火戏诸侯的严重后果的话，那么我们还可以说她是一个不食人间烟火，不知人情世故，不懂此事严重后果的一个冰美人罢了。就象我们评妲己，也同时可以说她只是使使小性子，作点小恶、玩点奢侈等等的小女人罢了？
尽管史料缺乏，然而个人认为，以常理而论，褒姒不知道烽火戏诸侯危害的假设，能够多大程度上成立呢？这个常理很重要。最好让网友们都来说说，这个假设可以成立的程度。
再退一万步而言，纵然她真得是个不知任何世间万物万事的周太后，那么其客观上也毫无疑问地成为西周灭亡的催化剂与大帮凶。
正是申后及太子被废，才使申侯联合西戎共同进攻周室；正是幽王与她的联合上演的屡次烽火戏诸侯，才使内部叛乱与外敌入侵同时发生时，周室才得不到及时的支援——这难道褒姒没有客观上的重大责任吗？
因此个人认为，史书虽然很少她其它恶行的记载，但一以常理而论，她难以逃脱助幽为虐的骂名；二从客观后果而论，她已是铁板钉钉，永远逃不掉的。
我们说历史人物的行为，既论其主观愿望，更看其客观后果——而且后者一般都比前者重要。当褒姒笑于周都城楼之时，她无论是完全天真无邪，还是别有用心——失信于诸侯的严重恶果已经不可挽救地造成了。就是没有内乱外敌，就是戏诸侯本身，就是千载骂名。
所以褒姒在宫中笑可以，但在烽火时笑，就是完全助幽行大恶。那时她的内心如何想的，已经是第二位了。

浪子

呵呵，说了那么多天，兄总算提到点子上了：褒姒一笑尚可，数笑不可侑。成立！ [s:4]《史记  周本记》上明明白白写着“ 幽王说之，为数举□火。”恕我不客气一言，兄观书不细。

话说回来，对褒姒是否真是祸水，以立后立太子论太苍白；以烽火事论，证据显不足。因为，先不论妹喜、妲己是否祸水，至少其罪书上也算言之凿凿，而褒姒却见不到。

夏、商离太史公年代更久远，而周只能算近在眼前了。夏无文字记录，商的甲骨文也不易辫认，那么夏商事能记录详细，反倒是周事却无片语，何也？

另外，申后及太子被废，才使申侯联合西戎共同进攻周室。所以归于褒姒之罪，恐难服众。既得利益没了，便引外敌起争战，置国于何地？所以反过来可认为，西周灭亡，其罪不在褒姒，实在申侯、申后也。