中国唯一不能缺席的王朝——春秋

永恒的雅典

引用第26楼匿迹鲸于2008-09-18 10:35发表的  :

中国的大一统是特例，如果不是由于游牧压力，“根深蒂固的观念”又是怎么来的呢，毛主席说过人的思想不是天上掉下来的[s:2]

　　中国自秦代以来，政治、经济、思想文化的政策都是为了一个目的：消除一切有可能对皇权构成否定因素的政治势力、经济形态、思想异端。到了汉武帝时代，中国社会形成了儒家思想、专-制集权、小农经济“三位一体”的大一统文明的超稳定结构。———显然这种根深蒂固的观念不是“天上掉下来的”[s:2]，也与游牧民族的压力关系不大，而是从中国文明内部产生的。

匿迹鲸

跟农业水利需要关系大吗？（黄仁宇观点）

永恒的雅典

引用第29楼匿迹鲸于2008-09-18 11:12发表的  :
跟农业水利需要关系大吗？（黄仁宇观点）

　　估计黄仁宇的观点也来自于卡尔·魏特夫的扛鼎之作《东方专-制主义》。然而美索不达米亚文明兴修水利要远早于专-制制度的形成，而中国的专-制制度乃古已有之。因此卡尔·魏特夫的“治水专-制主义”论似乎大有修正的必要。
　　
　　

心远·清心堂

引用第20楼永恒的雅典于2008-09-18 09:38发表的  :

　　不敢苟同阁下所言。
　　欧亚大草原由于东、西两端的自然环境差异，牧草肥美的俄罗斯大草原，比贫瘠的蒙古大草原，哺育了多得多的游牧人口。由此产生的一个趋势就是：游牧民族不断由东向西迁徙（反向的迁徙相当少见）。
　　那么很容易就能得出一个结论：人口相对稀疏的西方文明，比人口极为稠密的中国文明，抵挡了更多的游牧民族的压力。

因为俄罗斯草原的牧草肥美，可以养活更多的游牧民族。他们不需要经常掠夺农耕民族来抵抗天灾。
而且从俄罗斯草原出发，可以向南进入美索布达米亚，或者向西。但向西到了中欧，又面临着森林和河流等不适合游牧民族活动的地形。所以，即使是游牧民族西迁，大多数也只是影响到了东欧。对中欧和西欧的影响很小。
正是因为蒙古高原的环紧恶劣，直接向南掠夺避免对中亚草原强悍游牧民族更容易。所以蒙古高原土生的游牧民族在不到万不得已的情况下，向南比向西多得多。

心远·清心堂

引用第22楼永恒的雅典于2008-09-18 09:55发表的  :

　　欧洲似乎有过统一？罗马还将地盘扩张至西亚和北非。
　　印度次大陆从来没有统一过。
　　玛雅文明更是被历史学家谑称为“马赛克文明”。
　　因此像中国这样曾断断续续经历长期统一的大文明，在世界上实属独一无二。其中原因颇为复杂，不过依个人浅见：主要是因为“天无二日，国无二主”的大一统观念——欧洲不存在这样的观念——的根深蒂固。

中国的国家政治形态是自上而下的。无论是西周封建还是中央集权。
而欧洲在罗马帝国之后，封建诸侯的形成是通过契约自下而上的。
帝王君主自上而下统治，自然需要政令通达，国家统一。西欧都是契约依附关系，我的附庸的附庸不是我的附庸。也就没有统一的必要了。
这可能是中国大一统思想的根源所在。

心远·清心堂

引用第26楼匿迹鲸于2008-09-18 10:35发表的  :

中国的大一统是特例，如果不是由于游牧压力，“根深蒂固的观念”又是怎么来的呢，毛主席说过人的思想不是天上掉下来的[s:2]

游牧压力不是大一统的必然原因。
我的那个回复时说如果不统一，不会有“中盟”，而是有可能中华文明在内都种衰弱，然后被游牧民族彻底摧毁。

永恒的雅典

引用第32楼珀尔修斯之弓于2008-09-18 20:43发表的  :
因为俄罗斯草原的牧草肥美，可以养活更多的游牧民族。他们不需要经常掠夺农耕民族来抵抗天灾。
而且从俄罗斯草原出发，可以向南进入美索布达米亚，或者向西。但向西到了中欧，又面临着森林和河流等不适合游牧民族活动的地形。所以，即使是游牧民族西迁，大多数也只是影响到了东欧。对中欧和西欧的影响很小。
正是因为蒙古高原的环紧恶劣，直接向南掠夺避免对中亚草原强悍游牧民族更容易。所以蒙古高原土生的游牧民族在不到万不得已的情况下，向南比向西多得多。

　　与阁下设想的情况相反，游牧民族对于农业文明向来是“强则侵扰，弱则请服”。草原上一旦发生大的天灾，往往造成人畜死亡枕藉，在这样的情况下，游牧民族不但没有力量发动侵略，恐怕还要来抱农业文明王朝的大腿；而在草茂马肥之时，积攒了足够力量的游牧民族就会成群劫掠。
　　从俄罗斯草原侵入美索不达米亚，必须穿越巍峨的高加索山脉，肯定远不及侵入无险可守的中、东欧平原省力。
　　游牧民族“面临着森林和河流等不适合游牧民族活动的地形。”“大多数也只是影响到了东欧。对中欧和西欧的影响很小。”———与之同理，游牧民族一般也只能影响中国北方，而气候炎热、水网密布的中国南方，游牧民族也很不适应。

匿迹鲸

是啊 游牧民族也未必同性格

脑残婿 你不是劝人多读历史书吗？发现是破弓就又支持了？原来是要看人下菜碟的

永恒的雅典

引用第37楼samadhisakya于2008-09-19 10:06发表的  :
[s:2]
我支持破弓的观点
因为东欧的草原相对比较肥
而北亚的自然条件很恶劣
在那时 在那里 劫掠是一种很自然的生产方式
.......

　　建议有过目不忘之能的小朋友稍稍回顾一下斯基泰人、匈人、阿瓦尔人、保加尔人、马扎尔人、可萨人、佩切涅格人、钦察人，等等——这些游牧民族似乎都并不满足于只待在牧草肥美的大草原上骑马放牧——的历史，再来发表高见。[s:2]

突厥血

农民的自顾自刺激了游牧人的侵略性！！！
互相攻伐不只是在农耕和游牧之间，游牧对游牧，农耕对农耕！！！
千万年来都是人类自相残杀史！！！