豪车被撞，什么叫公平？

开开眼界

复姓东郭 发表于 2015-7-22 09:03
偷换概念是你们明知道换个例子就说不过道理，所以才总是强调豪车。

买豪车就已经交了一定税收了，所以 ...

交了税并不代表以后使用就不需要再花钱了，例如过路费。粗略说下，比如以前没多少豪车的时候，一场剐蹭事故肇事者只需赔偿几千元，现在剐蹭了豪车得赔20w；就整体而言，车祸是不可避免的。豪车越来越多，是不是客观上加大了普通大众上路的风险？又比如，你带个昂贵的瓷器出门，因为你知道一般人赔不起，你是不是得格外小心翼翼会额外做点保护措施？是不是等于在瓷器的购入成本之上，又额外花了点？。现在你开个豪车上路，也是贵重到一般人赔不起，你说应该怎么办？

复姓东郭

开开眼界 发表于 2015-7-22 11:55
交了税并不代表以后使用就不需要再花钱了，例如过路费。粗略说下，比如以前没多少豪车的时候，一场剐蹭事 ...

同样的道理，你负担不起的责任就可以不负责任了，那么我之前的例子也是撞人怎么也要配个几十万上百万的，根据你和楼主的思维，是不是我负担不起，所以我就不负担了？还是你要求所有的路人都要强行缴纳高额保险？

开开眼界

复姓东郭 发表于 2015-7-22 12:07
同样的道理，你负担不起的责任就可以不负责任了，那么我之前的例子也是撞人怎么也要配个几十万上百万的， ...

你这逻辑思维性有待加强啊，一直说的是豪车车主有必要额外多花点钱，从没说过肇事者不用负担责任啊

复姓东郭

开开眼界 发表于 2015-7-22 12:09
你这逻辑思维性有待加强啊，一直说的是豪车车主有必要额外多花点钱，从没说过肇事者不用负担责任啊

你也该吃点脑白金了，楼主从一楼开始就在以一种穷人没钱的逻辑所以出了事故要求富人多买保险减损来弥补损失。所以穷人就闯祸不需要承担了，既然这样肇事者还福个屁责任呀。

狼巢之主

你们还真能扯，都73条回复了。

开开眼界

复姓东郭 发表于 2015-7-22 13:07
你也该吃点脑白金了，楼主从一楼开始就在以一种穷人没钱的逻辑所以出了事故要求富人多买保险减损来弥补损 ...

他哪里说穷人闯祸不需要承担了？

开开眼界

复姓东郭 发表于 2015-7-22 13:07
你也该吃点脑白金了，楼主从一楼开始就在以一种穷人没钱的逻辑所以出了事故要求富人多买保险减损来弥补损 ...

不必说什么穷人富人，越来越多的豪车上路客观上给广大普通民众出行增加了风险，这个你承认不承认？

复姓东郭

开开眼界 发表于 2015-7-22 16:33
他哪里说穷人闯祸不需要承担了？

强迫富人买高额保险就已经是在为穷人避免赔偿做铺垫了，这帖子也就你没看明白咋回事。

复姓东郭

开开眼界 发表于 2015-7-22 16:37
不必说什么穷人富人，越来越多的豪车上路客观上给广大普通民众出行增加了风险，这个你承认不承认？

车多还为越来越多的路人曾担风险呢，你承认不承认。

开开眼界

复姓东郭 发表于 2015-7-22 16:51
强迫富人买高额保险就已经是在为穷人避免赔偿做铺垫了，这帖子也就你没看明白咋回事。

就事论事很难吗，非得上纲上线无限脑补？