对秦亡的一点想法

史实

YY一下

如果秦朝是扶苏即位  适度实行仁政 那么秦朝是不是会想始皇所说的 流传万世呢

想想陈胜吴广似乎没什么先例 秦朝前一般统治都是上层人玩的 王朝的覆灭也是被有重兵的诸侯灭的, 秦始皇消除了异姓诸侯也就消除了这个隐患, 如果没有陈胜吴广被逼着起了个头  我们国家的改朝换代还有这么频繁吗

要是没有的话 中国会不会跟日本一样 怎么政变 皇帝仍在只不过不掌权呢

秦朝尚法家  如果秦朝至少坚持个几百年  崇尚法制而不是儒家的那一套 的观念深入人心  国家和民族又会如何呢

看来当社会变革时期 任何一点偶然的事件都会引起巨大的后果 秦二世引起的后果要比任何一个王朝二世的即位来的都大

心远·清心堂

结合汉初的休养生息，可见法家治国还是可以行仁政的。就如汉初。
汉初的无为而治，其实就是对秦制因循，不去做主动地变革。

汉代能够行仁政，与民休养生息，有一个重要原因是汉代的君臣大多出身平民，
他们没有传统贵族的骄奢淫逸的习气。相对质朴。

而回到秦朝，秦朝源自春秋战国的封建秦国，所以虽然秦朝广招各国平民游士人才，但他的政府还是一个贵族政府。从皇帝到大臣，对于民间的疾苦都缺乏切身体会。

扶苏同样是贵族子弟，也许会因为心地善良而行仁政，但是无论是来自贵族大臣的阻力，还是其自身局限，这种仁政都是十分有限的，最多是延缓了秦朝的灭亡。

即使是出身平民的汉初君臣，也随着大权在握而逐渐变得奢靡贪婪，由平民转变成了贵族。
这其实是法家治国，以吏为师缺乏道德制约，法律对下不对上的必然结果。

汉代能够延续，就在于汉武帝用贾谊董仲舒策，废黜百家近学（包括儒家孟子），而独尊五经古学。用道德礼乐教化民众， 用文人士大夫代替贵族主导政治，才有2000年中国帝制历史之传承不绝。

黑衣大食

秦朝实行的不是暴政，而是苛政，就是严格依法治国，一切皆有法出。
这套制度在秦国实行之初，也有反复，但是所幸秦国历代君主均十分贤明，所以秦国的制度是六国之中最占优势的，也因此才能统一六国建立秦朝。
然而当秦国的制度要适用于天下之时，也必然会有反复，如果继承秦始皇帝位的是扶苏，这套制度还能继续下去，虽然是苛政但不会成为暴政。然而继承帝位的却是胡亥，他完全被赵高所掌控，也无法驾驭秦朝渡过制度的磨合期，甚至于他还修改法令来满足自己的欲望，这是秦始皇所未曾做过的。
秦朝的灭亡，十分偶然，然而也许是必然。冥冥之中，似乎一切早有注定。赵高是刑余之人，凭借着其聪明才智得到秦始皇的重用，但他的内心就对秦朝没有怨恨？灭亡秦朝的与其说是胡亥，不如说是赵高这个秦朝一手造成的仇人。

失语者

其时，天下读书人非儒即墨，所以如同扶苏般要求“休养生息”一定是很多人的主张和要求，不可能是扶苏自己一拍脑袋想出来的，必然受了许多人的影响。当时儒家的影响就已经很大了，所以儒家的部分主张是有可能成为秦朝官方的意识形态的。
倒是汉朝的文景之治时并没有独尊儒术，信奉的是黄老之道，为汉朝的繁荣打下基础。武帝朝时才开始罢黜百家，然而武帝之后西汉就开始走下坡路了。所以西汉的延续不在于武帝的罢黜百家独尊儒术。

心远·清心堂

引用第16楼失语者于2009-08-21 13:52发表的 :
其时，天下读书人非儒即墨，所以如同扶苏般要求“休养生息”一定是很多人的主张和要求，不可能是扶苏自己一拍脑袋想出来的，必然受了许多人的影响。当时儒家的影响就已经很大了，所以儒家的部分主张是有可能成为秦朝官方的意识形态的。
倒是汉朝的文景之治时并没有独尊儒术，信奉的是黄老之道，为汉朝的繁荣打下基础。武帝朝时才开始罢黜百家，然而武帝之后西汉就开始走下坡路了。所以西汉的延续不在于武帝的罢黜百家独尊儒术。

请注意，儒家属于百家近学，而汉武帝的复古更化则是尊崇五经古学，注重经世致用。
武帝以后的衰落，在于武帝时用兵过程中的不必要消耗，但从政治上，则从文人士大夫中察举贤良孝廉，要比武帝以前任用外戚军人富人为官的方式要优越得多。

汉代的无为，其实是对政治制度的无为，而非对统治的无为。
也就是没有彻底改革秦代以吏为师，以法为教的法家治国的政治制度。

至于能够与民修养生息，则在于出身平民的汉初帝王将相的质朴。而秦朝恰恰缺乏这份来自平民的质朴。皇帝和大臣可能会看到民间疾苦，但是不会有切身体会。

楼上说儒家影响很大，确实如此，因为儒家属于百家近学。荀子就是秦相李斯的老师。
而秦始皇焚书，焚烧的都是西周六经古学，也就是礼乐经史。百家书博士官还是可以收藏，私人收藏也不至于向收藏六经古学那样会被弃市。

总之，法家治国的环境下，平民出身的汉初帝王将相因为质朴可以实现与民修养生息。
而贵族出身的秦朝的帝王将相，只能靠仁政延缓秦朝政治的腐败。

黑衣大食

秦朝实行法治，法治的中心在于君王。
依法治国，只要君王是个正常人，则国家应该不会混乱，除非修改法令。

心远·清心堂

引用第18楼黑衣大食于2009-08-21 14:32发表的 回 17楼(珀尔修斯之弓) 的帖子 :
秦朝实行法治，法治的中心在于君王。
依法治国，只要君王是个正常人，则国家应该不会混乱，除非修改法令。

秦代的法家治国，不是以法令治国，而是以刑赏治国。

这些刑赏的目的是建立起一种以君主为首的贵族统治秩序。
而立法设置刑赏的权力来自皇帝和贵族，对于这些皇帝贵族，法其实没有任何限制作用。
全社会不讲道德教化，而仅仅是认同性恶论，上层用刑赏和“利名威”来实现统治。
下层则以法为教，以吏为师，以斩首为功。
国家的贵族统治阶级掌握绝对权力，而绝对的权力必然导致绝对的腐化，
尤其是本来就蔑视下层民众，认为人性本恶的秦朝贵族。

长歌剑

仁义不施而攻守之势异也