【心远观史】和德川幕府相比，其实清朝还是颇有些骨气的

风之谷

引用第2楼珀尔修斯之弓于2013-12-17 15:20发表的 回 1楼(咕嘟) 的帖子 :
第一次鸦片战争不打，直接开放五口通商会被历史和后人怎么说？
改革开放还是丧权辱国？

不打。就是改革开放。你不打，英国人等其他西方列强就不知道清国的腐朽和衰弱，清国还能装装样子充胖子。这样除了开放五口通商，不会有其他割地赔款等不平等条约。英国对清国还会有忌惮，毕竟当时要开战，英国议会决心也不大，也有些因不了解情况而心虚。

这样，清国可以在开放期间发现自己与世界的差距，迎头赶上。为自己争取时间。开放事实上越早越好，乾隆时期就该开放了。

如果仅仅是开放贸易，清国历史要写得好，清皇室完全可以像大唐那样在史书中吹牛说英国是自己的属国。是来朝贡的。

复姓东郭

说的真好，满大街长矛大刀，人家西洋人看不见，只要开放国门，虚实必知，看来西洋人智商不如你高呀。 [s:2]

风之谷

乾隆时期英国也有使团访清，人家也满大街看见大刀长矛，人家打了吗？

英国使团之前又不是没来过。
1840年那会儿，英军火器又有多先进？雨淋了就不能用的东西，完全可以用人数优势弥补。当时人家南非土著还用竹竿长矛干掉了1300名现代化的意大利军队呢。清军还不如南非土著。

再说，战争是政治的延续，英国人只是想做生意赚钱，而不是为打仗而打仗。不用打仗就能与清国做生意，还打个毛啊。


做了生意后，看到西洋人火器厉害，完全可以引进仿造迎头赶上嘛。

复姓东郭

乾隆时期和清末时期也能在一起比较，你真是“思虑周到”呀！那时的英国恐怕也没能力“远征”吧？ [s:2]

大清当年拼死抵抗，人家不是没用过力，结果打不过人家就是打不过人家，到你这里就是人海战术了。看来你不做皇帝真是屈才了。

我由始至终都没输过英国如何如何，西洋人就一个英国吗？你自己非要往他身上套，我也很无奈
[s:2]

风之谷

大清当年拼死抵抗?

几个英国兵爬上广州城墙，大清广州守军就一哄而散了。

风之谷

第一次鸦片战争，虽然以大清惨败告终。但主要原因并不是因为双方武器差距过大，而是清军不愿拼死作战等主观因素造成的。还有就是沿海清军长久未经战阵，水平太差，导致有先进武器也不能熟练使用。英军的训练及作战水平确实远远超过清军。而武器上，清军也往往能取得局部优势，但是因为素质差距过大，及士兵不愿死战，造成了伤亡几个人，就溃逃了。

道光虽然花了大把银子，但是因为绝大多数将官是猪一样的指挥，少数爱国将领无法力挽狂澜，广大士兵更是基本没有战意，所以1840成了中国人永远的痛。

但是单纯把失败归结为武器上，是不负责任的也是不符合历史，而且是没有对历史正确反思。



下面我就来论述双方的武器

先说单兵武器，英军是Brown Bess前膛燧发火枪，及Baker前装线膛火枪

那个博朗恩燧发枪，已经有快200年历史了，是一款相当古老的火枪，而燧发枪只有在70米以内比较有杀伤力。

而贝克线膛枪，则是新粗线的火枪，虽然先进，但是技术并不成熟，使用者也并不多

然后清军的武器：当时清军普通部队，百分之六十是由各种火枪武装起来的，其中数量最多是单兵火绳枪，传统上叫鸟枪，因各省形制不同有几十种，但基本大同小异，有效射程50米左右，下雨天不能使用，还有另一种比较普遍装备的是抬枪，是嘉庆年代出现的，是一种大型火绳枪。也有碎石机发型的。最大射程500米，十分厉害。

而且当时西北边境军队和内城守卫部队已经有了赞布拉燧发枪，貌似是从中亚某国获得并仿制的。

另外百分之四十的部队装备弓箭和冷兵器。而对训练有素的弓箭手来说，对方的滑膛枪手并不是很大的威胁。因为弓箭对臂力要求较高，清军精锐多为弓箭手。

因为当时大清没有发明刺刀，所以不能完全淘汰冷兵器，并不是大清财政不够，而不能完全装备火枪，这个要搞清楚。

另外，清军还有火罐，火砖，等投掷型火器


然后就是双方火炮对比了

当时林则徐在广州一次就购买了200多们葡萄牙68磅大炮，比起腐明末年购买30多们红衣大炮先进的不知道哪里去了

而且当时清军获得了68磅大炮之后，也能很快仿制



甚至清军火炮要比原有欧洲火炮，火力更加强大，当时英军军舰最大火炮为68磅，但清军造出了80磅重的炮弹，并使用3万斤巨炮发射，可以说是当时世界上火力最凶猛的岸防炮。


而说到炮弹，清军有链条弹，和各种口径的实心炮弹，因开花弹对军舰伤害不大，并未装备各个炮台使用。当时英军有实心弹和开花引信弹，但是开花引信弹技术不成熟，往往不能准确爆炸，而且对炮台伤害较小。只能对露天人员造成一些伤亡，所以只能打击一下清军士气并不能够保证摧毁炮台。


当时清军已经发明贴膜铸造法，可以比较快捷的大量制造新型重炮，另外经过广东铁匠铺铸炮舞弊案后，一般单位已经不敢粗制滥造，把不合格的火炮发给军队了。当时清军总计铸造了近千门新型西样式火炮，但分散到各个炮台，没有对英军取得绝对火力优势。

可以看出，重型火炮对比，英军舰队并未取得优势，如果堂堂正正的与清军炮台对轰，是不容易取得胜利的。这也是清军往往在对轰阶段能够支撑的原因。

另外说到炮台构筑，当时厦门的石堡型炮台承受了英军炮击，但无一被毁，说明当时清军新式炮台能够承受英军火力轰击。

英军为了胜利，则利用了清军的弱点，清军新式重炮过于笨重，一个小时也开不了几炮。而且移动及调节射程也十分繁琐，而清军大多数操作不熟练，更使得问题严重，英军往往先派遣特种兵破坏清军预先设置在海边的暗桩及铁链。等到顺风时，扬帆一鼓作气逼近炮台，使得新型重炮失去作用，而当时清军的老式火炮，主要是各种中型火炮及轻炮，对英军的橡木壳军舰是无可奈何的。而这个时候，英军的各种火炮则可以火力全开，切割清军炮台。

当时有军官记载，炮弹被碰回，并打伤了炮台守军，说明交火是在近距离发生的。这里也说明了英军作战经验之丰富及指挥大胆。

另外就是军舰在远距离开炮，吸引清军注意力，而派出精锐小队从背后包抄清军炮台，因守卫炮台侧翼及背后的多为清军的二线部队及各类民兵团，通常没有血刃敌人的勇气，往往放几排枪炮，见无法驱散英军，就开始溃逃，而守卫炮台的清军看到后背出现敌军，也就失去了作战意志，纷纷溃逃。

鸟官人皇

还有个生麦事件吧

咕嘟

说来说去，大清或妄动刀兵，或面子至上，或民粹暴发的中所体现的愚昧和偏执，与“骨气”二字根本不沾边

复姓东郭

引用第14楼风之谷于2013-12-24 00:27发表的 回 13楼(复姓东郭) 的帖子 :
大清当年拼死抵抗?

几个英国兵爬上广州城墙，大清广州守军就一哄而散了。

你说的是第一次鸦片战争吧，除了第一次，余下的大清都是调兵遣将直到打不过才签合同的。

复姓东郭

何苦在你看来，大清做啥都不对，不打屈辱签约不行，打完了在签约也不行，把你天马行空的逻辑留下了写二人转剧本多好，在这操什么心 [s:2]