冲之鸟礁与诈骗犯
冲之鸟礁是台湾以东1600多公里的一处珊瑚礁，到日本本岛的距离还要远些。日本政府不但宣称拥有主权，甚至宣布这是一个岛，并用水泥加固加大几百倍（就跟中国越南在南海填海造岛一样）。虽然如此，东亚多国（中韩菲台）渔船依旧到此捕鱼。今年4月25日，日本突然扣押一艘在该处作业的台湾渔船，并勒逼170万台币保证金。马英九当即做出强烈反应，命令所有政府公文称其为“冲之鸟礁”，并海巡署派遣巡逻船随渔船前往护渔。
在新闻媒体上，民进党对日本提出了谨慎的抗议，但是把主要火力对准了马英九，大部分时间在指责马政府“反应过当，不要激怒日本人，应与日本协商解决”。5月23日民进党政府开张，立即软化对日立场，不再称“冲之鸟礁”，改为“冲之鸟”，并呼吁渔民不要到该处捕鱼。
今年4月11日，中国大X陆从肯尼亚引渡回国70余名电信诈骗犯，其中有37名台湾籍（均为骨干）。不料此举在台湾引发轩然大波，除了马英九提出抗议外，绿营媒体更是大力批判，认为大X陆无权抓捕、审判台湾人。公视电视台政论节目《有话好说》，请诈骗犯母亲（戴口罩，不敢露脸）参加讨论，辩称自己儿子“只是去旅游的，莫名其妙就被抓了”，主持人甚至说：“今后台湾人出国再也没有安全感，因为中国随便就可以编一个罪名把人抓去大X陆坐牢”。
但随后蓝营媒体开始揭露真相，不但指出这些人“有9成9可能是诈骗犯”，更进一步指出台湾司法纵容犯罪，诈骗金额高达千万的大案通常判不到一年。3月更是将大X陆交还的20余名诈骗犯在机场一下飞机便释放。
大约一星期后，随着台湾民众渐渐了解真相，舆X论逆转，几乎没人同情诈骗犯，绿媒偃旗息鼓。
伟大的民进党，做事公平公正，对得起天地父母良心！日本抓自己渔民，那是无所谓的，大X陆抓诈骗犯，绝不容许！
五木同学，我以上记叙，是否夸大造谣、恶意歪曲？
大约一星期后，随着台湾民众渐渐了解真相，舆X论逆转，几乎没人同情诈骗犯，绿媒偃旗息鼓。
————————————————————————————————————————————————
只要民众能渐渐了解真相，都不是大问题 本帖最后由 非死不可 于 2016-6-1 11:18 编辑
礁的定义是：海水处于高X潮水位的时候可以把它淹没下去。
岛的定义是：海水处于高X潮水位的时候不可以把它淹没下去。
其实是岛还是礁到现在谁也没搞清楚，也不想搞清楚，也许这就是政治吧！有些事是越清楚越好，而有些事是越糊涂越好！
蔡英文政府称其为“冲之鸟”是比较客观的，因为到现在没有任何组织或者政府机构拿出这个地方的水文记录，来证明这个地方究竟是岛还是礁，决定这个是岛还是礁不是靠马英九政府的什么行政命令，而是要拿出令人信服的水文记录，依据国际海洋法公约行事。 非死不可 发表于 2016-6-1 11:05
礁的定义是：海水处于高X潮水位的时候可以把它淹没下去。
岛的定义是：海水处于高X潮水位的时 ...
日本填海造岛后肯定变岛了。 匿迹鲸 发表于 2016-6-1 14:28
日本填海造岛后肯定变岛了。
国际海洋法公约规定人工岛礁不能作为主权申诉依据。 今年4月11日，中国大X陆从肯尼亚引渡回国70余名电信诈骗犯，其中有37名台湾籍（均为骨干）
這些人在肯亞法院是宣判無罪的....所以這不是引渡是一種綁架犯罪模式
非死不可 发表于 2016-6-1 11:05
礁的定义是：海水处于高X潮水位的时候可以把它淹没下去。
岛的定义是：海水处于高X潮水位的时 ...
没什么不清楚的。联合国认定是礁。
而且联合国当初规定岛屿周边200海里为专属经济区，是为那些岛国设定的，岛上的人总要靠海吃饭。
这个鸡屎大的珊瑚礁也配叫岛？！
除了日本，没人说那玩意是岛。 五木 发表于 2016-6-3 12:28
今年4月11日，中国大X陆从肯尼亚引渡回国70余名电信诈骗犯，其中有37名台湾籍（均为骨干）
這些人在肯亞 ...
嘻嘻，你没把新闻看完。
肯尼亚并没有说他们没有诈骗，只是想置身事外（因为受害人在中国），为了抓捕人犯并移交给大X陆，肯尼亚随便编个罪名，然后草草结案。这样肯尼亚就不用把他们关在自己监狱里浪费国库。
因为大X陆在别国不能直接抓人，所以肯尼亚司法界才出来表演一下走个过场。这跟他们有没有诈骗是两回事。现在岛内像你一样还以为他们清白无辜的人不多了。
Gear5 发表于 2016-6-3 21:21
嘻嘻，你没把新闻看完。
肯尼亚并没有说他们没有诈骗，只是想置身事外（因为受害人在中国），为了抓捕人 ...
在被台湾法庭判定有罪之前没几个人是认为他们是有罪的，这是法制国家人的正常思维，无罪推论是法制的原则之一。央视的认罪小电影放的太多了，大家都看腻了！ 非死不可 发表于 2016-6-3 22:38
在被台湾法庭判定有罪之前没几个人是认为他们是有罪的，这是法制国家人的正常思维，无罪推论是法制的原则 ...
嘻嘻，你这个法盲。这事轮不到台湾法院来表演。
别急着骂脏话。我这样说是有法理依据的，而且这条依据是国际共识。
页:
[1]
2