【转帖】破解历史谣言--李自成靠鼠疫攻陷北京？
本帖最后由 冰与火之歌 于 2015-6-5 09:36 编辑声明：本帖转自冷兵器吧，原作者为@HSYILY
文中观点论据都来自原作者，不代表本人观点。
李自成靠鼠疫攻陷北京？
谣言：1644年中国北方爆发了一次大型鼠疫，造成驻守北京的20万明军全军覆没，这直接导致了明朝亡于李自成。
评价：人到底还是没法胜天的。
是真的吗？我大明覆灭全因为运气不好，让闯贼走了狗屎运？请看下文
辟谣：
第一，鼠疫为何这么吊？定点清除全部明军，却不伤闯贼？
第二，全军覆没？“京师内外城堞凡十五万四千有奇，京营兵疫，其精锐又太监选去，登陴诀羸弱五六万人，内阉数千人，守陴不充。”——《明史纪事本末》。守备部队尚且有5、6万人之众，而李自成的部队”贼破京城，兵不满二万，而孩子居其半”——《爝火录》。可见守备人数相比进攻方要多得多。
第三，丢了京城的主要原因是什么？“京师自守不固，非贼之能攻也”——《爝火录》；“临敌力战，死于疆场者仅二人而已。嘻！”——《甲申传信录》；“京军出御，闻炮声溃而归”——《明史》。主要原因是士气低落战斗力低下，别什么都怨老天爷！
中国历史谣言颇多，古代的，近代的，现代的。若要破解，须解禁锢，集广言，明道理，去专x制，复人性。这些现在没有一点能做得到。 鼠疫没有不伤闯贼。
闯贼的人马也中了鼠疫，后来退出北京时还成了传染源一路传播。
鼠疫作用当然是指对战力的削弱。 “京军出御，闻炮声溃而归”——《明史》。
==================================================================================================================既然引用《明史》，为啥不引用全呢？全一点的《明史》引用：“京军出御，闻砲声溃而归。贼长驱犯阙，守陴者仅内操之三千人，京师遂陷。” 《明史》：“时兵事益亟。帝命京军出防剿，皆监以中官。廪给优渥，挟势而骄，多夺人俘获以为功，轻折辱诸将士，将士益解体。周延儒再入阁，劝罢内操，撤诸监军。京兵班师还。时营将率内臣私人，不知兵。兵惟注名支粮，买替纷纭，朝甲暮乙，虽有尺籍，莫得而识也。帝屡旨训练，然日不过二三百人，未昏遂散。营兵十万幸抽验不及，玩愒佚罚者无算。帝尝问戎政侍郎王家彦，家彦曰：“今日惟严买替之禁，改操练之法，庶可救万一，然势已晚。”帝不怿而罢。十六年，襄城伯李国祯总戎政，内臣王承恩监督京营。明年，流贼入居庸关，至沙河。京军出御，闻砲声溃而归。贼长驱犯阙，守陴者仅内操之三千人，京师遂陷。” 本帖最后由 风之谷 于 2015-6-18 15:24 编辑
李自成自然不是靠鼠疫攻陷北京。
最早提出“鼠疫”一说的，是人口史学家曹树基。曹树基在研究明末清初的中国人口时，发现中国北方等地有4000万的巨量人口减少，深入分析后，个个指向满清大屠X杀！曹树基为了替满清辩护，故意引用满清单方面的说法，把人口巨量减少的责任推给李自成，推给张献忠，推给流寇，说都是他们屠X杀的。结果责任全推给别人之后，数字加上去，发现还有2000多万的缺口，只好发明了“鼠疫”一说，说人口许多死于鼠疫，来替满清大屠X杀开脱，替满清撇清关系。
而第一个不认“鼠疫”之说的，恰恰是铁杆明粉“杜车别”，他引经据典的把曹树基批了一通后，指出明末清初的中国北方等地4000万的巨量人口减少，都是清军大屠X杀造成的。暴风阴影转载的杜车别的关于满清大屠X杀的原文，估计启蒙论坛还在，好好找找应该有。
许多清粉对此唯恐避之不及，结果冷兵器吧的智硬连前因后果都没搞清楚，就出来大放厥词，实乃许多清粉的脑残猪队友。
风之谷 发表于 2015-6-18 15:21
李自成自然不是靠鼠疫攻陷北京。
最早提出“鼠疫”一说的，是人口史学家曹树基。曹树基在研 ...
农民军与明军混战10几年，老百姓死走逃亡，4000万人口损失全推给满清屠X杀？元首用现代化手段6年时间才搞定600万犹太人，10几万八旗冷兵器时代就能屠X杀4000万?
页:
[1]