庄子见鲁哀公
庄子见鲁哀公。哀公曰：“鲁多儒士，少为先生方者。”庄子曰：“鲁少儒。”哀公曰：“举鲁国而儒服，何谓少乎？”庄子曰：“周闻之，儒者冠圜冠者，知天时；履句屦者，知地形；缓佩玦者，事至而断。君子有其道者，未必为其服也；为其服者，未必知其道也。公固以为不然，何不号于国中曰：‘无此道而为此服者，其罪死！’”于是哀公号之五日，而鲁国无敢儒服者。独有一丈夫儒服而立乎公门。公即召而问以国事，千转万变而不穷。庄子曰：“以鲁国而儒者一人耳，可谓多乎？” 这则庄子的寓言显示了庄子对孔子真正的态度：庄子对孔子漫画式的嘲笑和守门人说孔子是明知不可为而为之一样是一种复杂的态度。庄子6并不否认儒家所提倡的理想，而是认为儒家建立的秩序最终会被窃国大盗利用庄子对儒家的预言简直是近代中国的预言，从郭嵩焘到谭嗣同再到宋教仁，最终变成了毛泽东
最近也在读《韩非子》，如果按照西学，特别是孟德斯鸠的观点来看，中国法家所致力于的是将温和的君主政体转变成严苛的专制政体，其中法不阿贵的理想也最终在明清两朝实现了
过去中国的学术界普遍认为韩非子提出的法不阿贵和现代法律的平等性是相同的——这是极大的谬误，现代法律是消极保守的，只有出现纠纷时才能体现出平等性，法家确实积极激烈的，从权利上彻底否定皇权以下存在的权利多元性，换言之，中国近古史是儒家衰弱，法家强盛的历史
当然，摆脱历史来看，法家作为一种工具，如果颓去其积极的精神性和维护皇权的目的意性，也不失为一种法学思想
那个不惧怕儒者死罪，站在门口的儒士就是孔子
庄子知人，太过知人知势，洞察世间，所以缺乏儒家的自强之志 法家和现代法学的区别就像专制和共和的区别，“在专制体制下人人平等，因为每个人都一文不值” 记得鲸鱼曾说过孟子之志只适合动乱战争年代，我看不然，秦国不用儒术而用法家迅速结束了战国局面，这是法家所擅长的——在战乱年代利用法动员、统一内部力量摧毁敌对势利，儒家并不具备这样得功能，相反，在朝代建立以后守国之术不可用法家，汉代，隋唐，宋都是用儒家建立礼乐制度。到了明清，皇权以下的独立力量彻底被摧毁，这样虽然可以利用严苛专制治国，带来后果确实自身力量薄弱经不起任何波折，无论是明代的财政，还是清末的贸易战争
法家是一种短视、急功近利，竭泽而渔，忽略社会演进与联系的学说，毛是中国最伟大的法家接班人，然而法家的天然缺陷还有其工具性，最终，利用这个工具的人，也会被其吞噬 儒家的治国理想跟百家几乎都没有冲突，区别只是如何实现理想。法家甚至可以看作是儒家的一个分支，别忘了最重要的法家人物都是儒家大师的弟子。
回 4楼(匿迹鲸) 的帖子
准确的说三代之治是百家共同的理想，孟子曾说过孔子是伊尹、周公等人思想的集大成者，儒家偏向封建贵族议政，擅长制度的建设 在战国有实现孟子之志的国家只有藤国，而孟子给滕文公的建议无非是孝悌仁义，减轻赋税，恢复西周官制，然后天下归化，其结果自然可想而知 引用第4楼匿迹鲸于2013-12-23 15:23发表的:儒家的治国理想跟百家几乎都没有冲突，区别只是如何实现理想。法家甚至可以看作是儒家的一个分支，别忘了最重要的法家人物都是儒家大师的弟子。 http://www.qmhistory.cn/images/back.gif
儒家的治国只是理念，但是不能否认，治国是需要方略的，所以法家更重视方略，秦国变法统一六国，鲁国等尊儒国家最后都被淘汰了，连齐国都不重视儒家，靠的是方略。可见儒家在乱世多么不吃香了。
页:
[1]