墨子非攻
墨子认为，当时进行的战争均属掠夺性非正义战争，在《非攻》诸篇中，反复申诉非攻之大义，认为战争是凶事。他说，古者万国，绝大多数在攻战中消亡殆尽，只有极少数国家幸存。这就好比医生医了上万人，仅仅有几人痊愈，这个医生不配称之为良医一亲友，战争同样不是治病良方。历史上好战而亡的统治者不可胜数。这无异于给那些企图通过攻战来开疆拓土吞并天下的人以当头棒喝。所以墨子主张，以德义服天下，以兼爱来消弭祸乱。在墨子眼里，兼爱可以止攻，可以去乱。兼爱是非攻的伦理道德基础，非攻是兼爱的必然结果。
墨子主张非攻，是特指反对当时的“大则攻小也，强则侮弱也，众则贼寡也，诈则欺愚也，贵则傲贱也，富则骄贫也”的掠夺性战争。墨子以是否兼爱为准绳，把战争严格区分为“诛”（诛无道）和“攻”（攻无罪），即正义与非正义两类。“兼爱天下之百姓”的战争，如禹攻三苗、商汤伐桀、武王伐纣，是上中（符合）天之利、中中鬼之利、下中人之利的，因而有天命指示，有鬼神的帮助，是正义战争。反之，大攻下，强凌弱，众暴寡，“兼恶天下之百姓”的战争。是非正义的。
墨子还坚决无情地揭发当时战争给人民带来的沉重无尽的灾难。①贻误农时，破坏生产。农业是斩断了老百姓的衣食之源。②抢劫财富，不劳而获。窃入桃李，抢人犬豕鸡豚、牛马，杀人越货者，“谓之不义”，攻小国，“入其沟境，刈其庄稼，斩其树木”，同样是“不与其劳就其实，以非其所有而取”的不义行为。③残害无辜，掠民为奴。墨子指出，大国君主命令军队攻小国，“民之格者，则迳杀之。不格者，则系操而归。丈夫以为仆圉胥靡，妇人以为舂酋。” 在那个年代不太现实，这种主张。弗洛伊德把战争归于人的本性。也有社会学家认为当正常的生计无以为继的时候毁灭就来临了。
试想，虽然在战国时期的战争是由统治阶层所主导，但是其兵源的不竭却说明了正常的生计无以为继，很多人都依靠从军来养活自己。也许会有人说是统治阶层拿着刀剑逼迫，但这有个前提就是有士兵拿着刀剑去逼迫。而且从军者靠战争来养活。这说明在某一时期战争大规模发生时，有个客观条件是原有的社会构架无法维系正常的社会发展。
但这仅仅是一个起因，而非战争内容的全部，不同的信仰，地理关系，社会关系决定了战争的具体内容。
孔子和孟子是伟大的，奔走游说，以仁政和有德者居之的观念，以复兴天命观和融入的王权之中来减少战争的危害。 墨子的兼爱比非攻更伟大。不过违背人性，只能靠天志来强制推行。
等到了战国时代，墨家信徒们就基本不再谈兼爱了，只剩下为列国守城，名为非攻，其实就是保镖罢了。
战国七雄谁无道，谁无罪？结束军国混战的局面，靠为人守城是没希望的。
只能是大一统。以后的王朝更替，倒是可以都归于诛无道和攻无罪了。
可墨门国家保镖，却早已经消失在历史云烟中了。 墨子和孟子最激进
但是感觉墨子比孟子理性得多。 我觉得墨子的主张只有天下大一统的前提下才能真正的“非攻”，至于兼爱嘛，和“仁者爱人”差不多，需要在一个高福利，没有太多利益纠纷的社会才能进行，欧洲就很少有中国现今这么冷漠的现象。 不是民选的国家，国家只是统治者的工具，和屁民没什么关系。
在古代，非攻当然不受统治者待见。 引用第4楼复姓东郭于2013-05-20 14:57发表的 :
我觉得墨子的主张只有天下大一统的前提下才能真正的“非攻”，至于兼爱嘛，和“仁者爱人”差不多，需要在一个高福利，没有太多利益纠纷的社会才能进行，欧洲就很少有中国现今这么冷漠的现象。 http://www.qmhistory.cn/images/back.gif
仁爱是分亲疏远近的。老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼已经很不容易做到了。
而兼爱则是要求爱人如己，只能是理想状态。 非攻难，兼爱更难
回 4楼(复姓东郭) 的帖子
大一统不叫非攻，而是已经攻过了的结果。真正非攻是因兼爱而不攻，尊重每一个与自己同时存在于天下的将相侯民。就像今日之欧洲，各国不再攻，以契约形式划定国界，成立联盟，彼此尊重，可以说是做到了“非攻”，但是离“兼爱”还是有一定距离。
页:
[1]